В минувшую субботу в Астане состоялось третье заседание Общественной комиссии по земельной реформе, центральной темой которого стала передача земли иностранным гражданам и юридическим лицам. Помимо этого, были представлены конкретные предложения рабочих групп, такие как создание call-центра 1414 и информационно-разъяснительного сайта jerturaly.kz. На следующем этапе планируется выезд комиссии в регионы. Мы побеседовали с активным членом Общественной комиссии, председателем ассоциации «Мясной союз Казахстана», генеральным директором агрофирмы «Родина» Иваном Сауэром
ИванСауэр: Митингующим я бы сказал, неужели мы готовы так легко потерять все, что унас есть?Вминувшую субботу в Астане состоялось третье заседание Общественной комиссии поземельной реформе, центральной темой которого стала передача земли иностраннымгражданам и юридическим лицам. Помимо этого, были представлены конкретные предложениярабочих групп, такие как создание call-центра 1414 и информационно-разъяснительногосайта jerturaly.kz. На следующем этапе планируется выезд комиссии в регионы. Мыпобеседовали с активным членом Общественной комиссии, председателем ассоциации«Мясной союз Казахстана», генеральным директором агрофирмы «Родина» ИваномСауэром:-Иван Адамович, удалось ли вам, профессионалам-аграриям, вошедшим в составкомиссии по земельной реформе, убедить в своих принципиальных позициях общественныхдеятелей и гражданских активистов, а им, в свою очередь, – вас.- Начну с того, чтосоздание комиссии, действительно, стало неординарным решением и беспрецедентнымшагом. В ней удалось собрать практически все срезы общественного мнения. И рассчитыватьна то, что удастся легко и быстро договориться по такому важному вопросу, какземельная реформа, наверное, было бы даже неправильно. Мы длимся своейпозицией, мы обсуждаем проблемы, и это, на мой взгляд, и должно стать главнымрезультатом работы комиссии. Если кто-то ставит перед собой задачу убедитьдругих в том, что именно его позиция единственно верная, наверное, этонеправильно. Если, допустим, я высказываю свое личное мнение, но оно отличаетсяот общественного, правильно ли будет настаивать на том, чтобы именно мояпозиция была принята? Должны быть утверждены те предложения, которые устроятвсе общество, успокоят его и ни в коем случае не взбудоражат. Я считаю, чтоцель работы комиссии в этом как-раз-таки и заключается. Некоторые мои коллегиуже пытаются подводить итоги, подсчитывают сторонников и противников той илииной поправки. Делят членов комиссии на проправительтвенных и независимых. Этов корне неверно. В том-то и сила комиссии, что результат ее работы должен бытькомпромиссным и устроить все общество.-В ходе работы комиссии был поднят вопрос, что нужно позволить казахстанцам идальше арендовать землю, а не выкупать ее в обязательном порядке, как это былопредусмотрено в оспариваемых поправках в Земельный кодекс. Что вы думаете обэтой норме?- Я думаю, что этотвопрос был поднят совершенно обоснованно. На мой взгляд, скорее всего произошлакакая-то техническая ошибка. Ведь это парадокс: иностранцам, значит, можноарендовать землю, а казахстанцам – нельзя. Конечно же, нужно уравнять права иностранцеви казахстанских граждан.-Сакраментальным вопросом является сдача земли в аренду иностранным гражданам икомпаниям. К какой позиции вы склоняетесь на сегодняшний день?- Мое личное мнение заключаетсяв том, что необходимо очень серьезно заняться наведением порядка в вопросахзаконодательства. Это касается, в первую очередь, работы земельных инспекций, ихчисленности, подчиненности и т.д. На сегодняшний день нередки ситуации, когда акимырегионов выдают землю в аренду сроком на 49 лет, и в течение нескольких лет научастке меняется два-три хозяина. Кто все это отслеживает? Кто всем этимзанимается? Это происходит неоднократно, но никто эти процессы не контролирует,хотя в сфере землепользования нужен контроль, нужно владеть информацией. Ни длякого не секрет, что в Казахстане существует «черный рынок» земли, хотя об этомпринято молчать. В ходе заседаний комиссии эти вопросы поднимаются, и мы понимаем,что в земельных отношениях у нас накопилось очень много проблем, что и вызвалообострение земельного вопроса.-Некоторые члены комиссии отмечают, что это консультативно-совещательный орган,что ее решения носит исключительно рекомендательный характер. А правом принятиярешения обладает правительство и парламент. Какова, на ваш взгля, будет судьбатех предложений, которые выработает комиссия, будут ли они внесены в Земельныйкодекс, будет ли он пересмотрен?- Я думаю, что он долженбыть пересмотрен, потому что даже те вопросы, о которых мы сегодня пока неговорим, даже те вопрос, которых мы пока еще не коснулись, вызывают неоднозначнуюреакцию фермеров, аграриев, крестьян. Потому коль мы уже так углубились, то,наверное, нам придется ответить на многие вопросы, которые возникли давно, и окоторых каким-то образом не заходила речь, до которых не доходили руки. Кпримеру, высказываются уже идеи, что нужно пересмотреть ряд законодательных актов,не связанных Земельным кодексом напрямую. Допустим, есть вопросы несоответствиязаконодательства о крестьянстве, есть острейшая необходимость принятия Закона«О личном подсобном хозяйстве». Сейчас все говорят, что действующий кодекс не регулируетвзаимоотношения жителей населенных пунктов и общественных пастбищ, такназываемых земель акима сельского округа, используемых для выпаса скота. Но еслимы не примем сам Закон «О личном подсобном хозяйстве», как дальше нам регулироватьи регламентировать эти вопросы? Нам нужен целый комплекс изменений взаконодательство: и Закон «О личном подсобном хозяйстве», и Закон «Окрестьянстве», и изменения нужно вносить однозначно в Земельный кодекс, иотдельно нужно принимать Закон «О пастбищах». То есть это целый блок проблем.-Когда рассмотрения этих поправок следует ожидать?- С учетом актуальностипроблемы я думаю, что это произойдет уже в ближайшее время.-Вы затронули тему личных подсобных хозяйств, этот вопрос действительноподнимается в ходе работы комиссии. Речь идет о необходимости регулированииэтой сферы. Не опасаетесь ли вы, что сельчане потеряют единственный источникдохода – придворовое хозяйство – и социальная напряженность на селе обострится?- Когда мы говорим, что нужноупорядочить эту сферу и навести порядок в личных подсобных хозяйствах, это сразувоспринимается, как действия против тех, кто держит одну-две коровы. Нет, этоне так. Сегодня вокруг сельских населенных пунктов очень скудные пастбища. В тоже время на территории сел запускается большое количество программ по развитиюживотноводства. Их появилось очень много, и в основном они способствуютувеличению поголовья скота. Это хорошо, но есть в этом и минусы, посколькупастбища вокруг сел деградированные, большое скопление животных, и мы ещеусугубляем ситуацию дополнительно предоставляя деньги на увеличение поголовья.Следует признать, чтокрупные подсобные хозяйства – это уже предпринимательство, тем не менее, весьэтот скот выпасается на общественных пастбищах. Это неправильно. Естественно,что надо навести здесь порядок. В законе надо прописать, что такое личноеподсобное хозяйство и кто имеет право выпасать свой скот на общественныхпастбищах. А если это предпринимательство, то нужно уже к нему предъявлятьсоответствующие требования. Необходимо разделить предпринимательство и личноеподсобное хозяйство. Пора провести между ними черту.-Что вы думаете об общественных протестах вокруг земельной реформы?- Во-первых, необходиморазобраться, что стоит за этими протестами. Здесь собрано много факторов. Допустим,у человека возникли проблемы во взаимоотношениях с властью, или он испытываетфинансовые затруднения, связанные, скажем, с ипотекой, или обанкротился егобизнес. И когда возникает такой острый социальный вопрос, как в случае сземельной реформой, все эти проблемы плюсуются, и люди выходят на площадь. Япротив таких стихийных выступлений. Я думаю, что нам всем следует бытьсдержанными. Надо всегда чуть-чуть смотреть наперед. Многие считают, что чембольше людей выйдет на митинг, тем быстрее мы решим проблему. Я очень сомневаюсь,что это у нас получится. Скорее наоборот. Если мы эту волну протестов поднимем,то у меня есть большие сомнения, что мы ее сможем остановить, и пройти этот путьбез политических катаклизмов и социальных потрясений.-Если бы вам пришлось выйти к митингующим, с какими словами вы бы к нимобратились?- Я бы сказал: давайтеобернемся назад и еще раз оценим все то, что у нас есть и чем мы можем пополному праву гордиться. Неужели мы это готовы так легко потерять?
