Экспертная дискуссия, состоявшаяся в рамках программы Третьего заседания Казахстанско-российского экспертного IQ-Клуба в Уральске, высветила ряд проблем, которые в настоящее время сдерживают развитие интеграции как в сопредельных районах Казахстана и России, так и в формате Евразийского экономического союза в целом. Эти проблемы по итогам заседания резюмировала организатор мероприятия, директор Информационно-аналитического центра «Евразия – Поволжье» Марина ЛАПЕНКО.
:
Экспертная дискуссия, состоявшаяся в рамках программы Третьего заседания Казахстанско-российского экспертного IQ-Клуба в Уральске, высветила ряд проблем, которые в настоящее время сдерживают развитие интеграции как в сопредельных районах Казахстана и России, так и в формате Евразийского экономического союза в целом. Эти проблемы по итогам заседания резюмировала организатор мероприятия, директор Информационно-аналитического центра «Евразия – Поволжье» Марина ЛАПЕНКО.
"IQ": Марина Владимировна, какие моменты, имеющие особую актуальность для развития интеграционных связей в казахстанско-российском приграничье, вы бы выделили в качестве, скажем так, «реперных точек» по факту завершения очень насыщенного и интересного диалога?
- Диалог был действительно очень заинтересованным, конструктивным и, надеюсь, полезным для обеих сторон. Что касается факторов, определяющих успешное развитие интеграционных связей в казахстанско-российском приграничье, то в первую очередь, при всей важности прагматичных задач обеспечения логистических и инфраструктурных условий для усиления взаимодействия, я бы отметила необходимость формирования кадров, способных на профессиональном уровне продвигать интеграционные связи. Это долгосрочная и комплексная задача, которую невозможно осуществить без предметных корректировок в образовательной сфере, а также исследований формируемого в ЕАЭС единого рынка труда. Практика показывает, что сегодня нам не хватает достоверной информации о потенциале приграничных вузов, а также справочников, содержащих долгосрочные прогнозы по наиболее востребованным и перспективным специальностям. Руководствуясь такой информацией, молодежь могла бы ориентироваться в возможностях трудоустройства не только в своей стране, но и в других государствах-партнерах ЕАЭС. На мой взгляд, образовательные программы и программы студенческой мобильности должны быть изначально направлены на то, чтобы осуществлять совместную подготовку кадров в странах союза и готовить тех специалистов, которые будут востребованы на рынке труда в перспективе. В настоящее время основная проблема и России, и Казахстана состоит в том, что современная система образования не дает гарантий трудоустройства. И здесь, конечно, необходим серьезный мониторинг, проведение соответствующей молодежной политики, направленной на то, чтобы формировать не только пул молодых специалистов гуманитарного направления – юристов, политологов, международников, но, прежде всего, профессионалов, которые нужны нашим экономикам – инженеров, строителей и так далее. Еще одни аспект – развитие социального предпринимательства среди молодежи. Мне кажется, это перспективный ресурс самореализации молодежи, который пока еще тоже не очень развит. Но наши государства постоянно заявляют о поддержке малого и среднего бизнеса, и в этой сфере присутствуют емкие ниши и хорошие социальные лифты для развития деловых инициатив молодых. Безусловно, эти моменты должны фиксироваться и в законодательстве, которое стимулирует такую активность, и обязательно учитываться в стратегических программах развития стран ЕАЭС. Особенно это касается приграничья, о чем мы все время говорим. Эта задача органично увязывается с общими задачами, которые стоят перед центральными властями. Потенциал у регионов серьезный, но существует большое количество проблем, которые мешают развитию этого потенциала. Прежде всего – логистика и инфраструктура. Многие регионы России и Казахстана, расположенные в приграничье, фактически находятся в стагнирующем состоянии. И нужна серьезная поддержка из федерального центра, если мы говорим о России, и из республиканского центра, если мы говорим о Казахстане, для того, чтобы потенциал приграничья послужил катализатором развития евразийской интеграции в целом. Приграничное сотрудничество менее всего политизировано. Здесь есть объективные предпосылки к взаимодействию и экономические, и историко-культурные, здесь по обе стороны границ живут, по сути, родственники, люди, которые говорят на одном языке, между которыми нет серьезных противоречий. Но для того, чтобы развивать то же сельское хозяйство или промышленность, необходима колоссальная поддержка со стороны государства. Ведь с финансовой точки зрения организовать собственный бизнес – очень затратное мероприятие. И в России, и в Казахстане это требует солидных вложений. От самих регионов зависит, прежде всего, понимание ситуации. Проводимые нами и нашими партнерами социологические исследования демонстрируют, увы, низкий уровень информированности людей об интеграционных процессах. Правда, в Казахстане несколько иная картина, нежели в России – 80% граждан республики знают о том, что такое евразийская интеграция, что такое Евразийский союз. Очевидно, потому, что эта идея исходит от президента Нурсултана Назарбаева, она на слуху, и люди о ней имеют хотя бы общее представление. В России об интеграции знают меньше. Поэтому на местных властях лежит ответственность за повышение уровня информированности населения о плюсах интеграции, за формирование привлекательности сотрудничества с соседями. Для этого целесообразно разрабатывать некие общие инвестиционные карты развития, о чем говорилось на нашем заседании. Вспомните, в Советском союзе существовали общие производственные цепочки и совместные предприятия, которые достаточно эффективно действовали. Единый рынок подразумевает разделение труда. И сегодня, чтобы не дублировать друг друга в чем-то, мы также должны создавать совместные предприятия в приграничье на основе объективного и обоснованного разделения труда. Здесь, опять же, нужно провести мониторинг основных секторов экономики, понять, что и где востребовано, выгодно, необходимо. И это могут и должны сделать сами регионы. Речь, подчеркиваю, не должна идти о кооперация ради кооперации. Экономики Казахстана и России очень похожи по своей структуре, обе они во многом ориентированы на производство одних и тех же групп товаров. Однако, изучив вопрос, договорившись о разделении труда, можно на чем-то сэкономить в пользу развития более востребованных производств. То есть цель – оптимизировать процесс, сэкономить на издержках создания дублирующих производств и направить средства в более рентабельные сферы. И Казахстан, и Россия сталкиваются с серьезными проблемами модернизации. Основные наши производственные мощности устарели, требуют серьезного обновления. Поэтому нужно искать наиболее приемлемые варианты модернизации, проводить серьезный анализ и делать ставку на то, что выгодно обеим сторонам.
