Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Центральная Азия: новые риски и вызовы в сфере экологии.

23.05.2016

Автор:

Теги:

Выступление Гузель Майтдиновой, профессора кафедры истории и теории международных отношений Российско-Таджикского (Славянского) университета (РТСУ) на  международном круглом столе: «Экологическая ситуация в Центральной Азии: проблемы и перспективы решения»

 

Уважаемыеколлеги!

Начало XXIстолетия стало временем, когда картина окружающего нас мира меняется стольстремительно, что зачастую мы не успеваем отследить направление и динамику этихперемен. Возникают новые глобальные вызовы и риски, о существовании которых ещедесятилетие назад мы вряд ли могли бы предположить.

Значительную долю этих вызововсоставляют проблемы глобальной экологической безопасности – угроза истощения идеградации земельных ресурсов, нерешенность громадного комплексаводно-энергетических проблем, утрата генофонда и биологического разнообразия,иные риски, связанные с непродуманными и опасными экспериментами в областисоздания новых инструментов биовоздействия на окружающую среду.

В этих условиях экологическаябезопасность становится составной частью стратегии национальной безопасностилюбого государства, а пути решения экологических проблем превращаются в один изстержневых элементов любого международного интеграционного объединения.

Экологическая сфера в этих условиях неможет рассматриваться как одна из рядовых тем для обсуждения на экспертномуровне. Ее роль и значение становятся определяющими, а потому я хотела быприветствовать инициативу Международной Ассоциации региональных и постсоветскихисследований – собрать экспертов из стран Центральной-Азиатского региона дляобсуждения комплекса наиболее острых проблем, стоящих перед Таджикистаном,Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, другими странами Содружества.

Полагаю, что весь опыт предшествующихдесятилетий убедительно показал, что вероятность изолированного, сепаратногорешения экологических проблем Центральной Азии без учета позиции соседей порегиону фактически равна нулю. Необходимо искать решения в многостороннемформате, договариваться друг с другом. И наша экспертная дискуссия, надеюсь,станет только первым и важным шагом на этом пути.

Хотелось бы также особо отметить тотфакт, что дискуссия по проблематике экологической безопасности на экспертномуровне должна выходить и на уровень выработки конкретных предложений,практических решений. Поэтому в своем кратком выступлении я постараюсьсконцентрироваться на одном из наиболее сложных сюжетов.

 В последнее время значительновозросло количество публикаций на тему биобезопасности, касающихся разныхпостсоветских стран (в том числе и входящих в ЕАЭС), что вряд ли можно считатьпростой случайностью. Особенно – в ситуации, когда подозрительно участилисьвспышки странных заболеваний на Кавказе, Украине, юге России (высокозаразныйменингит среди детей, африканская чума свиней, свиной грипп, ящур и т.д.). Поменьшей мере, это вызывает тревогу среди населения.

Так,например, на Украине периодические вспышки странных заболеваний общественное мнениеустойчиво связывает с функционированием расположенных поблизости закрытыхобъектов, модернизированных и построенных при участии американских специалистов.

В 2009 году на Западной Украине вспыхнулаэпидемия свиного гриппа, очаг которой находился в Тернополе, где как разрасполагалась одна из биологических лабораторий. Вирус вызвал очень тяжелоеосложнение – геморрагическую пневмонию, от которой умерло 14 человек. Всегожертвами пандемии стало тогда около 450 граждан Украины.

ВГрузиипосле открытия Исследовательского центра общественного здоровья, которыйпостроили и курируют тоже иностранные военные, был выявлен новый вирус гриппаH3N2, а местные врачи заявили, что в стране произошел существенный рост случаевзаболевания сибирской язвой.

В СМИ сообщалось о программе создания в Армении Национальной инженернойлаборатории широкой специализации. Причем 60 % стоимости проекта, предоставленов рамках американской программы USAID. В ближайшее время планируется развернутьдо 30 лабораторий, которые будут проводить исследования по более чем 30специальностям, включая биохимию и инженерную биологию.

Известно, что первоначально такие исследовательскиецентры открывались в Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. В    2000-е годы данные объекты, помимо Грузии,появились и на Украине. В ближайших планах открыть лабораторию в Казахстане. Запоследнее время количество лабораторий на территории стран СНГ под управлениемСША, по мнению экспертов, возросло в двадцать раз.

На первый взгляд, можно было бы, толькоприветствовать оказание действенной помощи специалистам на местах, повышающейэффктивность работы по нейтрализации возможных биоугроз. Однако реальностьможет оказаться вовсе не такой благостной. Практика использования подобныхобъектов в других странах показывает, что они выведены из-под национальногоконтроля, функционируют в закрытом режиме, зачастую возглавляются военными илипредставителями спецслужб. Объекты укомплектовываются иностранным персоналом, втом числе обладающим дипломатическим иммунитетом, а представители местногогражданского здравоохранения прямого доступа к этим объектам не имеют.

А как обстоят дела в Центрально-Азитском регионе?В СМИ сообщалось о строительстве новой лаборатории в Алматы по подобиюсозданной в Грузии. В Узбекистане иностранцамипрофинансирована модернизация целого ряда диагностических и исследовательскихлабораторий.

В Киргизии СШАнеоднократно поднимали вопрос о создании биолаборатории, но тема не получиларазвития. Однако попытка зайти в Киргизию через партнеров из Канады оказаласьудачнее. Правда, несмотря на заключенное Соглашение, вопрос о строительствереференс-лаборатории под давлением общественности был закрыт.

Фактически процессы, связанныес переформатированием имеющихся и строительством новых лабораторий,инициированные в Грузии, Украине, по всей вероятности, запущены в ЦентральнойАзии. Реализация таких планов позволит проводить углубленные исследования пополучению патогенных микроорганизмов, способных возможно избирательнодействовать на различные этнические группы людей. Это открывает перспективысоздания на основе генетически измененных форм вывезенных из СНГ патогенныхмикроорганизмов биологических поражающих средств, естественный иммунитет ккоторым у населения будет отсутствовать, а имеющиеся медицинские средствазащиты окажутся неэффективными.

Несмотря на заявление официальных лиц обисключительно миролюбивом характере этих учреждений и их гражданскойнаправленности, факты свидетельствуют об обратном. Тем более что финансированиебиообъектов происходит большей частью за счет бюджетных средств Пентагона, аон, как известно, не занимается благотворительной деятельностью.

Функционирование подобных объектов уже получилопечальную известность. Так в Индонезии США были вынуждены прекратить свою работув этом направлении. Индонезийцы зафиксировали ряд случаев, мягко говоря,«непартнерского» отношения американцев: проведение засекреченных экспериментов,несанкционированное сотрудничество с национальными лабораториями, сборинформации о результатах исследований, незаконное получение биоматериалов ит.д.

Известно о неоднократнойрассылке Пентагоном в последние годы внарушение всех принятых норм жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 195адресатам в 12 странах мира, где построены известные лаборатории. Например, в Республику Корея намеренно была отправлена «живая» рецептурав рамках, так сказать, тестирования системы комплексной оценки биологическойобстановки, при этом США впоследствии заявили, что рассылка произведена былаошибочно.

Очевидно, чтоникаких гарантийотносительно функционирования биолабораторий ожидать не приходится. Вряд лиреалистично договариваться о какой-либо системе мониторинга в этой сфере всочетании с жесткими международными санкциями в отношении субъектов, виновных впроизводстве и передаче особо опасных вирусов и штаммов. Хотя бы потому, что досих пор нормами международного права не предусматривается соответствующиймеханизм контроля. Между тем, речь идёт вовсе не о разведении цветов, а о кудаболее серьёзной деятельности, способной породить целый спектр вызовов и угроз.

С поправкой на стремительную деградацию международногоправа в течение последних 10-15 лет и активность различного рода террористическихи экстремистских организаций и групп, действующих в непосредственной близостиот границ Центрально-Азиатского региона, можно прийти к неутешительным выводам. Бурное развитиетакой области биотехнологии, как генная инженерия, открыло широкие перспективыв работах по созданию новейших биологических агентов и микроорганизмов. Масштабпоражения биологического оружия может быть колоссальным. К тому же, применениебиологического оружия трудно доказать, так как может быть замаскировано подразличные природные явления. При этом оборудование для его производствапостоянно дешевеет и распространяется по всему миру. Одновременнораспространяются и знания о том, как использовать его во вред. Уже сейчассоздание биологической супербомбы в тысячи раз дешевле, чем создание ядерногооружия сравнимой поражающей силы. Трудно себе представить последствия нападенияна такие объекты террористов, возвращающихся из Сирии, или затаившихся на времяэкстремистов.

Необходимо отметить и возможное влияниебиоугроз на реализацию проектов в рамках концепции «Экономического поясаШелкового пути», поддержанной практически всеми странами региона, включая Китайи Россию. Реализация стратегии развития территории Центральной Азии - ключевогозвена транспортно-коммуникационной концепции Шелкового пути может быть подугрозой срыва. Неконтролируемые процессы биологического характера могутсущественно затормозить или вовсе разрушить планы развития странЦентрально-Азиатского региона.

Таким образом,очевидно, внерегиональные иностранные внешние силы усиливают свое влияние вбиологической сфере в странах бывшего СССР и, в Центральной Азии в частности. Этопроисходит, в том числе, за счет существенного расширения лабораторно-экспериментальнойбазы и наращивания объемов интересующих их исследований. При этом фактическиутрачивается самостоятельность стран в сфере обеспечения биобезопасности – основополагающейсоставляющей экологической безопасности.

Это внушает особую тревогу, вынуждаяобщество предпринимать ответные меры, направленные на защиту территории,населения, объектов промышленности и сельского хозяйства от всего комплексаугроз, имеющих трансграничное происхождение. Очевидно, что без оглядки наобщественное мнение нельзя допустить проведение военных биологическихисследований, искусственное выведение болезнетворных микроорганизмов,нацеленных на поражение населения или животного мира.

Существуют достаточно простыеспособы снять опасения общественности по поводу создания и функционированияэтих объектов. Необходимо на экспертном уровне выявить, оценить угрозы и рискив этой сфере, спрогнозировать возможные последствия, выработать комплекс мер понейтрализации этих угроз и снижению рисков. Крайне важно обеспечитьпрозрачность, широкое освещение в СМИ этого процесса на всех этапах.Гражданское общество должно решительно заявить о своей позиции в этом вопросе.

Спасибо за внимание.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение