Для прогнозирования перспектив развития отношений России и стран Запада, в том числе, на постсоветском пространстве, важно понимать, что Запад оказался глубоко расколот в своей оценке ситуации российско-грузинского конфликта. Расколот он оказался и перед выбором тактики взаимодействия с РФ.
Для прогнозирования перспектив развития отношений России и стран Запада, в том числе, на постсоветском пространстве, важно понимать, что Запад оказался глубоко расколот в своей оценке ситуации российско-грузинского конфликта. Расколот он оказался и перед выбором тактики взаимодействия с РФ.
А. Экономические интересы
Экономические интересы стран Запада в ситуации российско-грузинского конфликта связаны, прежде всего, с энергетической сферой. Здесь наблюдается серьезное противоречие. Запад, с одной стороны, заинтересован в интенсификации энергетического диалога с Россией. С другой стороны, он имеет серьезный интерес в том, чтобы создать дополнительный транспортно-энергетический коридор через Южный Кавказ. Это противоречие по-разному, в зависимости от практических интересов, влияет на позиции разных групп и стран.
Европейцы больше зависимы от российских энергоносителей и, в целом, потому, больше склонны к диалогу с РФ. Однако эта тенденция проявляется не автоматически, как считают некоторые российские эксперты. Наоборот, часто зависимость порождает враждебность. Скажем, некоторые особенно зависимые от поставок из России страны Восточной Европы, как раз, выступают с наиболее антироссийских позиций. Важность энергетической зависимости Европы от России в свете конфликта в Грузии привела к тому, что на экстренном саммите ЕС 1 сентября было решено внести коррективы в энергетическую политику в соответствии с создавшейся ситуацией.
Многие западные политики и государственные деятели высказывают опасения, что зависимость от российских энергоносителей приводит к тому, что приходится «закрывать глаза» на «неправильные» действия России. Так известный американский дипломат, бывший представитель США в ООН Ричард Холбрук в интервью Би-би-си сказал, что южноосетинский кризис прогнозировался давно. "Запад знал, что так случится и сделал очень, очень мало, из страха перед нефтяным могуществом России... И вот теперь мы видим, как над самой демократической страной на постсоветском пространстве нависла крайняя угроза" [1] .
Однако наиболее важным для Запада оказался вопрос об альтернативном маршруте транспортировки каспийского сырья. Через Грузию в настоящее время проходит три крупных трубопровода: нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, нефтепровод Баку-Супса и газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум. В разгар конфликта российские части оказались лишь в нескольких километрах от них. Это вызвало в деловом сообществе серьезную тревогу. По поводу угрозы от действий России энергетическим интересам США высказался кандидат в президенты США Дж. Маккейн.
По разным причинам, в том числе, не связанным с конфликтом (5 августа на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан случился пожар, ответственность за который взяла на себя Рабочая партия Курдистана), в период конфликта произошла остановка трубопроводов. Так, во вторник, 12 августа в 17:08 агентство «Ассошиэйтед пресс» передало сообщение представителя BP Роберта Уайна. Последний сказал, что трубопровод Баку (Азербайджан) - Супса (Грузия), через который прокачивается до 90 тыс. баррелей нефти в день, был закрыт в связи с тем, что в центральной части Грузии высок риск вооруженного конфликта.
Эскалацию антироссийских настроений на Западе вызывали периодические сообщения грузинских властей о намеренном повреждении трубопроводов российскими войсками. Так в понедельник, 11 августа американский спецпосланник Мэтью Брайза заявил в интервью грузинскому телеканалу "Рустави-2": "Для меня невозможно понять, как Россия, которая хочет выглядеть надежным поставщиком природного газа в Европу, может участвовать, как, судя по всему, случилось, в серии нападений с целью подрыва нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и южнокавказского газопровода. Как это связано с защитой миротворцев или обладателей российских паспортов в Южной Осетии?"
Однако в понедельник 11 августа в 11:47 представитель британской нефтяной компании BP подтвердил, что ранее остановленный из-за теракта курдских сепаратистов нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан в результате боев в Южной Осетии не пострадал. 12 августа в 17:08 агентство «Ассошиэйтед пресс» передало сообщение, что хотя трубопровод Баку - Супса был из предосторожности остановлен, он не поврежден.
Оценивая последствия российско-грузинского конфликта специалист компании Platts по энергетической безопасности Джон Робертс отметил следующее. Что касается существующих трубопроводов, последствия грузино-российского конфликта окажутся, намного менее значительными, чем Запад опасался. Однако репутации Грузии как безопасного места для развития дорогостоящей и масштабной международной энергетической инфраструктуры нанесен ущерб. Задача западных компаний по поиску финансирования крупных проектов на юге Кавказа станет намного сложнее. У Азербайджана и Казахстана были масштабные планы по увеличению нефтяных железнодорожных перевозок, трубопроводов и терминалов в Грузии: в Кулеви и в Батуме. Однако доверие этих стран к грузинскому маршруту может резко упасть. Кроме того, цитируемый эксперт прогнозирует «усиление давления России на Казахстан» в пользу ее маршрутов, в котором военная сила будет использоваться как аргумент [2] .
Б. США
Ключевым лидером, задающим тон антироссийской кампании в мире, являются США . Здесь сказались стереотипы «холодной войны»; наличие очень серьезных противоречий с РФ в ключевых национальных интересах (безопасность, энергетика); различие в базовых представлениях о модели развития мира и постсоветского пространства; интерес консервативных сил страны в поиске врага, объединяющего нацию.
Анализ партийных различий в отношении к России опровергает еще недавно распространенный среди российских экспертов стереотип о том, что нашей стране легче находить общий язык с республиканцами, чем с демократами.
Республиканцы.
Кандидат в президенты, республиканец Джон Маккейн делает намного более резкие заявления в адрес Москвы, чем его демократический соперник. Он направлял в Грузию двух сенаторов, которые помогают ему в его предвыборной кампании (Джозефа Либермана и Линдси Грэма), а также свою жену.
Риторика времен «холодной войны» принесла республиканскому кандидату дополнительные пункты в борьбе с Обамой. Маккейн, в частности, заявил, что военная операция России угрожает мировой системе энергоресурсов и представляет потенциальную опасность для экономики США. Позвонив грузинскому президенту, в день прекращения огня, Маккейн сказал: «сегодня мы все грузины». Эти слова были явной реминисценцией знаменитого высказывания Дж. Ф. Кеннеди в один из ключевых кризисов периода «холодной войны» 26 июня 1963г. в Западном Берлине «Я - берлинец!». Последнее было призвано поддержать город, подвергнувшийся блокаде с советской стороны.
В «Вашингтон пост» были опубликованы материалы, разоблачавшие тесные финансовые связи главного советника Маккейна по вопросам внешней политики Рэнди Шейнемана с Саакашвили [3] . Глава правительства России В.В. Путин в интервью CNN высказал подозрение, что конфликт в Грузии спровоцировал "кто-то в Соединенных Штатах" с целью увеличить шансы на успех в президентской гонке одного из кандидатов. Сходное подозрение было высказано в журнале «Шпигель» в связи не только с Маккейном, но и вице-президентом Р. Чейни. «В США в настоящее время ходят слухи, что Чейни мог спровоцировать кризис в Грузии для того, чтобы помочь республиканскому кандидату в президенты. Существует большое количество доказательств в пользу этой теории» [4] .
В предвыборной платформе республиканцев отмечается, что у США и России есть ряд общих задач, таких как борьба с терроризмом или противодействие распространению ядерного оружия. Однако если Москва желает хороших отношений с Вашингтоном и миром, она должна изменить свое поведение. «В качестве условия продолжения своего пребывания в международных организациях Россия должна уважать независимость и территориальную целостность всех стран бывшего Советского Союза, начиная с Грузии, и двигаться к формированию свободного и демократического общества» [5] . Республиканцы также выступают за допуск новых стран-участников в НАТО. «Мы считаем, что двери в НАТО следует оставлять открытыми для всех демократических стран, разделяющих наши ценности и отвечающих требованиям, необходимым для вступления в НАТО [6] ».
Первое внешнеполитическое заявление кандидата в вице-президенты от республиканцев также отличалось жесткостью по отношению к России. Она заявила, что Грузию следует принять в НАТО, а если Россия «вновь вторгнется на ее территорию», американской армии следует защищать союзника.
Среди экспертов консервативного направления есть сторонники той точки зрения, что для успешного диалога с Россией нужно учитывать ее интересы (например, Д. Саймс). Только в этом случае можно получить ее содействие в решении ключевых для американских интересов глобальных и евразийских проблем. Однако их позиция чрезвычайно непопулярна. Намного более распространена та точка зрения, что на Россию надо оказать давление, чтобы принудить ее к сотрудничеству.
Демократы.
Отличие Обамы от Маккейна заключается в том, что первый - за формирование широкого международного фронта против позиции России, тогда как второй предпочитает резкие односторонние действия. Различна и риторика обоих кандидатов: у Обамы она намного менее конфронтационна. В целом, оба кандидата поддерживают необходимость давления на Россию, хотя круги, близкие Обаме, сигнализируют о возможности большего элемента диалога, тогда как эксперты вокруг Маккейна предпочитают силовую политику.
Однако ключевую роль в формулировании проекта политики демократов в отношении России начинает играть кандидат в вице-президенты Джозеф Байден. Это связано с его огромным внешнеполитическим опытом: он возглавлял сенатский комитет по международным делам.
Еще в субботу, 9 августа Джозеф Байден призвал Белый дом "срочно установить контакты с Грузией и Россией на самом высоком правительственном уровне и настоять на том, чтобы войска с обеих сторон остановились". Сенатор напомнил, что "Грузия является близким партнером США".
Затем Байден, в качестве главы сенатского комитета, отправился в Грузию, где он собирал информацию о конфликте вокруг Южной Осетии. Вернувшись из Тбилиси, Байден сообщил, что намерен добиваться в конгрессе США выделения для Грузии помощи в размере одного миллиарда долларов. Он также сообщил о необходимости санкций против России.
"Я в течение долгого времени стремился помочь России реализовать ее чрезвычайный потенциал в качестве силы прогресса в международном сообществе и поддерживал законодательные усилия по выстраиванию более конструктивных взаимоотношений с Кремлем, но действия России в Грузии будут иметь последствия [7] ", - предупредил глава сенатского комитета. По его мнению, действия России в частности сделали невозможным отмену поправки Джексона-Вэника и вступление России в ВТО.
Среди многих экспертов-демократов существует точка зрения, что давление на Россию не должно приводить к свертыванию диалога по демократизации и либерализации нашей страны, прежде всего, в интересах самих россиян. Именно это и должно быть конечной целью любого давления. К числу таких экспертов относится С. Тэлботт. В интервью BBC он сказал: мы «будем и дальше на стороне ... демократического проекта и в Грузии, и в России» [8] . Однако их позиция в настоящее время не пользуется большой популярности: на повестке дня, скорее, обсуждение мер по оказанию давления на РФ.
В целом, наиболее дружественные России группы в настоящее время занимают периферийные позиции как среди правоконсервативного, так и среди леволиберального истеблишмента в США. В «ядре» как республиканцев, так и демократов в настоящее время господствуют более или менее враждебные РФ группы. Однако и они не настроены на глубокую конфронтацию в стиле «холодной войны». Скорее, речь идет о том, чтобы тем или иным путем «принудить» Россию к сотрудничеству, создать систему позитивных и негативных «стимулов», выводящую РФ «на правильный путь». Таким образом, речь идет о том или ином соотношении враждебных и дружественных мер, сочетание которых различно у каждого эксперта и политика. Однако можно отметить и некоторые особенности группировки позиций в зависимости от партийно-политических пристрастий. В целом, более недружественен России в настоящее время республиканский лагерь, в большей степени готов к диалогу демократический.
Частичный «откат» от антироссийских позиций в последнее время
Несмотря на общее желание «надавить» на Россию, в США нет полного консенсуса по этому поводу. Никто не хочет возобновления «холодной войны».
Поэтому в адрес России, особенно, в последнее время, делаются многочисленные примирительные заявления. Так, отмечается, что Белый дом неоднократно предупреждал Михаила Саакашвили не провоцировать Россию, однако грузинский лидер не внял этим советам [9] . В связи с этим позицию США предлагается трактовать как не враждебную России.
3 сентября помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид признал, что, совершив нападение на Цхинвал, грузинские власти допустили ошибку. «Какие бы аргументы не приводили грузинские руководители в оправдание своих действий, это не значит, что их решение было разумным», - отметил высокопоставленный дипломат. В первоочередной повестке дня не должен стоять вопрос о том, как бы наказать Россию за ее действия в отношении Грузии. «Россия должна сама решить, нужно ли ей изолировать себя от остального мира. Мы не хотим иметь плохих отношений с Россией. Мы никогда этого не хотели». Помощник госсекретаря также заявил: «США будут ответственно и осторожно подходить к дальнейшему сотрудничеству с Тбилиси в военной области» [10] .Он же отмечает, что Конодлиза Райс требует от своих сотрудников постоянно думать о том, какое наследство в отношениях с Россией они оставят будущей администрации.
7 сентября газета «Вашингтон пост отметила: «администрации США нужен новый сильный лидер Грузии, чтобы иметь возможность дистанцировать свою поддержку этой страны от поддержки дискредитировавшего себя режима Саакашвили». В этой связи отмечалось, что политика грузинского президента носит откровенно антидемократический характер: подавляется оппозиция, разгоняются антиправительственные митинги, был закрыт оппозиционный телеканал. На место нового грузинского лидера, соответствующего американским интересам, лучше всех, по мнению авторов, подходит экс-спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе [11] .
Заместитель официального представителя госдепартамента США Роберт Вуд заявил 4 сентября, что никто в администрации Джорджа Буша не пытается выставить Россию врагом [12] .
Кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн заявил на съезде своей партии, что в случае победы на выборах одним из главных внешнеполитических приоритетов его политики будет установление хороших взаимоотношений с Россией. Правда, затем он обозначил много разных тезисов, направленных на оказание давления на РФ.
В ходе слушаний в Конгрессе 9 сентября заместитель министра обороны США по политическим вопросам Эрик Эделман отметил, что только действия Тбилиси заставили Москву начать ответную операцию. Заместитель председателя подкомитета по международным организациям нижней палаты американского парламента Дана Рорабакер высказал мнение, что "грузины, а не русские, нарушили перемирие , и никакие разговоры о провокациях и прочих вещах не могут изменить этот факт" [13] .
В. Европа
Среди европейских стран можно выделить несколько групп [14] .При этом обычно используемая экспертами модель деления «старая» - «новая» Европа описывает ситуацию очень упрощенно.
Первая группа - наиболее ярые критики России. Лидирующую роль в ней играют три балтийские республики и Польша . Политические силы, доминирующие в этих странах, используют борьбу с советским прошлым с целью интеграции новых наций, а также - как способ «вхождения» в сообщество развитых государств. Они также испытывают опасения перед возможным давлением со стороны России. Лидеры этих стран прилетели в Тбилиси и выступили на митинге в поддержку Михаила Саакашвили. Представители этих государств в ЕС настойчиво требовали введения санкций против России.
К четырем странам «новой Европы» примыкают Великобритания и Швеция . Политические и экономические отношения России с Соединенным королевством испорчены серией скандалов («дела» Закаева, Литвиненко, закрытие представительств Британского совета, конфликт в ТНК-ВР и т.д.). Кроме того, в позиции Великобритании важную роль играют соображения борьбы за лидерство внутри лейбористской партии между премьер-министром и министром иностранных дел. Каждый из них заинтересован в том, чтобы наиболее ярко проявить себя в период кризиса [15] .
В формулировании позиции Швеции большую роль сыграл министр иностранных дел Карла Бильдт, который считает себя личным другом Саакашвили. Он сравнивал действия руководства России с акциями Гитлера.
Вторую группу европейских стран можно назвать "умеренными критиками".
В «старой Европе» это -Чехия, Венгрия и Румыния . Все они имеют серьезные исторические противоречия с Россией, но, при этом, последние не становятся основным стержнем внешней политики. Наиболее радикальна позиция Румынии. Бухарест проецирует конфликт в Южной Осетии на конфликт в Молдове, где Россия воспринимается как гарант существования Приднестровья. Одновременно страны этой группы пытаются найти точки соприкосновения с Россией. Президент Чехии В. Клаус заявил в момент конфликта, что в нем виноваты обе стороны. Венгрия активно сотрудничает с Россией в сфере экспорта энергоносителей и, потому, заинтересована в том, чтобы не обострять конфликт с ней.
К этой группе примыкает Дания , отношения которой с Москвой были омрачены делом Закаева.
Наиболее многочисленной в Европе является третья группа - "центристы". Эти страны не заинтересованы в обострении конфликта с Россией по прагматическим соображениям.
Активно развивается сотрудничество Словакии с Россией, а общественное мнение этой страны относится к РФ достаточно благоприятно.Словения и Испания проводят по отношению к России абсолютно прагматическую позицию. Правда, последняя имеет четкую отрицательную позицию по отношению к сепаратистским движениям, связанную с конфликтом в стране Басков. В Болгарии политическая элита вынуждена считаться с массовыми пророссийскими симпатиями населения, имеющими исторические корни. В сложной позиции оказалась Финляндия . Она имеет тесные экономические связи с РФ и традиционно выступает сторонником диалога Запада с Россией. Однако соображения солидарности с балтийскими и скандинавскими соседями. В этой связи высказываются соображения о необходимости вступления этой страны в НАТО.
По разным соображениям прагматического характера не отметилась активными антироссийскими высказываниями также большая группа стран ЕС: Голландия, Австрия, Португалия, Ирландия, Мальта.
В четвертую группуможно выделить страны, проводящие активную политику по смягчению конфликта России и Европы.
Самую заметную роль в этой группе государств играет Франция , председательствующая в настоящее время в ЕС. Хорошие отношения с Россией необходимы по мнению ее политической элиты для того, чтобы объединенная Европа могла дистанцироваться от США и стать самостоятельной силой в мире. Кроме того, правящие в настоящее время голлисты придерживаются традиционной для этой партии политики, подразумевающей стратегическое партнерство с Россией. Наконец, они должны учитывать общественное мнение. Большинство французов - 56 % - выступают за поиски компромисса в отношениях с Россией после грузинского конфликта. Лишь 27 % опрошенных считают, что Франция должна занять более твердую позицию.
Франция сыграла роль ключевого посредника в ходе прекращения конфликта. Правда, признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии вызвало активную пикировку между министрами иностранных дел двух государств. Франция, будучи председателем ЕС, многое сделала для того, чтобы против России не были введены санкции. Она заблокировала приезд Михаила Саакашвили на саммит Евросоюза, посвященный конфликту Грузии и России.
Германия имеет не только геополитические, но и очень серьезные экономические причины для сохранения хороших отношений с Россией. Канцлер А. Меркель, несмотря на то, что позиция ее партии по отношению к РФ более критична, чем позиция правивших прежде социал-демократов, известна своими личными симпатиями к русской культуре. Она жестко критиковала Кремль за «несоразмерную» военную операцию против Грузии и за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Одновременно Меркель поддерживала Саркози в борьбе против введения санкций. Она также активно выступала против вступления Грузии и Украины в НАТО. Министр иностранных дел Германии, социал-демократ Франк-Вальтер Штайнмайер публично критиковал не только Москву, но и политику Саакашвили. Недавняя чрезвычайно критическая по отношению к Грузии публикация в «Шпигеле» [16] ссылалась, в том числе, на позицию экспертов немецкого МИДа.
Общественное мнение в Германии, в целом, также дружественно по отношению к России. 54 процента участников опроса выступают за "честное отношение с Россией на равных". Лишь 37 процентов респондентов придерживаются мнения, что необходимо «поставить Россию на место» и ограничить сотрудничество с ней [17] .
Наиболее активно Россию поддерживала Италия. Это было связано с деятельностью премьер-министра Сильвио Берлускони, который чрезвычайно дорожит «особыми связями» с российской политической элитой. По его настоянию из заключительного текста резолюции по итогам чрезвычайного саммита ЕС по ситуации в Грузии была убрана фраза о «непропорциональных действиях России».
К позиции Германии и Франции склоняются Бельгия и Люксембург . Бельгийский министр иностранных дел Карел де Гюхт высказался против принятия Грузии в НАТО, а премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер отверг идею санкций.
Греция и Кипр традиционно поддерживают Россию на всех европейских форумах. Кроме историко-культурных связей с нашей страной большую роль в формировании их позиции играют амбициозные проекты в области энергетики. Правда, они никогда не поддержат сепаратистские движения в связи с проблемой Северного Кипра.
Заключение
В целом, позиции разных стран Запада по отношению к России связаны с широким комплексов прагматических и историко-культурных соображений, а также с особыми интересами правящей партии и ключевых политических фигур. Единой позиции по поводу того, что делать с Россией, не сформировалось, как внутри стран Запада, так и между отдельными их группами. С одной стороны, есть желание «надавить» на РФ, с другой стороны, - поддержать с ней диалог. Сохраняется понимание очень большой цены, которую придется заплатить за конфронтацию с Россией. Однако и полностью договориться с ней сейчас Запад не в состоянии. Поэтому будущее весьма неопределенно. Выбор стратегии по отношению к России будет зависеть от того, на какую чашу склонится чаша весов. Многое, в этом плане, зависит от самой РФ.
