Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Выборы в Казахстане: лакмус устойчивости политических систем стран ЕАЭС к актуальным вызовам

30.03.2016

Автор:

Теги:
20 марта 2016 года в Республике Казахстан прошли досрочные выборы в нижнюю палату парламента (Мажилис) и областные законодательные органы власти (Маслихаты). О целях, результатах и влиянии казахстанской электоральной кампании на устойчивость евразийского интеграционного проекта в интервью Eurasia24 рассказал наблюдатель от миссии СНГ в Западном Казахстане, руководитель группы ситуационного анализа ИАЦ «Евразия-Поволжье» Юрий Аршинов.

- 2016 год – непростой для всего ЕАЭС год. Здесь несколько мощных вызовов, угрожающих эволюционному сценарию развития политико-социальных систем в странах постсоветского пространства. В зоне риска локомотивы Евразийской интеграции и, прежде всего, Казахстан и Россия. Зачем в подобный период казахстанские власти решились на досрочный выборный эксперимент?

Как вы верно отметили, действительно постсоветское пространство находится в непростом  положении.  Факторы турбулентности очевидны: негативная экономико-сырьевая конъюнктура, а также риски военно-политической безопасности в двух разрезах: террористическая угроза ДАИШ и максимальный рост напряжённости в локальных конфликтах с участием стран НАТО и ОДКБ. Имея в виду данный абрис наиболее явных и общих для всех стран ЕАЭС угроз – мы себя ясно представляем, что элитам нужно найти общественно приемлемый ответ, платформу с которой можно реализовывать манёвры по  адаптации, а в последующем и меры упреждающего социально-экономического развития. 

-То есть, вы хотите сказать, что казахстанское руководство проведением выборов пытается найти оптимальную модель движения страны в условиях турбулентности? 

Да, именно. Перед элитой Казахстана, равно как и Армении и России остро встаёт вопрос адаптации политических и социальных реалий к факторам турбулентности. И здесь ответ-реакция Казахстана крайне показательны. Руководство страны, не дожидаясь момента потери управляемости в силу сдвоенного давления выше обозначенных факторов, решается на реализацию упреждающих мер по укреплению внутриполитической ситуации.

-Интересно, все же чем продиктован досрочный характер выборов в Парламент Казахстана?

Да, мы знаем, что внеочередной характер тех или иных выборов далеко не всегда означает, стремление власти повысить эффективность управления в интересах всех групп населения .Есть многочисленные примеры недобросовестной политической конкуренции, создания препон нарождающимся политическим силам. В казахстанском случае, с выборами-2016 это не так. И вот почему.

Да, с одной стороны, внеочередной характер проведения прошедших выборов привел к заметному (по сравнению, например, с парламентскими выборами 1999 и 2004 гг.) сокращению временных сроков для осуществления участвующими в них партиями необходимых предвыборных процедур и мероприятий. С другой стороны, это обстоятельство в определенной степени повлияло на активизацию деятельности данных партий по мобилизации своих ресурсов и потенциала. В результате все они смогли быстро определиться со своими предвыборными программами и кандидатами.

-Оказала ли влияние на формирование партийных  программ сложная экономическая конъюнктура?

Парламентские выборы проходили в условиях девальвации национальной валюты – тенге, а также кризисных процессов в экономике Казахстана, продиктованных снижением сырьевых цен на мировых рынках. Как следствие отмечается определённое снижение условий жизни. Все это создавало риски снижения уровня электоральной активности казахстанцев.

-Сказалось ли это на явке избирателей?

Будучи уполномоченным наблюдателем от миссии СНГ отработал в Западном Казахстане и могу говорить лишь о тех данных, что мог лично лицезреть и документально проверить. В течение дня голосования в Уральске моей группой было проверено 9 избирательных участков (включая зоны повышенного риска административного давления, такие как школы и вузы), были посещены и случайные участки неотмеченные в карте международного наблюдателя. Кроме того, нами были проведены повторные выборочные проверки ранее посещённых участков, а также обеспечен контроль при подсчёте голосов. И так, с ответственностью могу заявить, что в зоне нашего контроля явка составляла от 69 до 74 %, что безусловно является очень высоким показателем для парламентских выборов. И, упреждая ваш вопрос отмечаю, явных нарушений выборной процедуры и процесса подсчёта голосов нами не зафиксировано.

-Ясно, согласно предварительным итогам парламентских выборов, политические партии получили следующее количество голосов: 1) «НурОтан» - 82,15 %; 2) ДПК «Ак жол» - 7,18%; 3) КНПК - 7,14%; 4) «Ауыл» - 2%; 5) ОСДП - 1,18%; 6) «Бирлик» - 0,29 %. Совпадают ли ваши данные с официальными цифрами итогов выборов?

Да, эти данные в целом отражают текущие электоральные ожидания в Казахстане.  Причина в том, что на прошедших выборах заметно преобладание партий тех, поддерживающих официальный политический курс. Из оппонентов же действующей власти здесь присутствовала только ОСДП.

Особенность выборных программ партий РК в том, что большинство партий фрагментировано подошло к работе с адресными группами. «Ак жол» - это поддержка частного бизнеса, «Ауыл» - развитие сельского хозяйства, «Бирлик» - экология, КНПК – борьба с западной потребительской культурой. Всеобъемлющую программу развития Казахстана  избирателю сумела предложить лишь партия «Нур Отан».  Как результат, электорат очевидно консолидировался вокруг программы руководства страны по выходу из кризиса.

-О какой программе в данном случае речь?

Учитывая высокую явку и отданные голоса, мы можем говорить, что в Казахстане проголосовали за программу партии власти – партии «Нур Отан». Основные положения которой, возвращаясь к раннее обозначенным нам факторам турбулентности, в сфере экономики таковы:

превращение аграрного сектора в драйвер экономического роста, – формирование в республике инвестиционного климата, а также – совершенствование механизмов работы Евразийского экономического союза. В сфере международной безопасности: укрепление межэтнического мира и строительство открытой Евразии.

-Какие, выводы, мы можем сделать по результатам выборов в Казахстане, применительно к развитию политических систем стран, формирующих Евразийский интеграционный проект? 

Как, мы видим, Мажилис Парламента РК 6-го созыва сохранил свой многопартийный формат, это должно положительно отразиться на результатах его предстоящей работы. Кроме того, очевидно, что руководство страны верно выбрало момент и добилось общественного мандата на реализацию как плана экономических реформ, так и возможных шагов по корректировке существующей политической системы страны в сторону формирования системы сдержек и противовесов между основными политическими институтами страны: президентской вертикалью, социально-ответственным правительством и сильным Парламентом.

Возможные  выводы для других стран ЕАЭС заключаются в том, что казахстанский опыт убедительно демонстрирует де-факто возникший социально-политический феномен. Избирательная культура постсоветского избирателя вошла в новую фазу – фазу гражданской ответственности и вовлеченности в принятие общегосударственных решений в отношении будущего страны.

Рассуждая об общем треке в развитии Казахстана, Беларуси, России, Кыргызстана и Армении, думаю можно говорить о том, что повышенная осведомлённость электората о действительных экономических причинах, а также рисках в обеспечении общественной безопасности даёт элитам ЕАЭС шанс на то, чтобы сделать любые предлагаемые интеграционные инициативы фактором консолидации и развития. Только так можно провести социумы своих государств между Сциллой экономических затруднений и Харибдой внешнего давления.

 

Eurasia24.am


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение