Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Эдуард Полетаев: «От дебатов отвыкли и избиратели, и сами политические партии»

18.03.2016

Автор:

Теги:


16марта в вечернем эфире главного национального телеканала «Хабар» предвыборныедебаты. Об итогах спарринга шести политических партий мы побеседовали сизвестным казахстанским политологом, руководителем Общественного фонда «МирЕвразии» Эдуардом Полетаевым:

-Эдуард Эдуардович, представители каких партий, на Ваш взгляд, выступилинаиболее удачно?

- Начать в того, что проведениепредвыборных дебатов было довольно неожиданным решением. В предыдущиеэлекторальные кампании кто-то отказывался от участия в дебатах, возникали какие-топроблемы с их организацией. На этот раз удалось все согласовать, все шестьпартий приняли участие и прислали далеко не последних людей. Я думаю, что нетолько избиратели – сами политические партии не совсем были готовы к такомуформату проведения предвыборной кампании.

Первое, что хотелось быотметить, время для выступлений было ограничено, а наши политики любятпорассуждать, поэтому не все успели уложиться ёмко и кратко в две минуты. Второе,действительно, двух минут хватило только на то, чтобы каждая партия обозначила дажене приоритеты, а точки различия друг от друга. Кто-то говорил об экологии,кто-то о защите бизнеса, но, на мой взгляд, наиболее убедительно и эффектно выступилите партии и те лидеры, которые уже имеют опыт проведения дискуссий и публичныхвыступлений – лидер народных коммунистов Владислав Косарев и председатель «Акжола» Азат Перуашев.

-Многие отметили яркое выступление В. Косарева. Но Вы не находите, что Косарев сего обещанием крестового поход против олигархов и частыми упоминаниям всуе КарлаМаркса выглядел несовременно и его спич, скорее, был адресован старшемупоколению?

- В какой-то степенида. И это упущение коммунистов, учитывая, что в Казахстане в силудемографических особенностей доминирует молодежь, и люди среднего возраста. Темне менее коммунистам нельзя забывать, и они и не забывают об этом, что их ядерныйэлектората – это люди пожилого возраста, которые привыкли к подобной риторикееще со времен Советского союза и воспринимают ее вполне органично. Естественно,Косарев бил по тем мишеням, в которые ему легче всего попасть. Это первое. Впринципе, несмотря на свой почтенный возраст Косарев как политик находится вхорошей форме, бодр, у него очень большой опыт парламентской деятельности, а сточки зрения ораторского мастерства он был на голову выше многих оппонентов,которые встретились с ним 16 марта на одной площадке.

Второе. Надо ещепризнать, что те шаблоны и стереотипы, которые эксплуатировал Косарев в своемкоротком выступлении, говоря о заговоре мирового капитала играбителях-олигархах, в условиях кризиса обрели свежесть и актуальность и оченьхорошо сегодня ложатся на восприятие. Аналогичную риторику можно услышать и нароссийском телевидении, и в российской прессе. Кто-то же должен быть во всемвиноват.

-Несмотря на заявленный формат дебатов, представители партий очень дипломатичновели себя по отношению друг к другу, не пытаясь за счет оппонента выставитьсебя в выигрышном свете? Это признак закрепощенности или, напротив, высокойполитической культуры?

- Глупо кидать камни,находясь в стеклянном доме. У нас небольшая страна, еще меньше тех, кто вовлеченв политическую деятельность. Тем более, есть шанс, что с этими людьми они поведутв одном помещении следующие 4-5 лет, если пройдут в парламент. Поэтому активнопозиционировать себя в качестве непримиримых врагов особого резона нет. Где-то там,на Украине, например, депутаты, действительно, бьют друг другу морды, используют«черный пиар». В нашей же политической традиции ругать и критиковать оппонентабессмысленно, поскольку успех на выборах не сильно зависит от этого.

-Тем не менее, небольшой спарринг между Перуашевым и Косаревым все-такисостоялся, когда Азат Турлыбекович попытался поддеть Владислава Борисовичзамечанием, что коммунисты хотят сделать всех бедными, на что Косарев ответилрезкой отповедью. Не свидетельствует ли это о наметившемся расколе между классомпредпринимательства, интересы которого защищает «Ак жол», и простым народом,который условно представляют коммунисты?

- Не думаю, что такойраскол существует. Безусловно, социальный антагонизм между бедными и богатымиво всех обществах и во все времена присутствовал. Но здесь, я думаю,сказывается инерция дискуссий в парламенте V созыва, когда «Нур Отан» в целом занимал центристсуюпозицию, коммунисты были на левом фланге, а «Акжол» - на правом. И посколькуинтересы бизнеса порой входят в противоречие с защитой прав социально уязвимыхслоев населения, которые должны защищать коммунисты исходя из своейполитической платформы, периодически в нижней палате парламента возникали тренияи пикировки между этими двум партиями, что и нашло продолжение в предвыборныхдебатах.

-Складывается впечатление, что для партии парламентского большинства, партиивласти формат дебатов не является выигрышным, поскольку выступление первогозампреда «Нур Отана» Аскара Мырзахметова больше напоминало отчет.

- Замечу, что напостсоветском пространстве партии власти вообще неохотно соглашаются на участиев дебатах и часто отказываются от них, аргументируя тем, что партия властидолжна делами доказывать свою состоятельность, а не словами. Это характерно идля Российской Федерации, и для Казахстана в прошлом. То, что партия «Нур Отан»все-таки вышла к избирателям и вступила в какую-никакую дискуссию, это уже, намой взгляд, очень хороший шаг.

Что касается дебатногопотенциала партии, то «Нур Отан» достаточно масштабная политическая сила, я недумаю, что в ее рядах не нашлось бы эффектного оратора. Иное дело, что, можетбыть, партии власти не слишком нужно упражняться в словесных оборотах,использовать ораторские приемы. Здесь задача, видимо, в другом состояла. Этопартия власти, партия, которая в своей программе основывается на исполнении стратегическихуказаний, которые были озвучены ее лидером, президентом страны в программе«Нурлы жол» и Плане нации «100 шагов». У «Нур Отана» не было задачи«потроллить» своих оппонентов – партия и без этого достаточно уверенно себячувствует.

-Не кажется ли Вам, что председатель партии «Ауыл» Али Бектаев, несмотря надостаточно выигрышную тематику – возрождение села, возвращение к традициям – нев полной мере ее раскрыл, не смог затронуть сердца аульчан.

- Тут не все такоднозначно. За время агитационной кампании я анализировал все публичные акции,которые проводили шесть политических партий, и пришел к выводу, что партия«Ауыл» далеко не всегда позиционировала себя как представитель интересов сельчан.Многие акции «Ауыл» проводил в городах, в областных центрах, в то время как другиеполитические партии выезжали в сельские округа, районы, встречались с жителямиаулов. В районе, где я живу, например, больше всего агитации партии «Ауыл»,хотя я житель города.

Да, эту партию относятк числу перспективных, говорят, что у нее большой потенциал, потому что почтиполовина казахстанских избирателей живет в сельской местности. Но нельзязабывать, что эта партия объединилась с Партией патриотов Гани Касымова и частьее членов и последователей придерживается ценностей и защищает интересыгородских жителей.

-Вы вспомнили Гани Касымова, который действительно был запоминающимся оратором. Почемупартии, отправляя на «пенсию» своих ярких лидеров и спикеров не находят имдостойную замену? На дебатах это было особенно заметно. Это своего рода показательзастоя в партийной жизни Казахстана?

- Согласен, сегодня вказахстанской политике мало «говорунов» и харизматичных ораторов. Это говорит,во-первых, об особенности партийной деятельности в Казахстане, где высокуюзначимость имеют административные ресурсы, договороспособность партии, умениепривлечь на свою сторону сторонников с помощью переговорв. Поэтому, видимо,ораторские качества не столь востребованы в казахстанской политике.

Во-вторых, нельзя неучитывать, что сегодня у партий не так много площадок для выступлений передизбирателями. И вообще слишком консервативно и камерно стали вести себя политическиепартии. Я помню еще времена, когда Гани Касымов пел песни во дворах алматинскихмикрорайонов. Сейчас казахстанские политики не снисходят до подобных акций.

Да, они решили,например, что флешмоб это модно и креативно, и дружно взяли этот формат публичнойакции на вооружение, не задумываясь о том, что флешмобы устарели еще 3-4 годаназад. Они, действительно, были актуальны, когда только появились социальныесети, позволявшие быстро собрать большое количество людей в одном месте. Но вКазахстане партии продолжают использовать этот устаревший инструмент.

Конечно, все дело,прежде всего, в заинтересованности, в том, насколько партийные активы способныпредложить что-то новое. Помимо этого, нельзя забывать, что сегодня у партий достаточноограниченные финансовые ресурсы. В условиях кризиса привлечь дополнительныесредства на избирательную кампанию трудно. Поэтому партии вынужденыпозиционировать себя, исходя из имеющихся ресурсов. И получают соответствующийрезультат.

Если бы была возможностьвложить миллионы долларов, то, наверняка, избирательная кампания засияла быяркими красками, были бы привлечены зарубежные политтехнологи и агитация былабы проведена в совершенно иных масштабах. Но ведь изначально было заявлено, чтокампания пройдет в режиме экономии, а в качестве одной из причин досрочного роспускапарламента называлось необходимость совместить выборы в Мажилис и маслихаты,что позволило сократить расходы на 4,8 млрд тенге.

-Как вы считаете, насколько удачным было решение «Бирлика» оседлатьэкологическую тематику? Не выглядело ли из-за того выступление представителяпартии Розы Куанышбаевой оторванным от так сказать злобы дня?

- На самом делеэкологическая тематика заложена в программе партии, и это далеко не первоезаявление «Бирлика» относительно экологии. Эта ниша у нас пока пустует. В то жевремя считается, что экологическую проблематику политические партии должны освещать.В Европе, например, есть партии «зеленых», которые набирают очки, проходят вместные парламенты. Хотя «зеленая» проблематика у нас еще не реализовала свойпотенциал, ее пытаются постоянно держать, скажем так, в актуальной повесткедня. Если мы помним, Мэлс Елеусизов, баллотировавшийся в президенты, периодическизаявлял о своем намерении создать экологическую партию. Абельгазы Кусаинов, такжевыдвигавший свою кандидатуру в президенты на предыдущих выборах, тожеиспользовал экологическую проблематику в своей кампании. Сейчас эта ниша пустуюти почему бы, действительно, за нее не взяться «Бирлику», тем более, что партиинужно отличаться от своих политических конкурентов.

-Как Вы считаете, дебаты помогли казахстанцам определиться, за кого имголосовать?

- Не думаю, что онипринципиально изменили расклад сил. Большинство казахстанцев определились, закого они будут голосовать, еще до дебатов. Главный вывод, который следуетсделать из этого мероприятия, на мой взгляд, следующий: нам нужно создавать публичныеплощадки, на которых бы встречались политические партии.

Действительно,прошедшие дебаты получили неоднозначную оценку и серьезную порцию критики. С чемэто связано? Ну, во-первых, казахстанцы уже отвыкли от подобного форматаполитической деятельности. Звучала критика в отношении того, что дебатыпроходят не в прямом эфире, а в записи, были замечания по поводу техническихпогрешностей.

Неловко себя чувствуют вэтом формате и сами политические партии. Поэтому нужно развивать культуруполитической дискуссии, отрабатывать навыки ведения диалога в публичныхсостязаниях. Необязательно даже проводить дебаты в общереспубликанском масштабе,допустим, на телеканале «Хабар», это можно делать и на уровне руководителейфилиалов, в областях, на местном телевидении. Использовать формат круглого стола,материалы которого можно публиковать в СМИ. Представителей политической партиимогла бы собирать какая-нибудь газета. И тогда уже у нас появится адекватная культурапроведения дебатов, и представители партий уже не будут стесняться, теряться,читать по бумажке. И избирателям станет понятней, что же собой представляют партии,баллотирующиеся в парламент.

ЗаписалаЖанар Тулиндинова


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение