Эта тема действительно часто обсуждается на уровне экспертного сообщества. Но, как мне кажется, на этот раз вопрос не ограничился только лишь проблемой деятельности общественных институтов в плане контроля над выборными процедурами.
Казахстан-2016:общественный контроль и выборы. 29 февраля в Астрахани прошел круглый стол «ПАРЛАМЕНТСКИЕВЫБОРЫ В КАЗАХСТАНЕ: ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ. ВЗГЛЯДИЗ РОССИИ».Обитогах обсуждения рассказывает исполнительный директор ИАЦ МГУ – Сергей Рекеда.ИАЦ:Тема общественного контроля является одной из самых популярных в последниегоды, если брать тематику предвыборный дискуссий на разных диалоговыхплощадках. Что нового на этот раз отметили российские эксперты, применительно кпредстоящим в Казахстане досрочным парламентским выборам?С.Рекеда:Эта тема действительно часто обсуждается на уровне экспертного сообщества. Но,как мне кажется, на этот раз вопрос не ограничился только лишь проблемойдеятельности общественных институтов в плане контроля над выборнымипроцедурами.Вопрос ставится шире –насколько, в какой мере выборы являются «общественным мероприятием»? В какойстепени общество ощущает ответственность за результат голосования? Неполучилось ли так, что за время господства политтехнологий как универсальногозаменителя реальных форм диалога власти и общества, у простых граждан напрочьотбили охоту вникать в суть избирательных процедур? Скажу сразу, что и вАстрахани, и в Москве, и в Астане на этот счет довелось услышать разные точкизрения. Но и большая часть оценок сводилась к тому, что интерес к политическойконкуренции возвращается не только на уровне контроля за прозрачностью идемократичностью процедур, но и на уровне желания людей принимать активноеучастие в политике, разбираться в программах политических партий, знать «своихкандидатов».ИАЦ:Эта тенденция может быть связана с кризисными явлениями в экономике, когдападение доходов заставляет граждан пристальнее оценивать ситуацию – а насколькопрофессиональны те, кто принимает законы, кто «рулит процессом».С.Рекеда:Тутдругая проблема. Запрос, как мне кажется, пошел. Запрос на, грубо говоря,активное участие простых людей в политической жизни, а политические партии и унас, и в Казахстане перестраиваются медленно. Они существуют в ином «политическомвремени» - от выборов до выборов. Большая часть казахстанских партий после очереднойэлекторальной кампании впадают в спячку и практически не ведут какой-либоработы с избирателями, теми людьми, кто отдавал свои голоса за КНПК или «Ауыл»- это, к примеру. У нас ситуация мало чем отличается, тоже самое – есть три-четыреактивных политических проекта и десяток «замороженных».Так вот, прозвучала мысльо том, что такого рода пассивность политических партий и ведет как раз к разочарованиюизбирателей, им часто не предоставляется возможность реального выбора. Непотому что власти ограничивают этот выбор, а потому что партийная работаоказывается непосильной ношей для целого ряда проектов.Посмотрим на уровень явкина выборы. Вполне возможно, что те эксперты, кто прогнозирует падение интересак парламентских выборам, ошибаются. ИАЦ:И все-таки приобщения общества к формам контроля над электоральным процессом,это ведь тоже выбор активной позиции..С.Рекеда:Согласен. На круглом столе в Астрахани как раз и отмечалось, что у Казахстана вэтом плане есть чему поучиться. Например, работе общественных комиссий, вкоторые входят популярные в стране общественники. Вот уже не первый цикл этуработу ведет лидер «Гражданского Альянса» Нрулан Еримбетов.Судя по его оценкам изаявлениям, он прекрасно разбирается в технологиях избирательных кампаний и втоже время в стране знают, что это человек со своей позицией и мнением. Неочередной свадебный генерал. Т.е. власть и общество ему доверяют, доверяют тойкоманде, которую Еримбетов привлек к работе в общественном совете. Из этойцепочки связей и будет складываться эффективность механизмов общественногоконтроля на предстоящих парламентских выборах в РК.
