Россия, Москва

info@ia-centr.ru

И. Цепкова: ПОЛИТИКА ИНТЕГРАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ

11.09.2008

Автор:

Теги:

Цепкова И.Б., кандидат политических наук, доцент кафедры философии, политологии и истории КазАТК им М. Тынышпаева

Современный мир характеризуется культурным разнообразием. Согласно последним оценкам экспертов, в 184 независимых госу­дарствах мира сосуществуют 600 различных языковых и 5 тысяч этнических групп. В современном мире насчитывается несколько тысяч этносов, которые проживают в границах более чем 200 го­сударств. Это означает, что большинство современных государств являются полиэтничными. Не исключением является и наша Респу­блика, где проживает около 130 наций и народностей. Поэтому для вех государств всегда актуальны вопросы: «Как достичь взаимопо­нимания и мирного сосуществования между этносами?», «Что является причиной и условием межэтнической толерантности?», «Как «допустить межэтнических конфликтов?».

При этом хочется подчеркнуть, что межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историче­скими условиями и обстоятельствами, в которых они живут и развиваются.

Стратегии взаимодействия социальных и этнических систем общества, а также этнических образований - этносов, этнических групп, национальных меньшинств, являющихся компонентами эт­носоциальной структуры политически организованного социально­го пространства, зависят от двух основных моделей развития совре­менных этносоциальных и культурных процессов - демотической и этнической, которые выделяются российскими исследователями.

В целом, соглашаясь с А. И. Куропятником, мы считаем, что в государстве этнического типа взаимоотношения между этническим меньшинством и большинством основываются на центробежной модели социальной и этнокультурной динамики, следствием кото­рой является дезинтеграция компонентов общества, обособление в его составе этнических групп, стремящихся к развитию своих язы­ков, культур, консервация быта, религии, восстановление принципа эндогамии. Демотический тип государства строится по центростре­мительной модели. Она направлена на интеграцию разнородных этнических групп в состав общества. В основе идеологии данной модели лежит принцип слияния культур меньшинств в одну общую культуру.1 Этнические общности постепенно утрачивают определен­ность своих этнических границ, специфику этнокультурных харак­теристик и растворяются в рамках социума, придавая последнему лишь известное культурное своеобразие. В результате процесса ин­теграции возникает национально-государственная общность, обла­дающая культурно-гетерогенными политическими структурами. Её общая цель - укрепление национального государства, достижение культурной общности населения, осуществляемая через систему по­литических и юридических институтов в форме централизации от­ношений, определяемых Э. Шилзом как «центр - периферия».

Согласно Э, Шилзу, существует три основных фактора, являю­щихся важнейшими для формирования и устойчивого существова­ния общества:

- общая власть, которая распространяется на все сегменты обще­ства и признается ими как верховная; - контроль над территорией в границах определенного государ­ства;

- общая культура или единая культурная система, которая «на­саждается» центром всем компонентам, частям общества, в том числе и этническим, для поддержания единства последнего.2

«Именно эти факторы, - подчеркивает Э. Шилз, - превращают совокупность относительно специализированных изначальных кор­поративных и культурных коллективов в общество»1.

Толерантные/интолерантные отношения между обществом и его этническими компонентами определяют четыре модели этих отно­шений, предложенные Э. Шилзом. Он раскрывает их через катего­рии «центр - периферия».

Первая модель - политика жесткой централизации национально­го государства. Центр занимает господствующее положение над пе­риферией, т. е. над слоями, сегментами, частями общества, которые испытывают постоянное вмешательство со стороны центра. Центр и периферия отделены друг от друга, но все распоряжения для пери­ферии исходят от властей. Такая политика не только не способствует стабилизации отношений между центром и национальными регио­нами, но и ведет к дестабилизации социальной системы в целом.

Вторая модель - незначительная централизация национального государства. Центр и периферия изолированы друг от друга. Пе­риферийные сегменты общества имеют свои центры, в которых концентрируется местная система власти. Такому типу общества присущи минимум обшей культуры, слабая система законности, неразвитая политическая жизнь.

Третья модель-аморфность централизации. Э. Шилз определяет эту модель взаимоотношений как промежуточную. Между центром и периферией существует большая дистанция, характерная для си­стемы косвенного управления, когда правящая элита отделяет себя от массы населения, подчеркивая свои культурные и иные отличия. В этой ситуации дистанция между правящей элитой и массой населения заполняется иерархией ступеней власти, каждая из которых вполне самостоятельна на местном и региональном уровне, но при­знает главенствующую роль центра. При такой модели в обществе фактически отсутствует центральная культурная система.

Четвертая модель - интеграция центра и периферии. Центральная власть и сегменты общества объединяются. Основой их объединения служат единство территории рождения и проживания общность важнейших качеств большинства членов общества такие общества интегрируются самим фактом долговременного совместного проживания их членов и, соответственно, признанием общей истории и общности судеб. Именно поэтому такая модели получила наибольшее распространение в современных национальных государствах.4 Благодаря этой модели развития национальных обществ, наций, в их границах достигается высокая степень этнической, культурной и социально-психологической толерантности населения.

Эту модель можно обозначить как «единство в многообразии» она не несёт в себе конфликтогенного потенциала. Как считают А.Фэрнхем и С.Бочнер, проблемы межкультурных отношений мо­гут быть разрешены только тогда, когда будет общепризнанно, что человеческие группы различаются в своих культурных индивиду­альностях, что они имеют право сохранять свои отличительные чер­ты, если они этого желают.

В принципе, культурные различия не ведут с жизненной необхо­димостью к конфликту. Модель, способствующая такому контакту, раскрывается через принцип интеграции.

Интеграция, как одна из категорий, описывающих межэтниче­ские взаимодействия, включается в классификацию С. Бочнера:

- геноцид (уничтожение противостоящего этноса);

- ассимиляция (постепенное добровольное или принудительное принятие меньшинством обычаев, верований, норм доминантного этноса);

- сегрегация (курс на раздельное развитие этносов, что приводят к этноизоляции и разобщенности граждан государства);

- интеграция (сохранение народами своей культурной индивидуальности при объединении их в единое сообщество на новом значимом основании).5

Ещё одну классификацию этнических взаимоотношений предлагает американский исследователь П.В. Берг. Им выделяется два типа этнического взаимодействия:

1 тип - «лессеферистский». Его суть в том, что этническая группа подвергается минимальному культурному воздействию и сама решает собственные проблемы, испытывая при этом в какой-то форме экономическую эксплуатацию со стороны другой этнической группы, но сохраняясь в качестве этнокультурного целого. В этих условиях толерантность гарантируется практически автоматически, ибо нет значительных поводов для подозрения в подавлении нацио­нальной самобытности.

2 тип - «аккультуралистский» - заключается в том, что люди по­дают возможность неограниченной социальной мобильности в структуре, созданной господствующей национальной группой, но пеной растворения в ее культуре, без сохранения этнокультурной специфики. При данном типе возможна реакция определенной ча­сти населения, озабоченной сохранением будущности своего на­рода, что может породить зоны напряженности по тем или иным проблемам. Ситуация насильственной «аккультурации» этниче­ских меньшинств господствующей национальной группой получи­ла название этноцида, что практически всегда вызывает действия, исключающие проявление всякой толерантности, ибо отсутствие постоянных устойчивых, апробированных каналов для выражения национальных интересов ведет к дестабилизации общественных отношений, углублению (обострению) скрытых этнических кон­фликтов.6

Первый тип можно обозначить как интеграционный, а второй - ассимиляционный.

Последние модели классификаций Э. Шилза и С. Бочнера и первая модель П. В. Берга являются оптимальной стратегией межэт­нического взаимодействия в полиэтническом обществе. Они пред­усматривают возможность признания права различных культурных групп сохранять свою индивидуальность и возможность научиться принимать данный факт без чувства личной ущемленности, что является важным показателем развития этнической толерантности. Интеграция - такой принцип совместимости, когда разные груп-1 сохраняют свои, присущие им исходно культурные индивидуальности, хотя в то же время объединяются в единое общество на другом, равно значимом для них основании.

Интеграция, по мнению Т. Парсонса, является важнейшим усло­вием существования социальной системы, общества. Именно бла­годаря преобладанию интегративных тенденций над дезинтегратив-ными, социальные общности приобретают устойчивый характер развития. «Под интеграцией, - подчеркивает ученый, - я подразуме­ваю в данном контексте такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы - людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами норма­тивных стандартов - либо упорядочиваются способом, обеспечива­ющим гармоничное их функционирование в соответствующих свя­зях друг с другом в системе, либо, наоборот, - не упорядочиваются, причем каким-нибудь определенным и объяснимым способом».7

В политическом контексте под интеграцией понимается макро­политическая стратегия регулирования этнического конфликта, которая основана на снижении политической роли этнических раз­личий через стимулирование роста политической (общенациональ­ной) идентичности, которая объединяет составляющие население государства различные этнические группы при помощи институтов гражданства и защиты прав меньшинств и их культур.

Из определений следует, что культурно-этническая интеграция не означает слияния или синтеза культур и игнорирования всех специфических этнических черт. Межэтническая интеграция есть появление новой этнокультурной общности в результате взаимодей­ствия двух или нескольких этнических групп, при котором разные культуры сохраняют свои основные этнические черты, свои индивидуальности. Формирование в рамках полиэтнических государств таких межэтнических или мегаэтнических общностей предполагает сохранение этническими группами своей этнической идентичности и особенности культуры, установление разумного баланса между единичностью и всеобщностью. Как отмечает А.И.Куропятник, ин­теграция - это «не конечное состояние масштабной социальной и культурной коммуникации, сводящееся к этнической или культурной унификации, участие в которой принимают человеческие общно­сти, социальные коллективы, этнические группы, нации, а процесс, в ходе которого части или элементы общества включаются или не включаются в сотрудничество, в том числе, с доминирующей в нем группой, которая имеет очевидные политические, экономические и организационные преимущества по мобилизации ресурсов».8

Интегративный принцип не игнорирует интересы этнических групп, культурных меньшинств и приемлет идею сохранения эт­нической идентичности. В отличие от ассимиляции, политическая интеграция ставит своей целью не изменить этническую иден­тичность или нивелировать культурное разнообразие групп мень­шинств, а лишь дополнить их еще одним, интегрирующим (объ­единяющим и группу большинства и группы меньшинств) ярусом

- ярусом общей политической (государственной) идентичности и политической (гражданской) культуры. Поэтому необходимой и не­отъемлемой составляющей интеграции в полиэтничном контексте является мультикультурализм - стратегия признания, уважения и поощрения культурного многообразия (культурного плюрализма), признания самоценности каждой из этнических культур и ее непо­вторимого, уникального вклада в культурное богатство общества в целом, учет и удовлетворение специфических культурных потреб­ностей этнических групп, поддержание активного и конструктивно­го диалога и взаимодействия политически равноправных культур и идентичностей, каждая из которых имеет комплексный и динамиче­ский характер.

«Сохранение многообразия, в том числе и культурно-языкового,

- пишет В. А. Тишков, - это условие человеческой эволюции. Не бы­вает поля только из одного вида растений и леса из одинаковых де­ревьев. Не может состоять и человечество из сообществ, в которых люди во всём похожи друг на друга: говорят на одном языке, живут в сходных жилищах, одинаково одеваются и питаются, одним богам верят и одни праздники празднуют. Таким человечество никогда не было и никогда не будет. Даже культурно однообразных стран не существует, разве что только в островной изоляции. Вопрос в том, какое значение каждое отдельное общество придаёт этому много­образию и какое выстраивается к нему отношение, в том числе и со стороны государства».9

Принципы интеграции и мультикультурализма реализуются в политических институтах современного демократического полиэт­нического государства. Устойчивость политических институтов и эффективность их функционирования в полиэтнической среде на­прямую зависит от глубины воздействия государственной политики интеграции и мультикультурализма на общество и его политиче­скую культуру обращения с этническим многообразием, т. е. на эт­нически значимые представления, восприятия, взгляды, установки и ценностные ориентации широких слоев граждан.

Таким образом, интеграция должна являться составным элемен­том национальной идеи Республики Казахстан.

 

Примечания

1 См.: Куропятник А. И. Общество, сообщество, нация: пробле­ма толерантности в национальных границах // Актуальные аспек­ты проблемы толерантности в современном обществе: Материалы междунар. научно-практич. конф. «Актуальные проблемы толерант­ности в современном мире - 2004» / Под науч. ред. И. Л. Первовой. - Изд. СПбУ, 2004. - С. 37.

2 Шилз Э. Общество и общества: микросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г. В. Осипова. - М., 1972. - С. 345.

3 Там же. - С. 347-348.

4 Там же.-С. 350-352.

5 Цит. по: Непочатых Е. П. Социально-психологические аспекты формирования этнической толерантности учащихся городской шко­лы / Дисс. канд. псих. н. - Курск, 2004. - С. 35.

6 Цит. по: Толерантность / Общ. ред. М. П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004. - С. 159-160.

7 Парсонс Т. Общий обзор. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г. В. Осипова. - М., 1972.- С. 364

8 Куропятник А. И. Общество, сообщество, нация: проблема то­лерантности в национальных границах. - С. 42.

9 Тишков В. А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог: Лекции. - М., 2004. - С. 10.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение