20 февраля в Казахстане началась агитационная кампания кандидатов в депутаты Мажилиса парламента. Пока наиболее активно себя проявила Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК), устроившая акцию по уничтожению видеокассет с зарубежными фильмами в знак протеста против западной бездуховности. Казахстанский политолог Антон Морозов комментирует ход предвыборной кампании.
20февраля в Казахстане началась агитационная кампания кандидатов в депутаты Мажилисапарламента. Пока наиболее активно себя проявила Коммунистическая народнаяпартия Казахстана (КНПК), устроившая акцию по уничтожению видеокассет сзарубежными фильмами в знак протеста против западной бездуховности. Казахстанскийполитолог Антон Морозов комментирует ход предвыборной кампании.— Итак,шесть партий вышли на старт агитации. Удалось ли до настоящего момента какой-нибудьполитической партии Вас удивить и по-настоящему заинтриговать? Быть может, Выотметите какие-то политтехнологии, которые впервые были пущены в ход в нынешнейвыборной кампании?— Ничего похожего на удивление я неиспытал и никакой интриги не почувствовал. Все довольно ожидаемо ипрогнозируемо.Что касается политтехнологий, то тутнадо учитывать два момента. Во-первых, все более-менее заметные отечественныеэлекторальные кампании обеспечивали политтехнологи-варяги: сначала россияне,затем их задемпинговали украинцы. Во-вторых, в середине 2000-х надобность вполиттехнологиях отпала, поскольку их задачей стало не борьба за голосаизбирателей, а демонстрация этой борьбы.Сейчас агитационная кампания толькостартовала, возможно, со временем мы увидим драматургию, динамизм исистемность.—А как Вы расцениваете акцию КНПК, пустившей под колеса трактора образцызападной империалистической культуры?— Это совершенно безадресная акция.— НаВаш взгляд, принесет ли предвыборная кампания какие-то сюрпризы и неожиданностии откуда, собственно говоря, следует ожидать их появления?— Исходя из предыдущего – никаких сюрпризовожидать не приходится. Все пройдет планово.— КакВы считаете, КНПК и Акжол застолбят за собой места в следующем парламенте илине исключено, что им придется поступиться в пользу, скажем, НДП «Ауыл»,«Бiрлiк» или ОСДП? Насколько серьезна заявка этих трех непарламентских партий?— Видите ли, мысейчас являемся свидетелями не политической борьбы как таковой. Полагаю, что парламентский партийныйрасклад останется прежним: порядка 70-80% мандатов возьмет «Нур Отан»,остальные разделят КНПК и «Акжол». Возможно, появятся депутаты-тяжеловесы,которые будут делать громкие заявления, отправлять запросы, например – нынешниечиновники. Ну, может быть для разнообразия пройдет пара-тройка каких-нибудь«нарушителей спокойствия». — Послероспуска мажилиса эксперты озвучивали мысль, что истинная его причиназаключается в переделе сфер влияния между элитами. Сегодня, когда уже известныпартийные списки, можно ли сказать, что, действительно, меняется диспозицияэлитных групп?— Не могусогласиться с этим экспертным мнением. Давайте порассуждаем. Для того чтобыпартия стала эффективным инструментом достижения политических целей, нужночтобы она была сильной, авторитетной, популярной, профессиональной. А теперьскажите: сколько из шести идущих в Мажилис партий соответствует этим критериям? Это три партии, занимавшие места в Мажилисе предыдущегосозыва. Причем с натяжкой. С натяжкой потому, что если убрать «костыли» в виде из лидеров,«спонсоров» и административной поддержки, то функционирование этих партийокажется под большим вопросом.А ведь партия – дорогое удовольствие.Она требует множества ресурсов: финансовых, организационных, интеллектуальных,медийных. Если их не вкладывать, то партийная структура не поможет достичьнужных политических целей. По деятельности ОСДП, «Бiрлiка», «Ауыла» незаметно, чтобы у них эти ресурсыбыли. Поэтому я бы не стал говорить о партиях как инструментах влияния элит. Темболее, что элиты в Казахстане формируютсяне на политических и идеологических основаниях, а на экономических интересах. В переделе сфер влияния, который,безусловно, перманентно происходит, партии играют далеко не первую скрипку. Оносуществляется другими методами и с использованием других инструментов. — Напротяжении последних лет звучали мнения, что в Казахстане назрела необходимостьусиления роли парламента, установления президентско-парламентской моделиреспублики, конституционной реформы. По-вашему мнению, есть ли предпосылки ктому, что реформа будет осуществлена при Мажилисе следующего созыва? Ненаталкивает ли на эту мысль наличие в партийном списке «Нур Отана» такихтяжеловесов, как вице-премьер Дарига Назарбаева, руководитель Администрациипрезидента Нурлан Нигматулин, главы регионов, в том числе такая старая гвардия,как Даниал Ахметов и Сергей Кулагин, и молодые перспективные управленцы в лицеКуандыка Бишимбаева— Мнения онеобходимости конституционной реформы периодически звучат, начиная с 2002 года.Впервые вопрос о смене формы правления стал серьезно дискутироваться в2006-2007 годах, как раз в период проведения конституционной реформы. В числепрочего, изменения в Конституцию предусматривали перераспределение властныхполномочий и ответственности в сторону повышения роли парламента. В частности,в функциональной сфере ожидалась передача части прав от президента парламенту,усиление ответственности исполнительных органов власти перед законодательными,повышение роли законодательной власти в формировании ряда государственныхорганов, расширения полномочий сената. Звучали мнения, что постепенный переходот президентской к президентско-парламентской республике позволит сделатьполитическую систему более гибкой, динамичной и устойчивой. Поправки былиприняты, однако вместо президентско-парламентской республики возникласуперпрезидентская.Эта вводная была нужна для того, чтобыпоказать, что не всегда реформы приводят к ожидаемым и анонсированнымрезультатам.Что касается самой возможности такогоперехода, то я оцениваю ее довольно скептически. Да, можно провести референдум,внести изменения в основной закон и конституционно закрепить положение оКазахстане, как республике с парламентской формой правления. Но будет ли странатакой в реальности?Что касается роли парламента восуществлении этих изменений, то предыдущий опыт конституционногореформирования показывает, что она далеко не ведущая. Общие контуры стратегииреформирования обозначает президент, его аппарат при участии исполнительнойвласти и других структур разрабатывает конкретные предложения. Парламент восновном обсуждает и одобряет. Думаю, что после нынешних выборов ситуация неособо изменится. И наличие или отсутствие узнаваемых персон на нее никак не повлияет.— Еслиследующий парламент будет просто «рабочей лошадкой», то какие задачи, на Вашвзгляд, будут поставлены перед ним? Удастся ли ему реализовать антикризисныефункции?— Как разреализация антикризисных мер в законодательной сфере – быстрое принятие законови изменений в законы и станет главной функцией парламента в кризисный период. — Какизвестно, после выборов Мажилиса правительство уходит в отставку. Можно лиожидать здесь каких-то неожиданностей? Например, смены состава кабинетаминистров?— Если в мажилиспройдут заявленные в списке «Нур Отана» чиновники, то, конечно, кадровыеизменения неизбежны. И в целом нельзя исключить возможность сменыправительства. Но говорить что-либо определенное я бы не стал.
