Россия, Москва

info@ia-centr.ru

А. Казанцев: Россия проиграла Саакашвили первый этап информационной войны, но сейчас возникла возможность «информационного Сталинграда». Ч.2

10.09.2008

Автор:

Теги:
 

Виновник конфликта и инициатор данной фазы вооруженных столкновений.

Пророссийская позиция. Националистическое грузинское руководство с момента распада СССР постоянно проводило политику давления на национальные меньшинства и организовывало этнические чистки. При поддержке Запада оно попыталось насильственно восстановить контроль над отколовшимся регионом. Важнейшей причиной для такого решения стала внутренняя политическая нестабильность в Грузии и попытка создать «образ врага», обеспечить консолидацию нации вокруг президента. Существующий в самой Грузии политический режим является криминальным и политически безответственным на международной арене. Он спекулирует на ситуации международной напряженности, пытаясь получить помощь Запада за счет эксплуатации его противоречий с Россией.

Агрессия против Южной Осетии была давно спланирована грузинской стороной, а события были приурочены к Олимпиаде в Пекине для того, чтобы отвлечь мировое общественное мнение.

Прогрузинская позиция. Северный сосед постоянно организует давление на  Грузию, направленное на смещение пришедших к власти после «цветной революции» прозападных сил. В этом плане Грузия представляет собой «первую линию» противостояния России и Запада. Россия с момента обретения Грузией независимости поддерживает сепаратистские регионы. Там установилось правление криминальных сил, существующих за счет, в том числе, контрабанды в Россию. Грузия сочетала военные и невоенные типы давления на эти регионы с целью возвращения контроля над ними.

В начале августа ситуация в регионе резко обострилась. Президент Саакашвили выступил с предложением о прекращении огня. Однако Южная Осетия на это не пошла. Кроме того, грузинское руководство получило сообщения о том, что на территорию республики начали прибывать дополнительные российские силы. Грузия давно обвиняла Россию в попытке аннексии территории под прикрытием миротворчества. Поэтому был отдан приказ о штурме Цхинвали.

Грузинская и американская сторона также приводили аргументы в пользу того, что Россия планировала военную операцию заранее (переброска железнодорожных войск в Абхазию в начале лета). Например, американский спецпосланник М. Брайза заявил в Тбилиси, что Россия заранее готовилась к вторжению в Грузию, и ввод российских железнодорожных войск в Абхазию в начале лета был частью этого плана.

"Мы слышали заявления о том, что российские железнодорожные войска, вошедшие в Абхазию пару месяцев назад, находились там с гуманитарной миссией. Теперь мы знаем правду: эти силы находились там для восстановления железной дороги для ввоза боеприпасов и других грузов, необходимых для российского вторжения".[1]

В целом, по данному пункту, как и по предшествовавшему грузинская позиция подкрепляется широко распространенными на Западе стереотипами о долгосрочной «агрессивной и имперской» политике России. Тем не менее, объективное международное расследование событий (в частности, времени реального ввода российских войск в Южную Осетию после начала штурма Цхинвали, а не до, как утверждал Саакашвили) может существенно подкрепить российскую позицию.

 

- ЖЕРТВЫ СРЕДИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ.

Пророссийская позиция. Важным аргументом в пользу российской позиции является большое количество жертв среди мирного населения. Даже такие прогрузински настроенные политики как министр иностранных дел Великобритании Д. Милибанд признали, что в случае документального подтверждения факта геноцида последствия для грузинской стороны будут очень серьезными.[2] Однако требуется, чтобы доказательства были, действительно, неопровержимыми и были подтверждены структурами, пользующимися доверием в Западном мире (например, ОБСЕ).

 В первые дни военных действий российские средства массовой информации, в частности, Первый канал, утверждали, что в Южной Осетии погибло по меньшей мере 2000 мирных жителей. Несколько дней спустя эта цифра в изложении российских СМИ со ссылкой на первоначальные данные министерства иностранных дел уменьшилась до 1600. Власти самой непризнанной республики объявили, что в результате штурма Южной Осетии грузинскими войсками погибло 1492 человека.

Прогрузинская позиция. Утверждается (например, со ссылкой на  Human Rights Watch[3]), что эти  цифры завышены.  В Цхинвали погибли, якобы, не тысячи, а десятки человек. Для обоснования ложности российской информации приводятся противоречия в данных о потерях, а также то, что Следственный комитет российской прокуратуры документально доказал наличие только 133 убитых (правда, сотрудники комитета заявили, что их цифры не включают многих уже захороненных).

В Грузии и на Западе Россию, в свою очередь, обвиняют в «излишнем применении силы», приведшем к гибели грузин - мирных жителей и военнослужащих.

Грузия также предприняла активные действия в международных судах, опередив Россию. По запросу Грузии, направленному в Страсбург в период эскалации конфликта, Европейский суд по правам человека рекомендовал России воздержаться от принятия каких-либо мер, "способных поставить под угрозу жизнь или здоровье гражданского населения" в Грузии.  Посол Грузии в Нидерландах также передал в Международный суд в Гааге жалобу на действия России в 1993-2008 годах. Слушания начались в начале сентября. Тбилиси обвиняет Москву в этнических чистках грузинского населения, в первую очередь, в Абхазии. Перехват инициативы грузинской стороной в данном направлении чрезвычайно опасен для позиций России, так как именно здесь у российской стороны наиболее сильные с точки зрения потенциала влияния на западную общественность аргументы.

Представители Запада признают, что российские обвинения в адрес грузинской стороны необычайно серьезны, однако они требуют дополнительных доказательств. Так спецпосланник США М. Брайза заявил: "Мы слышим удивительные утверждения о том, что произошедшее в Южной Осетии представляло собой геноцид. Это самое серьезное обвинение, какое можно выдвинуть против руководства любой страны. Однако мы знаем, что, как это ни печально, как это ни трагично, несмотря на все страдания людей в Цхинвали, стрельба велась и с российской, и с грузинской стороны. Почему же тогда российские лидеры утверждают, что в Цхинвали произошел геноцид?"[4]

Дэвид Милибэнд министр иностранных дел Великобритании утверждает: «Остается неясным, кто первым начал, как обычно бывает в подобных конфликтах. Россия обвинила Грузию в совершении актов геноцида и нарушении прав человека грузинскими силами. Мы четко заявили о необходимости проведения полномасштабного международного расследования обстоятельств этого конфликта»[5]. С необходимостью международного расследования  гибели мирного населения в Цхинвали согласились также Франция и Германия. В целом, по этому поводу наблюдается консенсус в Западном мире. В связи с этим именно данный пункт может стать началом серьезного  информационного наступления России.

Поскольку именно большие потери среди мирного населения в Южной Осетии подкрепляют российский аргумент о легитимности операции по принуждению к миру представляется целесообразным вернуться к  идее Владимира Лукина[6] о создании международного трибунала по Южной Осетии. России также нужны также активные действия в ныне существующих международных судебных структурах. Удивительно, что она дала Грузии опередить себя, подав жалобу в Гааге.

 

- ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Пророссийская позиция. Грузия обвиняется в применении тяжелого вооружения в Цхинвали, что привело к потерям среди мирного населения. Эти обвинения подтверждены такими правозащитными структурами как Human Rights Watch. Они могут служить твердым подкреплением российской позиции в конфликте.

В свою очередь, Россия утверждает, что ее силы наносили удары исключительно по военным объектам, в том числе, с применением высокоточного оружия. Доказательством этого является то, что грузинская инфраструктура - прежде всего, трубопроводы, что представляло для Запада самую большую важность - практически не пострадала (чего не было, например, в Югославии, где, применялись, якобы, исключительно «точечные удары»).

Прогрузинская позиция. Россию обвиняют в "неизбирательном применении силы" в районе грузинских сел Южной Осетии и города Гори. Среди наиболее тяжких обвинений в адрес России - заявление о бомбардировке двух грузинских населенных пунктов с использованием кассетных бомб. Последние подтвердила Human Rights Watch на основании опроса пострадавших, медиков, грузинских военных, а также - видеосъемкой бомбежки и фотографиями с места событий.

Генштаб российских Вооруженных сил отвергает эти обвинения, заявляя, что кассетные боеприпасы в ходе конфликта не использовались.

 

- ЭТНИЧЕСКИЕ ЧИСТКИ.

Пророссийская позиция. Грузинские власти на основании показаний жителей Южной Осетии обвиняются в геноциде и этнических чистках на первых этапах эскалации конфликта. Предполагаемые преступления в Южной Осетии будет расследовать парламентская комиссия Совета Федерации. По утверждению спикера Совета Федерации Сергея Миронова, российская сторона располагает "задокументированными фактами" геноцида. В Южной Осетии факты геноцида также расследует соответствующая общественная комиссия.

Прогрузинская позиция. Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что грузинские власти получили "1400 заявлений о жестоких нападениях, убийствах и изнасилованиях". В частности, в них обвиняются следовавшие за российскими войсками осетинские ополченцы (см. ниже). Грузия обратилась по этому поводу в Гаагский трибунал (см. выше)

Даже в случае доказательства противоправных действий южноосетинских ополченцев грузинской стороне, чтобы обвинить в них Россию, надо доказать, что она их поощряла или, по крайней мере, не боролась с ними. Россия тоже может привести в свою защиту обвинения в действиях грузинских мародеров в Южной Осетии (см. ниже).

Вопросы военных преступлений и этнических чисток с точки зрения международного общественного мнения являются ключевыми. Та сторона, которая больше в них виновата, будет, с точки зрения мирового общественного мнения, виновницей конфликта.

 

- МАРОДЕРСТВО.

Пророссийская позиция. Российские средства массовой информации объявили о том, что на территории Южной Осетии действовали банды грузинских мародеров. Эти сообщения подтверждают некоторые пострадавшие осетины.

Прогрузинская позиция. Западные средства массовой информации постоянно сообщали, что вошедшие в Грузию (и в населенную грузинами часть Южной Осетии) вместе с российскими военными подразделениями ополченцы грабили села и уничтожали мирных жителей. Представители Human Rights Watch подтвердили ряд фактов поджогов грузинских сел и преследований жителей по национальному признаку.

Однако грузинская сторона обвиняла в мародерстве и убийствах грузин не только ополченцев, но и подразделения МЧС и регулярной армии России. Российская сторона заинтересована в объективном международном изучении этого заявления. Если оно не соответствует реальности, то это может показать необъективный характер информации грузинской стороны, в целом.

 

- ВЫВОД ВОЙСК.

Пророссийская позиция. Россия лишь полностью обеспечила безопасность Южной Осетии и Абхазии от геноцида. Подавлялись пункты управления и концентрации войск, важнейшие огневые позиции. После выполнения этой задачи войска уходили с собственно грузинской территории. Кратковременная оккупация Гори была вызвана тем, что там после бегства грузинских властей некому было поддерживать порядок. На территории собственно Грузии после вывода войск оставались лишь российские миротворцы, заменившие грузинских.

 Прогрузинская позиция. Российские войска помогли военным формированиям Абхазии и Южной Осетии захватить ранее контролировавшиеся грузинской стороной части этих автономий. Спустя несколько дней после принятия плана Медведева-Саркози грузинская сторона продолжала обвинять российскую в том, что та не покинула территорию собственно Грузии.

Эти обвинения являются чрезвычайно важным аргументом с точки зрения западного общественного мнения, так как Россию упрекали, прежде всего, в том, что она зашла за границы тех территорий, которые должна была охранять. На этом основании такие политики как Д. Милибанд использовали термин «агрессия». В связи с этим России необходимо было уже в период конфликта продемонстрировать, что она полностью действует в рамках операции по «принуждению к миру».

 

- УЧАСТИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА.

Пророссийская позиция. В ходе конфликта корабли Черноморского ВМФ России подошли к берегам Грузии и участвовали в боевых действиях против грузинских катеров. Они также обеспечивали изоляцию конфликтной зоны и должны были помочь беженцам. Однако морская блокада Грузии не объявлялась. Использование кораблей, базировавшихся в Севастополе, абсолютно соответствовало российско-украинским соглашениям. В свою очередь Россия обвинила западные страны в том, что они могут нарушить конвенцию в Монтре по поводу лимитов пребывания в Черном море кораблей нечерноморских стран.

Прогрузинская позиция. Грузинская сторона заявила, что Россия блокирует Грузию с моря. Это подтверждали представители США, например спецпосланник М. Брайза: "Мы слышим от российского правительства утверждения - по крайней мере, вчера слышали - о том, что блокады порта Поти кораблями российского военно-морского флота не было. А теперь мы знаем, что сегодня они потопили грузинский корабль». [7]

Проблема легитимности участия в боевых действиях черноморского флота важна, прежде всего, с точки зрения российско-украинских отношений.

 

- НАЕМНИКИ.

Пророссийская позиция. Российские агентства новостей, ссылаясь на представителя президента непризнанной Республики Южная Осетия в Москве Дмитрия Медоева, сообщали, что в операции грузинских войск в Цхинвали участвовали чернокожие наемники. Южноосетинский лидер Эдуард Кокойты заявил, что на стороне Грузии воевали наемники из Украины. Об иностранных наемниках в составе грузинских сил говорил и министр иностранных дел России. Российская пресса сообщала о численности наемников, воевавших на стороне Грузии - до 3 тысяч человек, и о том, что это выходцы "из Украины, некоторых прибалтийских государств и регионов Кавказа". Представитель Генштаба России также продемонстрировал документы американского гражданина, находившегося в группе сотрудников грузинского спецназа.

 Прогрузинская позиция. Министр обороны Украины Юрий Ехануров опроверг утверждения об участии в конфликте украинских наемников, назвав их "пропагандой и враньем". Грузинская сторона также отрицает факт наличия наемников.

Этот вопрос важен, прежде всего, для общественного мнения на постсоветском пространстве. Однако и на Западе использование наемников в конфликтах не одобряют.

 

- СЕТЕВЫЕ АТАКИ.

Пророссийская позиция. Как сообщили российские средства массовой информации, в дни вооруженного конфликта кибернападениям подверглись сайты РИА "Новости" и телеканала Russia Today (единственного англоязычного источника информации, сообщавшего миру российскую позицию). Власти Южной Осетии также обвинили грузинскую сторону в нападении на сайт местного Госкомитета по информации и печати. Одновременно грузинская сторона перекрыла доступ к российским телеканалам и сайтам.

Прогрузинская позиция. Грузинские власти заявили, что сайты президента страны, ряда правительственных учреждений и СМИ подверглись массированным сетевым атакам. Как сообщалось, была дестабилизирована работа интернет-страницы министерства иностранных дел Грузии, а официальный сайт Михаила Саакашвили из-за кибернападений пришлось перенести на американские серверы.  Имели место сообщения и об атаках на прогрузински настроенные СМИ других стран,  в т.ч. на сервер азербайджанского информационного агентства Day.Az.

 Для доказательства того, что подобные атаки были организованы российскими официальными структурами, грузинские власти ссылались на аналогичные прошлогодние обвинения в адрес России со стороны Эстонии (в период событий вокруг переноса памятника в Таллинне). Однако все эти обвинения не имели под собой доказательной базы.

Этот вопрос достаточно важен, прежде всего, для европейцев, в силу предшествовавших обвинений в адрес России со стороны Эстонии.

 

- Признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

Пророссийская позиция. Россия приложила все усилия к сохранению мира в регионе. Народы Абхазии и Южной Осетии не хотят жить с грузинами в одном государстве после имевших место попыток геноцида. Они доказали это путем проведения референдумов. Это также подтверждается единодушным праздником, который начался в обеих республиках после признания их независимости Россией. Ни о какой аннексии речи не идет, так как государства будут независимыми.

Прогрузинская позиция. Речь идет о постепенной аннексии территории, так как вначале были поддержаны де факто независимые государства, затем большинство их граждан получили российское гражданство и, наконец, независимость была признана де юре. Сочетание этих факторов дает возможность говорить, что процесс был заранее спланирован. Факт контроля российских властей даже над процессом избрания властей в двух республиках доказывается тем, как проходили президентские выборы в Абхазии. Размещение российских военных баз на территориях двух государств указывает на то, что они будут под полным военно-политическим контролем.

Здесь, в целом, позиция не только Запада, но даже стран СНГ стабильна. Они в обозримой перспективе не признают новых государств и не поддержат саму идею их образования.

 

Постепенное изменение позиций Запада под влиянием новой информации: «информационный сталинград»?

На протяженни всего августа прогрузинская позиция в западных СМИ доминировала. Настоящим информационным «прорывом», который мы бы уподобили «новому информационному Сталинграду», стал анонс (30.08.2008 ) публикации в журнале «Шпигель», планируемой на понедельник 1 сентября, в котором со ссылкой на материалы военных наблюдателей миссии ОБСЕ в  «попавших по неофициальным каналам в различные правительственные инстанции в Берлине", подтверждались три ключевых элемента российской позиции:

- Грузия готовила военный удар по Южной Осетии заранее;

- Грузия напала на Южную Осетию задолго до того, как российские танки вошли в Рокский туннель;

- Саакашвили отдал приказ о нападении на Южную Осетию ночью, когда мирные жители спали. Это привело к многочисленным невинным и бессмысленным даже с точки зрения интересов Тбилиси жертвам[8].

В самой публикации, вышедшей в соответствии с ранее сделанным анонсом 1 сентября, отмечается «Один источник, хорошо, знакомый с докладами наблюдателей ОБСЕ подвел итог расследованию следующим образом: Саакашвили говорил всем нам - европейцам и американцам - стопроцентную ложь.[9]» 

Сообщение «Шпигеля» сразу же произвело в западном мире эффект «разорвавшейся бомбы» и стало объектом широкого обсуждения в интернет-блогах и на форумах[10].  Правда, оно не было подтверждено ОБСЕ официально, так как базировалась на неофициальных отчетах наблюдателей[11].

Сходная с позицией «Шпигеля» точка зрения уже высказывается представителями европейских элит. Так, премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что с грузинской стороны имела место «серьезная провокация», на которую последовала российская реакция[12].

Однако возникает вопрос: почему на протяжении почти месяца Россия не могла донести до западного мира эту информацию, уступая инициативу Грузии? Продолжая введенную нами ранее метафору, обязательно ли России был нужен свой информационный 41 год для того, чтобы дождаться «информационного Сталинграда»?

На ранних этапах конфликта грузинской стороне за счет использования наиболее современных информационных технологий удалось навязать свое мнение международной общественности. Однако чем лучше становятся известны обстоятельства конфликта, тем больше позиция общественности и политических элит Запада меняется не в пользу Грузии.

На сайте CNN.com было проведено голосование по ситуации в Южной Осетии. Посетителям сайта задали следующий вопрос: «Do you think Russian's actions in Georgia are justified?» - (Как вы считаете, оправданны ли действия России в Грузии). При этом было предложено два варианта ответа: Yes - it' s peacekeeping. - Да, это миротворческая миссия; No - it's an invasion. - Нет, это вторжение. Абсолютное большинство посетителей сайта высказалось в поддержку России - первый вариант ответа получил почти 90% голосов ( за него высказалось более 140 тысяч человек)[13].

В ходе заседания Европарламента также раздавалось много голосов сторонников России.  Сопредседатель депутатской группы "зеленых", представитель Германии Даниэль Кон-Бендит, говоря об ответственности Грузии за обострение ситуации на Кавказе, заявил: "недопустимо бомбить город (Цхинвали) ". По его словам, "урегулирование кризиса невозможно до тех пор, пока мы обсуждаем идею присоединения Грузии к НАТО".  Депутат сообщил, что правительство Грузии в нарушение договоренностей с Брюсселем направило на нужды армии до 40 процентов "громадных финансовых средств", полученных в последние годы от ЕС. Кон-Бендит требует, чтобы будущие программы помощи Грузии со стороны Евросоюза включали механизм контроля над расходованием средств. Фракция социалистов потребовала, чтобы в итоговую резолюцию было внесено положение об агрессии Грузии против Южной Осетии, чего не было сделано на саммите ЕС.

В США делаются многочисленные примирительные заявления в адрес РФ. Так, представителями американской политической элиты отмечается, что Белый дом неоднократно предупреждал Михаила Саакашвили не провоцировать Россию, однако грузинский лидер не внял этим советам[14]. В связи с этим позицию США предлагается трактовать как не враждебную России.

3 сентября помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид признал, что, совершив нападение на Цхинвал, грузинские власти допустили ошибку. «Какие бы аргументы не приводили грузинские руководители в оправдание своих действий, это не значит, что их решение было разумным», - отметил высокопоставленный дипломат. В первоочередной повестке дня не должен стоять вопрос о том, как бы наказать Россию за ее действия в отношении Грузии. «Россия должна сама решить, нужно ли ей изолировать себя от остального мира. Мы не хотим иметь плохих отношений с Россией. Мы никогда этого не хотели». Помощник госсекретаря  также заявил: «США будут ответственно и осторожно подходить к дальнейшему сотрудничеству с Тбилиси в военной области»[15]. Он же отмечает, что Конодлиза Райс требует от своих сотрудников постоянно думать о том, какое наследство в отношениях с Россией они оставят будущей администрации.

Кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн заявил на съезде своей партии, что в случае победы на выборах одним из главных внешнеполитических приоритетов его политики будет установление хороших взаимоотношений с Россией. Правда, затем он обозначил много разных тезисов, направленных на оказание давления на РФ.

В ходе слушаний в Конгрессе 9 сентября заместитель министра обороны США по политическим вопросам Эрик Эделман отметил, что только действия Тбилиси заставили Москву начать ответную операцию. Заместитель председателя подкомитета по международным организациям нижней палаты американского парламента (причем, республиканец) Дана Рорабакер высказал мнение, что "грузины, а не русские, нарушили перемирие, и никакие разговоры о провокациях и прочих вещах не могут изменить этот факт"[16].

Прорыв информационного фронта привел к тому, что сильно ослабли позиции М. Саакашвили лично. В авторитетных американских СМИ заговорили о том, что ему необходимо найти замену.

7 сентября газета «Вашингтон пост отметила: «администрации США нужен новый сильный лидер Грузии, чтобы иметь возможность дистанцировать свою поддержку этой страны от поддержки дискредитировавшего себя режима Саакашвили». В этой связи отмечалось, что политика грузинского президента носит откровенно антидемократический характер: подавляется оппозиция, разгоняются антиправительственные митинги, был закрыт оппозиционный телеканал. На место нового грузинского лидера, соответствующего американским интересам, лучше всех, по мнению авторов, подходит экс-спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе[17].
Заместитель официального представителя госдепартамента США Роберт Вуд заявил 4 сентября, что никто в администрации Джорджа Буша не пытается выставить Россию врагом[18].

 

Итак, за счет успешных действий на информационном поле Россия может добиться того, чего она не могла сделать раньше: ухода Саакашвили от власти. Это произойдет, если она, путем активизации своей информационной кампании в мире, подкрепит наметившийся в западном мире информационный перелом. Запад никогда не признает независимости Абхазии и Южной Осетии и никогда полностью не оправдает действий России в ходе конфликта с Грузией. Однако РФ может, путем активных информационных действий, добиться понимания хотя бы части своих позиций и интересов. Именно это и должно стать в настоящее время приоритетом российской политики.



[1] http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7553000/7553076.stm

[2] http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/international/newsid_7585000/7585769.stm

О том, что отношение к Саакашвили в США в случае доказательства геноцида полностью изменится заявил такой известный эксперт как С. Тэлботт (http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7562000/7562256.stm).

[3] Методика этого опровержения была довольно странной. Так в «Новой газете» эксперт «Human Rights Watch» Татьяна Локшина заявила, что, как правило, в вооруженных конфликтах число раненых превышает число погибших примерно втрое. Значит, если погибло несколько тысяч - называются две тысячи и больше - мы должны столкнуться с десятком тысяч раненых. И ничего подобного! Мы посещали военный полевой госпиталь в Северной Осетии, полевой госпиталь в Южной Осетии, и врачи сообщали нам о десятках - даже не о сотнях - раненых. Однако в конкретных условиях конфликта могла, скажем, создаться ситуация, когда часть раненых не дожила до попадания в больницу или просто была «добита» (сообщения подобного рода имели место со стороны осетин). В любом случае, все это требует дополнительного расследования, а не столь голословного опровержения.

[4] http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7553000/7553076.stm

[5] http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/international/newsid_7585000/7585769.stm

[6] Интервью программе «Вести» РТР от 10 августа 2008 г.

[7] http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7553000/7553076.stm

[8] http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,k-7390,00.html

[9] http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,575581,00.html

[10] См., например: http://www.godlikeproductions.com/forum1/message596760/pg1

[11]  В субботу, 30 августа, во второй половине дня с опровержением выступил пресс-секретарь ОБСЕ Мартин Несирки. Он заявил, что "ОБСЕ опровергает информацию о действиях грузинского руководства, приведших к кризису на Кавказе, опубликованную журналом "Шпигель", добавив, что "вообще не понимает", откуда "Шпигель" взял эти данные". "Представители журнала не обращались за комментарием ни ко мне, ни к кому-то из моих коллег", - сказал М. Несирки.

[12] http://news.mail.ru/politics/1987739/

[13] См. CNN.com

[14] См. анализ О. Реута: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/international/newsid_7559000/7559886.stm

[15] Сообщение агентства «Итар-Тасс», 3.09.2008.

[16] http://www.dni.ru/polit/2008/9/10/148774.html

[17] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/07/AR2008090701952.html

[18] Сообщение агентства «РИА Новости», 4 сентября 2008.

 

Об авторе:  Казанцев А.А., к.п.н., старший научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности МГИМО


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение