Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Рауан Маликов. ИДЕОЛОГИЯ ОППОЗИЦИИ В РК - ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ «ВАПЩЕ»???

10.09.2008

Автор:

Теги:

Из казахстанских партий, позиционирующих себя как оппозиционные, пожалуй, только две определились с тем, какую идеологическую платформу объявить своей базой: это Коммунистическая партия Казахстана и Общенациональная социал-демократическая партия. Но подчеркиваем: речь идет только о пустых декларациях, до того, чтобы сделать эту идеологию реальной основой партийной программы, отечественные оппозиционеры еще не доросли. Остальные же - партия «Азат» и «Алга!» - заморачиваться по примеру коллег не стали и взяли себе простые и популярные наименования: это соответственно «демократическая» и «народная» партии, естественно, обе общенациональные и республиканские...

О том, что программы этих партий настолько похожи, что будто бы написаны под копирку, уже говорилось не раз. Более того, сходство программ партий «Азат» и ОСДП заходит столь далеко, что заставляет предполагать: либо их писал один и тот же человек, либо при объединении в 2007 году ОСДП и «Нагыз Ак Жол» «слили» воедино и программы, либо, что вполне возможно, до объединения перед прошлыми выборами у этих партий попросту не было своих серьезных программ и им пришлось срочно что-то изобретать. А скоро, как говорится, только кошки родятся.

Дело доходит до абсурда: «Азат» и незарегистрированная «Алга!» предлагают программу помощи внутренним мигрантам под одним и тем же названием: «Ауылдан калага келетiн жастарга - мемлекеттiк жардем». Для решения «удручающей», просто «невыносимой» ситуации в Казахстане они предлагают одни и те же меры и так далее. Вот и получается: либо у нас в Казахстане две социал-демократические партии (даже не две, а четыре, ибо предложения остальных оппозиционных сил от «оэсдэпэшных» в корне не отличаются), либо, что более вероятно, ОСДП - социал-демократическая только на словах. Допустим, г-н Туякбай вообще выбрал для своей партии весьма сложный и противоречивый брэнд. Как известно, реально социал-демократическое движение, с точки зрения идеологии, программных принципов, построения государственной политики, существовало только в Западной и Северной Европе. И это несмотря на то, что в послевоенной Центральной и Восточной Европе, а затем в Африке и Латинской Америке возникало множество режимов, именующих себя социал-демократическими или близкими к таковым. Если же изучать историю этого движения, то становится понятным, что изначально оно видело своей основной аудиторией социально-незащищенные слои - рабочий класс и крестьянство. Но после пережитого идеологического кризиса (вызван он был множеством причин, в том числе научно-техническим прогрессом, неспособностью социал-демократов обеспечивать ни политическую стабильность, ни экономическое развитие Европы и т.д.) оно меняет свои первоначальные установки и вырабатывает т.н. «третий путь». Подробнее об этом можно прочесть в спецлитературе, но зачем это г-ну Туякбаю, если он просто использовал красивое название движения с богатой и славной историей? Ведь очевидно же, что истинные идеалы социал-демократии он претворять в жизнь не собирается. От, собственно, классической социал-демократии он взял лишь идею создания «государства всеобщего благоденствия», но кто из нынешних казахстанских партий этим, в принципе, не грешит? У всех рыльце в пушку... К примеру, социал-демократические режимы традиционно воспринимались как режимы интернациональные, как некий заслон перед расизмом и шовинизмом, практикующие отсутствие серьезных миграционных барьеров в своих странах. Между тем, г-н Туякбай предлагает ввести запрет на ввоз в Казахстан низкоквалифицированной иностранной рабочей силы. Эта его инициатива, конечно, ничего, кроме одобрения, и не вызывает. Но зачем же брать тогда эпитет «социал-демократическая», если в программе нет почти ничего, что подтверждало бы притязания партии на него? Тем более что истинные социал-демократы, если и страдали популизмом, которому столь подвержены наши оппозиционеры, то не в таких масштабах.

Схожесть программ «Алги», «Азата», ОСДП и КПК еще и в наборе штампов, которыми они оперируют в своих не очень успешных попытках привлечь избирателя. К примеру, джентльменский набор «честные выборы, свободная пресса и настоящая демократия» присутствует у всех апологетов «борьбы с режимом Назарбаева», причем в одних и тех же выражениях.

Однако, сегодня уже каждому понятно, что безупречно честные выборы - не более чем миф. В условиях полнейшей профанации западных ценностей и стандартов, которые не соблюдаются даже их создателями, говорить о честных, прозрачных и конкурентных выборах можно только, откровенно лукавя. Возьмем те же выборы в США, когда кандидат от республиканцев г-н Буш обошел своего противника на сотые процента, и долго еще представители консервативной партии предъявляли свои претензии по выборным процедурам. Да возьмем любые выборы - в самой совершенной системе находятся изъяны, а там, где процедура волеизъявления граждан проходит относительно честно, выбор порядком отупевшего от демократических свобод обывателя поражает весь мир. В итоге кандидаты берут на вооружение все более популистские лозунги и все более льстивые обещания, все более грубыми становятся их методы. Неудивительно поэтому, что все чаще интеллектуалы призывают, пусть в несколько эпатажной и преувеличенной манере, отменить всеобщее и равное голосование. Кого-нибудь когда-нибудь вообще устраивали итоги «честных и справедливых выборов»?..

Но вернемся к нашим оппозиционерам. Если говорить о некоторых различиях в их предвыборных платформах, то можно отметить, что они все же есть. Например, «Алга!» больший акцент делает на создании условий для развития малого и среднего бизнеса, а также (как истинно народная партия которой и регистрация ник чему) предлагает популярный некогда лозунг «Землю - народам!», с той лишь разницей, что драгоценные сотки и гектары предлагается продавать за... ПИКи, которые, по задумке «алгашников», предполагается возродить. ОСДП, в отличие от ностальгирующих коллег, предлагает землю просто поделить и раздать тому же народу, предварительно выкупив ее у владельцев. Разумеется, всех, кто разбогател неправедным путем, в том числе, видимо, и гаишников, и органы правопорядка, и финансового контроля, да что там - половину населения страны - оппозиция в лице четырех партий предлагает судить, предварительно конфисковав все их имущество. А возможно ли подобное, без эскалации напряженности в обществе и, как результат, «маленькой и недолгой» гражданской войны?..

Если говорить о том, чем отличается от собратьев своей программой ОСДП, то нужно признать, что доморощенные социал-демократы не поленились и свалили в этот документ всю цифирь, которую только могли себе вообразить. Начиная с пенсий от 30 тысяч тенге и заканчивая рентой от сырьевого сектора в 60 тысяч единиц национальной валюты для каждого казахстанца.

Причем, с такими негативными проявлениями, как коррупция, ОСДП предлагает бороться весьма замечательными методами. На ее взгляд, «скорейшее осуществление демократических реформ подорвет основу системной коррупции». То есть и делать-то ничегошеньки не надо - просто демократизироваться до звона в ушах - и взяточники, покаявшись в содеянном, сами принесут явку с повинной. Правда, в этом еще должно помочь международное вмешательство: «До конца 2007 года Казахстан должен присоединиться ко всем основным документам в области защиты прав и свобод человека и международным соглашениям по борьбе с коррупцией и "отмыванием" незаконных доходов», - гласит программа партии. Однако, возможно ли это на деле, в реальности? Все помнят о судьбе «венского сидельца», которого в коррупции и произволе не обвиняет сегодня разве что только тот, кто успел сделать это раньше, когда Алиев был на коне. И что, выдало этого человека казахстанским властям венское правосудие? Нет, оно пояснило, что должно быть уверенным в беспристрастности нашего суда, в том, что за процессом не стоят политические разборки. Может ли все это обеспечить нам казахстанская оппозиция? Вряд ли, особенно учитывая, что она, особенно в верхушечной своей части - плоть от плоти казахстанской власти. И это наверное главная ахиллесова пята нашей оппозиции. Ибо простое наблюдение и сопоставление фактов показывает, что начиная с окончанием прошлого века современная оппозиция ну никак не может претендовать на выражение чаяний если не миллионов, то хотя бы сотни тысяч. По той простой причине, что оппозиция живет как бы отдельно от народа, несмотря на частые апелляции первых ко вторым. Тут возможно могут возразить, мол, точно так же можно сказать и о правящей власти.  И будут правы! Но с другой стороны это есть констатация - народ ничего не ждет кардинального от оппозиции, потому что она, как уже и говорилось выше, тем же миром мазана, т.е. плоть от плоть самой же власти, самой же элиты...  Почему проиграл Ж.Туякбай? Да потому что он из когорты клонов Назарбаева, только качеством как и любой клон, гораздо хуже своего оригинала.  Иными словами, проблемы оппозиции кроятся еще и в личных качествах ее лидеров, в их биографиях, в их креативе...  

Понимая это, наша «доблестная оппозиция» напропалую использует чисто демагогические приемы, обещая народу «молочные реки и кисельные берега»: «Объем бюджетных вложений в развитие материальной базы государственных вузов будет увеличен не менее, чем в десять раз. Государственные вузы станут основой обеспечения качественного и бесплатного высшего образования» (из программы ОСДП, у остальных - то же самое, только без цифр). Однако зачем вводить людей в заблуждение? За минувшие годы казахстанские власти увеличили финансирование образования значительно более, чем в 10 раз.

Вообще, оперируя конкретными цифрами, ОСДП сильно рискует сесть в калошу, как это произошло, например, с самым одиозным кандидатом на президентский пост выборов 2005 года - Ерасылом Абылкасымовым. Он, помнится, на встрече со студентами пообещал им поднять стипендии до 5 тысяч тенге. В аудитории раздался смех. Оказалось, что стипендии студентов давно составляют не пять, а шесть тысяч, а для отличников - восемь тысяч тенге. «Ну, тогда поднимем до 20 тысяч!» - залихватски бросил в толпу Ерасыл Абылкасымович.

В общем, от дешевого популизма политику совсем недалеко до потери реального авторитета в глазах населения. Ведь, увидев, как мало на самом деле знают эти «радетели о народном благе» о жизни рядовых казахстанцев, многие призадумаются: выполнят ли свои обещания народу люди, для которых этот самый народ - не более, чем малоинтересный и недостойный плебс?

Ведь, чтобы выполнить все обещания, которые в пылу предвыборной горячки дали народу оппозиционные деятели, - не хватит средств и Национального фонда (где сейчас, к слову, аккумулировано более 25 миллиардов долларов США). Например, «азатовцы» предлагают вручать оралманским семьям по 25 тысяч у.е. по прибытии в Казахстан - на обустройство. Не берется в расчет, что это может вызвать негативную реакцию со стороны местных жителей, существование которых ничуть не лучше. Да и где взять деньги? Все из того же Нацфонда? Так ведь он не безразмерный, тем более что аккумулированные в нем средства предназначены на диверсификацию экономики - что поможет справиться с безработицей и инфляцией гораздо лучше, чем методы оппозиции по принципу: «все взять и поделить!».

Вообще, разговоры о равенстве возможностей, которые ведет в своей программе каждая из вышеупомянутых партий, настораживают. Конечно, хорошо, когда все без исключения граждане могут себе позволить учиться в Кембридже или Сорбонне, или купить маленький домик с голубым бассейном на берегу океана... Но возможно ли такое в принципе? В общем, все те же популистские игры...

А внедрение местного самоуправления, однопалатного парламента, выборности акимов и прочих прелестей демократии, которые предлагают все без исключения оппозиционные партии, - можно осуществлять лишь поэтапно. Г-да оппозиционеры и сами это прекрасно понимают. Ну, куда нам вводить выборных акимов, если это фактически может привести к центробежным тенденциям, а впоследствии - расколу страны? Ведь не всегда выбор народа верен, а у избранника на пост местного акима могут оказаться такие амбиции, что с подчинением центру они будут несовместимы.

Поэтому казахстанская власть идет ко всем этим нововведениям постепенно - и правильно делает. Как говорится: собака лает, караван - идет. Другой разговор, что  темп продекларированных самой же властью реформ, довольно вял (речь идет не о скорости, а именно о темпе..).Оппозиция как мы видим не в состоянии зримо повлиять на власть чтобы она ловчее "ловила мышей". Сегодня на первый план выходит ответственность элитных слове общества. А чтобы сменить действующую власть, «контрэлита» должна показывать бескорыстное служение каким бы то ни было идеалам, но кроме пустой критики за которым виден лишь плохо маскируемый посыл: «дайте порулить и мы покажем всем демо-кузькину мать!» ничего не проглядывается. Как написали недавно на одном из казахстанских сайтов, в статье посвященной Дню Конституции: "Пришло время нашим элитариям одуматься, если они хотят сохранить страну, себя в ней. Остро необходима идеология аскетизма, благотворительности, высокой морали.  Все это должно стать шиком, модой, модусом вивенди...  Надо усиленно приближать то время когда общество, его сливки будут следовать великим скрижалям Основного Закона. Вспомним: Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой... И далее - по тексту. А так - весь народ разобран по агашкам.  Кроме русских сограждан. Те живут на особицу. А должен быть - народ Казахстана. Как и записано в нашей чудной Конституции". Поэтому, естественно, становится несколько обидно за отечественный интеллектуальный ресурс, реальным воплощением которого в политике и должна быть оппозиция. Никто не спорит, что сильная оппозиция - это благо и для государства, и для общества. Но у нас пока о таком благе говорить не приходится, поскольку партийные клоны, спекулирующие на социальных ожиданиях самых незащищенных слоев общества, вряд ли могут носить это гордое звание.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение