Что-то слышали о союзе, но не осведомлены подробно 40%. Только 26% с уверенностью сказали о том, что им хорошо известно о ЕАЭС;2.Оценка результатов работы союза оценивается достаточно низко. Большинство (39%) считают, что некоторые результаты деятельности организации есть, но их слишком мало;3.Первоочередно, по мнению опрошенных, следует уделить внимание проектам в сфере развития промышленности и производства (82%);4.Большинство (34%) опрошенных поддержали ЕАЭС как экономический союз политически независимых государств, реализующий совместные экономические проекты;
В статье рассматривается проблема социальной адаптации Евразийского экономического союза (ЕАЭС) через активизацию совместной экспертной работы и создание новых сетевых экспертных структур. Особое внимание авторы статьи уделяют проблеме анализа новой роли приграничных регионов РФ и РК в реализации проекта ЕАЭС, а также необходимости постоянного мониторинга социальных ожиданий населения стран ЕАЭС от развития евразийской интеграции.Ключевые слова: Евразийская интеграция, ЕАЭС, российско-казахское приграничье, экспертные структуры, социальная адаптацияArshinov Yuri, Lapenko MarinaSOCIAL ADAPTATION OF THE PROJECT OF THE EAEUIN TERMS OF THE RUSSIA — KAZAKHSTAN BORDERLAND:LIMITING FACTORS AND RESERVES OF GROWTHThe article discusses the problem of social adaptation of the Eurasian economic Union(EAEU) through the activation of joint expert work and creation of new network expert structures. The authors pay special attention to the problem of analysis of the new role of the border regions of Russia and Kazakhstan in the implementation of theEAEU project, as well as the need for constant monitoring of social expectations of the population of the EAEU countries from the development of Eurasian integration.Keywords: Eurasian integration, the Eurasian economic Union (EAEU), the Russian-Kazakh borderland, expert structures, social adaptationПриграничное сотрудничество является важным элементом в межгосударственных отношениях стран, имеющих общую границу. Граница является местом, где пересекается жизнедеятельность социумов, особенно заметны многие тенденции межгосударственных связей, происходят внешнеполитические, экономические, гуманитарные контакты. Взаимодействие приграничных регионов базируется на объективных экономических основах и межличностном общении, поэтому меньше всего политизировано. Кроме того, приграничное сотрудничество содействует в решении отдельных наиболее сложных вопросов межгосударственных отношений и даже таких, по каким пока нет решений на уровне высшей государственной власти.Многие ученые, указывают на то, что влияние государственных границ на развитие приграничных районов, регионов проявляется в форме таких основных их свойств, как барьерность и контактность. Барьерное обособление подразумевает защиту интересов национальных производителей, потребителей в духе политики государственного протекционизма. А контактность, напротив, выражается в большей открытости границ для перемещения через них людей, товаров, услуг или капиталов. На реализацию контактной функции влияет ряд факторов, в частности: развитость межгосударственных экономических и гуманитарных связей; состояние институтов, занимающихся обеспечением двусторонних и многосторонних международных связей (к ним относятся торговые палаты и официальные представительства государств, регионов или посреднические компании и так далее); степень развитости транспортно-логистической инфраструктуры, а также непосредственное влияние на обозначенные процессы оказывает уровень экономического развития приграничных территорий, их вовлеченность в международные связи. Соответственно, если приграничные регионы имеют депрессивное состояние экономики, то это не только мешает развитию двухсторонних межгосударственных связей, но и препятствует вхождению страны в процессы глобальной торговли [1].При наличии жестких противоречий в обозначенных рамках контактность уступает место барьерности, значительно усложняющей процессы взаимовыгодной торговли и кооперации народно-хозяйственных систем.Эффективная практика приграничного сотрудничества ведет государства через несколько этапов.Первый – это полное отсутствие отношений, для которого характерно тотальное незнание населением и административно-территориальными образованиями друг друга, восприятие границы в качестве защиты от чуждых элементов и серьезных вызовов.Второй этап – этап установления первых контактов. На данном этапе проводятся встречи региональных правительств и местных властей, налаживается обмен информацией, вводящий соседнюю сторону в курс дела касательно экономических, социальных, политических реалий, характерных для смежного приграничного региона.Третий этап – этап консультаций, идущих неофициально, не имеющих обязывающего характера, но позволяющих обмениваться мнениями по самым актуальным вопросам – от перспектив совместных проектов в сфере торговли до синхронизированных действий в борьбе с незаконным пересечением границы и охраны окружающей среды.После консультаций наступает этап сотрудничества, выраженный в принятиипредставителями приграничных регионов совместных решений относительнобудущего широкого взаимодействия. Дальнейшее сотрудничество закономерно трансформируется в этап гармонизации, предполагающей возможное «выравнивание», гармонизацию региональных нормативно-правовых актов, управленческих практик в целях наибольшей интенсификации сотрудничества [2].Наивысшей стадией приграничного сотрудничества можно считать интеграцию, заключающуюся в подписании договоров, совместных программ развития региональной социально-экономической базы с переходом в конечном счете к единому рынку и даже к полноценному единому экономическому пространству.Интеграция предполагает объединение элементов национальных экономик, приход к общей экономической системе в региональном измерении.Что касается приграничных регионов России и Казахстана, то они всегда являлись важной составляющей в развитии двустороннего сотрудничества, а наданном этапе еще более повысилась их роль в свете реализации проекта ЕАЭС.Именно в приграничье непосредственно проявляются и преимущества, и существующие на сегодняшний день недостатки евразийской интеграции.Все формы взаимодействия России с Республикой Казахстан в наибольшей степени актуальны, ощутимы, заметны в приграничных районах. Анализ текущей ситуации в приграничье обоих государств позволяет делать обоснованные выводы о нынешнем состоянии евразийской интеграции, формулировать прогнозный анализ относительно наиболее оптимальных направлений дальнейших интеграционных процессов, самых востребованных временем, гражданами стран, спецификой каждой отдельной территории или региона.При этом пока на уровне реализации проекта ЕАЭС развитие приграничного сотрудничества находит слабое выражение и требует дальнейшей актуализации.Основной целью реализации проекта ЕЭАС для российско-казахстанского приграничья должно стать устойчивое развитие приграничных территорий, повышение благосостояния населения, активизация гуманитарного сотрудничества, содействие дружбе и добрососедству между государствами.Пока можно констатировать, что социальная адаптация российских и казахстанских регионов в рамках создания Евразийского экономического союза происходит слабо.В рамках работы над проектом «Социальное измерение перспектив евразийской интеграции в контексте развития евразийской интеграции» в июле 2015 года нами был проведен социологический опрос в шести приграничных регионах Саратовской области.Основные выводы, к которым мы пришли на основе данного анализа:
Респонденты демонстрируют низкую осведомленность о Евразийском экономическом союзе: впервые слышат об объединении треть (33%) опрошенных.Что-то слышали о союзе, но не осведомлены подробно 40%. Только 26% с уверенностью сказали о том, что им хорошо известно о ЕАЭС;
Оценка результатов работы союза оценивается достаточно низко. Большинство (39%) считают, что некоторые результаты деятельности организации есть, но их слишком мало;
Первоочередно, по мнению опрошенных, следует уделить внимание проектам в сфере развития промышленности и производства (82%);
Большинство (34%) опрошенных поддержали ЕАЭС как экономический союз политически независимых государств, реализующий совместные экономические проекты;
Оценка дальнейшей деятельности Евразийского экономического союзавполне позитивна, хотя значимые результаты ожидаются в долгосрочном периоде. Так, две трети опрошенных (58%) считают, что ЕАЭС все-таки станет влиятельным международным объединением в ближайшие 10 лет [3].При этом необходимо учитывать, что и развитие экспертного компонента в ЕАЭС в целом всё ещё не соответствует задачам содействия развитию интеграционного объединения.В частности, ярким примером стали итоги научно-практической конференции «Евразийская экономическая интеграция: экономические, правовые и социальные аспекты», прошедшей в Уральске [ЗКГУ им. М. Утемисова, 18–9/11/2015], проведённой в партнёрстве с Фондом «Мастерская евразийских идей» и ИАЦ «Евразия-Поволжье». На ряду с очевидным ростом интереса академического сообщества приграничного региона Казахстана к интеграционной тематике, проводимые, условно, евразийские научно-экспертные мероприятия приводят к выводу о следующих ключевых проблемах при формировании проблемного исследовательского поля ЕАЭС:–уровень кооперации экспертных сообществ ЕАЭС не может быть выше уровня исследователей формирующих его;–экспертная составляющая в региональном измерении ориентирована сугубона познание местных проблем;–повестка, предлагаемая экспертами и в региональном масштабе не увязана сосознанием социальных ожиданий населения;Выявленные проблемы не являются критическими, но формируют основу для следующих общих выводов к работе:
для интенсификации экспертного взаимодействия дальнейшую работу необходимо выводить за рамки существующего академического взаимодействия.При этом потенциал перспективных спикеров безусловно нужно развивать, предоставляя им возможности для выхода на межрегиональный формат работы. В этой связи, исходя из конъюнктурной узости компетентной экспертной базы во всех странах ЕАЭС, формирование экспертных объединений –неизбежный вариант оптимизации исследовательской деятельности;
с учётом того, что функционирование ЕАЭС вовлекает регионы в более интенсивное взаимодействие с иными регионами каждой из стран объединениянужно формировать дорожные карты интересов макрорегионов ЕАЭС, и предлагать соответствующую экспертную повестку и вести поиск экспертов заинтересованных в представлении выявленных групп экономических интересов;
только проведение совместных социиследований на регулярной основе способно таргетировать Евразийское экспертное движение в оптимальном направлении;
понимание социально-экономической динамики в регионах позволит такжеи корректировать предлагаемые политические концепты функционированияЕАЭС, что особенно остро стоит в условиях крупнейшего идеологического вызова со времён окончания Великой Отечественной Войны.Таким образом, задействование всего потенциала и возможностей ЕАЭС в интересах евразийского социума может быть реализовано, лишь при условии решения проблем социальной адаптации проекта ЕАЭС в условиях российско-казахстанского приграничья.В этой связи следующие частные задачи стоят перед научным и экспертнымсообществом:
Выработка эффективной методики анализа социального измерения евразийской интеграции в приграничных районах –мониторинг потребностей общества, их восприятия интеграционных процессов,
Развитие новых форм сетевого экспертного сотрудничества, таких как какНаучно-исследовательский консорциум «Процессы и перспективы Евразийской интеграции», который был создан по инициативе представителей ЗКГУ и также создание новой модели сетевой исследовательской структуры всех приграничных регионов РФ и РК.
Создание единой профессиональной площадки, объединяющей ведущиеэкспертные ЕАЭС-структуры РФ и РК, в том числе с активно-представляемой позицией в Интернете и социальных сетях позволит предоставить качественную и доступную информацию об открывающихся возможностях, изменениях в законодательстве, условиях ведения бизнеса, получение социальных льгот и гарантий в сфере образования, медицинского обслуживания, образования в каждом из регионов ЕАЭС, и в первую очередь в приграничье.Литература:
Аршинов Ю.Е, Балаян А.А., Лапенко М.В., Лешуков В.С., Миронов С.П. Социальное измерение перспектив евразийской интеграции в контексте приграничного и регионального сотрудничества России и Казахстана. –Саратов: «Полиграфия Плюс», 2015. С. 52–7.
Аршинов Ю.Е., Лапенко М.В. Анализ приграничного сотрудничества России и Казахстана в контексте евразийской интеграции (на примере Саратовской области) // Современные евразийские исследования. Научный журнал под ред. Голуба Ю.Г. Саратов. 2015. Выпуск 1. С. 43–0.
Аршинов Ю.Е, Балаян А.А., Лапенко М.В., Лешуков В.С., Миронов С.П. Социальное измерение перспектив евразийской интеграции в контексте приграничного и регионального сотрудничества России и Казахстана. –Саратов: «Полиграфия Плюс», 2015. С. 143–44
Марина Лапенко — Директор ИАЦ «Евразия-Поволжье»Юрий Аршинов — Заместитель руководителя НОЦ по работе со странами СНГ и Балтии Саратовского госуниверситета
