На Западе и на постсоветском пространстве работают многочисленные пиар-агентства, продвигающие «правильный» образ России. Было бы интересно проанализировать эффективность их работы по принципу соотношения «цена-качество» и понять, насколько безобразное освещение конфликта за пределами России - результат происков вражеских сил, или же наша обычная склонность пилить деньги до получения позитивного результата. Впрочем, для наших казахстанских друзей, это тоже вопрос для осмысления, поскольку от разного рода форс-мажоров никто не застрахован, а убогость инструментария наиболее рельефно видна именно в «минуты роковые».
Алексей Власов.
Текст выступления на экспертном семинаре.
Уважаемые коллеги! Дамы и господа!
Исполнился месяц с момента начала трагических событий в Южной Осетии, и, в целом, можно уже подвести итог первого этапа информационной войны полем для которой стало все постсоветское пространство.
Прежде всего, речь идет о ключевых странах - союзницах России, таких как Казахстан, Беларусь, Узбекистан. Акцентирую ваше внимание на освещении южно-осетинских событий в казахских электронных и печатных СМИ, исходя из очевидного факта, что Казахстан стал своего рода модельным примером для остальных постсоветских стран, где СМИ в определенной степени отражали реальную общественную реакцию, но, одновременно, формировали взгляд на российско-грузинский конфликт, приемлемый для власти.
В большей степени это касалось телевизионных и печатных СМИ, в меньшей степени - интернет-ресурсов, в которых просматривалась истинная «поляризация» точек зрения, но и там работали специально обученные товарищи, направлявшие дискуссию в нужное русло.
Впрочем, тенденция была общей - отстраненность, осторожность оценок, отсутствие четко выраженной позиции по отношению к участникам конфликта, которая затем сменилась более лояльным восприятием действий России. Этот вектор являлся гласной или негласной установкой Ак Орды но, одновременно, на его формирование влияло еще несколько факторов.
Первый - действия со стороны российского руководства, которое обеспечило утром 8-го августа появление в российских и казахстанских СМИ заявления президента РК, в котором содержалось осуждение грузинской агрессии. Хотя, это скорее была личная заслуга Владимира Путина, находившегося вместе с Нурсултаном Назарбаевым на открытии Олимпиады в Пекине, и использовавшего эту возможность для правильной «настройки» своего евразийского партнера. Впрочем, «настройка» работала ограниченный промежуток времени. Фразу президента Казахстана: «Мы же по миротворцам принимали решение в СНГ, все совместно. И Олимпийское движение настолько мирное, что в этот период устанавливается мир. Я думаю, что здесь неправильно поступило грузинское руководство, не поставив в известность, не поговорив об обострении. Мне кажется, мирному исходу этого деяния никакой альтернативы нет», местные СМИ цитировали в сверхкратком изложении, а потом и вовсе перестали на нее ссылаться.
Уже спустя несколько часов, заявление Президента было несколько смягчено официальными представителями МИД РК, и после этого, вплоть до созыва саммита ШОС, казахстанские СМИ (в меньшей степени телекартинка, где заметную роль играют российские каналы) отражали «многовекторный» подход, т.е.: следует осудить применение силы, нужно оказать помощь пострадавшему населению Южной Осетии итд., без четко выраженных оценочных суждений. С этого момента, любимый прием подачи материала казахстанскими электронными и печатными СМИ - «оценки экспертов» - российского, местного, западного, так сказать, вся палитра мнений.
Некоторые аналитики указывают, что такая трансформация, возможно, была связана с давлением со стороны Запада. Мне же кажется это вполне нормальный, осознанный выбор, который укладывается в понимание Казахстаном «собственного пути» в оценке конфликта. Я уже отмечал ранее, что, на мой взгляд, ожидать быстрой реакции в «правильном направлении», (т.е. нужном России) было, по меньшей мере, наивно.
К началу саммита ШОС провластные СМИ в РК несколько усилили критику действий грузинского руководства, однако не настолько, чтобы однозначно встать на сторону России и признать обоснованным обретение Южной Осетией и Абхазией независимости. Кстати, ньюсмейкер МИДа, господин Ашикбаев вполне профессионально справлялся с поставленными задачами и не очень понятна критика со стороны местных коллег в его адрес. Когда формулируешь «многовекторную позицию» неизбежно переливание из пустого в порожнее. Словесная эквилибристика - вот собственно, что и требовалось обеспечить, вроде этого: у нас есть четкая позиция, но мы ее пока не выразим...
Лично я затрудняюсь дать точный ответ на вопрос: какую роль играл второй внешний фактор, а именно - давление со стороны Запада, для которого позиция Казахстана в российско-грузинском конфликте, как будущего председателя ОБСЕ стала вопросом далеко не частным. В своем выступлении на совещании министров иностранных дел СВМДА Нурсултан Назарбаев озвучил точку зрения в духе нейтралистского подхода, а ведь именно в этот момент, в качестве своеобразного «кнута» западными СМИ была запущена версия о возможном пересмотре решения о председательстве Казахстана в ОБСЕ. Впрочем, все это не более чем кулуарные спекуляции.
Сергей Маркедонов по этому поводу раскопал цитату из выступления Саакашвили годичной давности: «Я думаю, что Казахстан будет не просто очередным председателем этой организации. Это будет председатель ОБСЕ, который сможет превратить эту организацию в действенный механизм в нашем регионе. Так как, честно говоря, пока что ОБСЕ не смогла сыграть особой роли в процессе урегулирования существующих конфликтов», - заявлял в свое время Михаил Саакашвили. Теперь, надо думать, у Казахстана такая возможность появится, правда площадка для урегулирования зачищена до блеска.
Можно согласиться с журналистами «Немецкой волны», которые отметили, в целом позиция казахстанских провластных СМИ выглядела более честной, нежели позиция узбекской прессы. Просто потому, что она об этом конфликте не писала вовсе.
Были, конечно, и откровенно антироссийские публикации. Преимущественно, в Интернет-ресурсах.
«Мы вынуждены констатировать, что такая политика России самым серьезным образом подорвала и без того не лучший имидж страны, перечеркнула все усилия властей по формированию более демократического и справедливого образа страны, правового облика российского государства. Агрессия в отношении Грузии, сопровождавшаяся беспрецедентной, циничной «информационной войной», оттолкнула и продолжает отталкивать от России другие страны Содружества, для которых поиск национальной идеи выразился и в поиске более гуманной (нежели чем прежняя, советско-сталинская, силовая), демократической и, вместе с тем, свободной модели региональной интеграции» - это цитата из заявления «Европейского клуба Казахстана».
Сразу последовали обвинения в «продажности», «ангажированности» авторов подобных деклараций. Айдоса Саримова знаю только по интернет-общению, но, полагаю, что это вполне честная позиция, его собственный взгляд на проблему, который можно принимать или отрицать, но - да, такая точка зрения в казахстанском обществе присутствует. Другое дело, что разделяет ее абсолютное меньшинство, а в сознании некоторых казахов, именующих себя «националистами» удивительным образом сочетаются антиамериканизм и осуждение «неоимперской России».
И всех, конечно, беспокоит, а не приведет ли союз с РФ к втягиванию Казахстана в конфликт с Западом? Отсюда постоянные опросы, появляющиеся и в провластных и оппозиционных изданиях о перспективах реформирования ШОС и ОДКБ в сторону противостояния НАТО.
Опущу, из-за нехватки времени, многочисленные цитаты из казахстанских СМИ, которые подтверждают тезис об алармистских настроениях в обществе и элите РК. А в заключение хотел бы обратить внимание уважаемых экспертов на одно обстоятельство. На Западе и на постсоветском пространстве работают многочисленные пиар-агентства, продвигающие «правильный» образ России. Было бы интересно проанализировать эффективность их работы по принципу соотношения «цена-качество» и понять, насколько безобразное освещение конфликта за пределами России - результат происков вражеских сил, или же наша обычная склонность пилить деньги до получения позитивного результата. Впрочем, для наших казахстанских друзей, это тоже вопрос для осмысления, поскольку от разного рода форс-мажоров никто не застрахован, а убогость инструментария наиболее рельефно видна именно в «минуты роковые».Спасибо за внимание.
