Так что можно согласиться с диагнозом о том, что установленная 70 лет назад ялтинско-потсдамская система международных отношений переживает не лучшие времена. Но это не повод ставить под сомнение необходимость самого существования ООН. Казахстанский президент определяет ООН как безальтернативный инструмент предотвращения глобальных конфликтов, но при этом предлагает конкретные пути повышения эффективности этой структуры в современных условиях. Позицию Казахстана по этому вопросу довольно четко описал председатель Сената Казахстана Касым-Жомарт Токаев в интервью российскому информационному агентству «Интерфакс».
Интевью с исполнительным директором Политологического центра "Север-Юг" Юлией Якушевой
ИАЦ МГУ: Юлия Викторовна, Казахстан традиционно занимает активную позицию по основным вопросаммеждународной повестки. Здесь можно вспомнить и саммит ОБСЕ в Астане, и СВМДА,и другие многочисленные внешнеполитические инициативы казахстанскогопрезидента. Заметный отклик в СМИ вызвало и недавнее выступление НурсултанаНазарбаева на юбилейной сессии ООН. В чем особенность последних инициатив президента РК? Ю. Якушева: Действительно,глобальные инициативы казахстанского президента обычно не остаются без вниманиямеждународного сообщества. Думаю, это легко объясняется востребованностью внынешних, кризисных условиях мировой экономической системе и модели международных отношений. Есть спрос на взвешенную позицию опытного политика. Поэтомуне стоит удивляться резонансу, который вызвало его выступление на ГенеральнойАссамблеи ООН. Резонанс, кстати говоря, не только в СМИ, но и в международных политических кругах. Во-первых,были точно расставлены акценты в определении проблемных зон нынешнего статусаООН. Действительно, в последние годыстановится все более очевидной инструментальная ограниченность Организации. Разнонаправленность целей и действий международных акторовсокращает пространство для конструктивного диалога, что хорошо видно на примереСовета Безопасности. Между тем, язык санкций создает лишь новые барьеры междустранами, о чем говорил и Нурсултан Назарбаев с трибуны ООН. В результате всечаще под угрозой оказывается исполнение основной, 1 статьи Устава ООН, которая,напомню, обязывает Организацию принимать эффективные коллективные меры дляпредотвращения и устранения угрозы миру. Сложно говорить о коллективных мерах иколлективной ответственности, когда пространство доверия и возможности длядиалога постоянно сокращаются. Такчто можно согласиться с диагнозом о том, что установленная 70 лет назадялтинско-потсдамская система международных отношений переживает не лучшиевремена. Но это не повод ставить под сомнение необходимость самогосуществования ООН. Казахстанский лидер определяет ООН как безальтернативныйинструмент предотвращения глобальных конфликтов, но при этом предлагаетконкретные пути повышения эффективности этой структуры в современных условиях.Позицию Казахстана по этому вопросу, кстати говоря, довольно четко описал председатель СенатаКазахстана Касым-Жомарт Токаев в интервью российскому информационному агентству«Интерфакс». Я бы особо отметила одну важную мысль Токаева: можно сколько угоднодолго упрекать ООН в неэффективности, но ООН – это мы все, а не горсткачиновников в штаб-квартире в Нью-Йорке. Вспомним, что 70 лет назад объединилисьнации, а не национальные правительства. Поэтому позиция стороннего наблюдателябезответственна. Из этого посыла следует и логика инициатив, выдвинутыхНурсултаном Назарбаевым на юбилейной сессии ООН. ИАЦ МГУ: А если на этом сюжете остановитьсяподробнее…В чем основной посыл этих предложений и какова их значимость? Ю.Якушева: Думаю, что казахстанский президент исходил из двух основных моментов. Первый -объективный процесс переформатирования системы миропорядка и появления в Азиинового центра силы. Второй важный момент – необходимость выработать общеепредставление о магистральном пути развития ООН в среднесрочной перспективе.Без единого видения целей и механизмов работы организации, готовностисоотносить национальные интересы со стратегическими задачами развития ООН,существующие противоречия будут лишь усугубляться. Думаю, этим продиктованопредложение о разработке концепции «Новое будущее», которая должна описатьконтуры ООН вплоть до столетнего юбилея организации. Такой подход, с однойстороны, может сподвигнуть международных акторов взглянуть на два шага вперед ивсе же попытаться найти точки соприкосновения по проблемным вопросом. А сдругой стороны, с эмоциально-психологической точки зрения выработкастратегического плана развития ООН позволит очертить потенциал организации иснять с нее негативное сравнение, продвигаемое некоторыми СМИ и политиками, обООН как «чемодане без ручки», который нести тяжело, а бросить жалко. И ещеодин принципиальный момент. Предлагая стратегический план развития для ООН,Нурсултан Назарбаев опирается на собственный опыт применения стратегическогопланирования для внутриполитического реформирования политической иэкономической системы независимого Казахстана. Принцип, оправдавший себя на уровне государственного строительства,может оказаться вполне работающим в условиях международной организации. ИАЦ МГУ: Но насколько внедрение этих мерсоответствует логике текущего момента? Ведь структурные проблемы в мировой экономике, кризис наБлижнем Востоке, прежде всего, ситуация в Сирии, осложняют любые прогнозы ипопытки зафиксировать договоренности. Разве не так?Ю.Якушева: Яздесь хотела бы согласиться с известным российским экспертом ФедоромЛукъяновым, который заметил, что современная ситуация крайне динамична и попыткизафиксировать ее в каком-либо виде ни к чему не приведут. Но в том-то и суть,что Казахстан предлагает не "аболютное и вечное" статус-кво, а механизмысогласования позиций по решению конкретных проблем. Например, интересенкомплекс предложений по борьбе с угрозой исламского экстремизма. Это ипредложение о создании Всемирной сети для противодействия международномутерроризму, и призывы объединить усилия стран в противодействию этому злу, иготовность играть роль посредника в сирийском урегулировании. Причем, в этихпредложениях не может быть исключительно имиджевой подоплеки, посколькуКазахстан жизненно заинтересован в ближневосточном урегулировании и снятиюугрозы со стороны «Исламского государства». Это вопрос национальной безопасности,что, кстати, отметил и Касым-Жомарт Токаев в упомянутом мной интервью. Оченьважно, что здесь позиции России и Казахстана полностью совпадают. Астанаподдержала российские действия по борьбе с боевиками «ИГ» в Сирии. Причем междусоюзниками происходит постоянная «сверка часов» по ключевым сюжетам. Неслучайно во время государственного визита Владимира Путина в Астану сирийскойпроблематике был посвящен целый блок повестки встречи двух президентов. Причемлидеры двух стран продемонстрировали и общность подходов к глубинным причинампроблемы терроризма, свидетельством чему стала совместная инициатива опривлечении религиозных лидеров к борьбе с исламским радикализмом и созданиифорума «Ислам против терроризма». Такжеможно вспомнить, что итоговый документ саммита глав государств СНГ, такжепрошедшего в Астане, почти полностью состоял из пунктов об укреплении системыколлективной безопасности в регионе без угрозы дестабилизации в той или инойчастях нашего общего пространства. Думаю, что уже сама дееспособностьмеханизмов согласования позиций - показатель зрелости и устойчивостиинтеграционных связей между нашими странами. ИАЦ МГУ - Спасибо за интервью
