Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Нужно ли реформировать Парламент Республики Казахстан?

16.09.2015

Автор:

Теги:


 

Мухамеджанов Э.Б., д.ю.н., профессор

 

Известно, что в сентябре сего года в Парламент Республики Казахстан было внесено более 100 законов, связанных с осуществлением программы «100 конкретных шагов». Главная суть этих реформ модернизация не только государственного аппарата и судебной системы, но и общества в целом, а именно ускоренное формирование и расширение казахстанского среднего класса, в том числе в сельском хозяйстве.

Проведение этих институциональных реформ, на наш взгляд, не будет эффективным без реформирования высшего представительного органа, который не только должен представлять интересы населения, социальных, профессиональных, политических групп, регионов, местных сообществ, но по средствам законодательных функций обязан создавать законы, в которых бы и учитывались интересы названных субъектов. Ведь вполне очевидно, что законы, которые не учитывают мнение всех заинтересованных в них сторон, исполняются также однобоко, если вообще исполняются. Поэтому, чтобы озвученные Главой государства реформы дали положительные результаты, их законодательное сопровождение должно осуществляться реформированным и обновленным Парламентом.

Возникает вопрос, а чем плох существующий Парламент и о каком его реформировании идет речь?

Ответы на этот вопрос, лежат в минувших 1995 и 2007 годах.

В 1995 году была принята вторая Конституция суверенного Казахстана, которая в разделе IV предусматривала создание двухпалатного Парламента. Такая структура Парламента для Казахстана была новой, т.к. в советский период и впервые годы независимости действовали однопалатные парламенты в лице Верховного Совета Казахской ССР и Верховного Совета Республики Казахстан.

Уже тогда двухпалатная структура Парламента вызывала большие споры среди политиков и правоведов. Задавался справедливый вопрос, почему в унитарном Казахстане двухпалатный Парламент?

Из теории государства и права и из практики давно известно, что структура парламента, как правило, зависит от формы государственного устройства, состава (численности) населения или от исторических традиций, сложившихся в той или иной стране. Так, демократические государства с федеративной формой государственного устройства строят парламенты по двухпалатной системе (Бельгия, Россия, США, Канада, ФРГ и др.), а унитарные государства (Греция, Турция, Дания, Финляндия, Израиль и др.) по однопалатной системе, но тут могут быть отступления от правила, так как первоначально традиционной системой построения парламентов была двухпалатность. Как показывает история, вторая, или верхняя палата была введена, во-первых, для представительства аристократии и, во-вторых, для сдерживания нижней палаты, в которой была представлена буржуазия и другие, демократично настроенные лица. Поэтому образование вторых палат в унитарных государствах (Польша, Румыния) следует рассматривать как дань историческому опыту национального конституционного развития этих стран. Сенат в качестве верхней палаты парламента существовал в этих государствах в различные времена на протяжении многих лет.

Конечно, реальная жизнь в отличии от теоретических шаблонов намного разнообразнее и поэтому в истории встречались федерации (Камерун, Пакистан) с однопалатными парламентами.

Как видно из этого экскурса в Казахстане нет, и не было классических оснований для создания двухпалатного Парламента, т.к. Казахстан унитарен, и не имел соответствующих исторических традиций.

Создание двухпалатной модели Парламента объяснялось тем, что это позволит улучшить качество принимаемых законов, поскольку они будут последовательно обсуждаться и приниматься каждой палатой самостоятельно, а споры по принятым, таким образом, законам будут решаться на согласительных процедурах палат.

Другим аргументом было то, что такая его структура снизит вероятность кризисов в отношениях между государственными органами, а сам Парламент делает более устойчивым и стабильным, снижает негативное влияние местнических и ведомственных тенденций в законотворческой деятельности [1].

Прошло двадцать лет, как двухпалатная структура Парламента была введена в Казахстане, за это время был накоплен определенный опыт законотворчества, который свидетельствует о том, что качество законов принимаемых парламентом не стало лучше, а периодические досрочные выборы депутатов Мажилиса мало имеют общего с устойчивостью и стабильностью этой палаты. Хотя, следует отметить, что измененный в 2007 году порядок формирования Мажилиса по партийным спискам полностью сделал весь Парламент «железобетонным», так как он стал контролироваться одной политической волей, а, следовательно, и сам Парламент превратился в «печатный станок» законов, разрабатываемых Правительством. Яркими примерами таких законов, на наш взгляд, являются Закон «О национальной палате предпринимателей», изменения в Конституцию 2011 года, Закон «О дорожном движении» и др. [2].

Сегодня такую же оценку Парламенту дают и политологи, которые отмечают, что двухпалатная структура парламента имела смысл, когда Мажилис формировался путем самовыдвижения кандидатов, что гипотетически создавало возможность присутствия в ней оппозиции, и в этом случае Сенат призван был выступать в качестве дополнительной гарантии устойчивости президентской власти. Сегодня, образно выражаясь, власть заменила радикальную оппозицию эрзацоппозизией, которую легко контролировать и в силу этого Сенат утратил свою главную функцию, ради которой он создавался, быть противовесом Мажилиса [3].

Политолог С.Султангалиев также считает, что для повышения эффективности работы депутатского корпуса, необходима конституционная реформа, целью которой была бы кардинальная структурная реорганизация парламента и усиление его роли в общественно-политической и социально-экономической жизни общества. Желательно, чтобы данная реформа предусматривала упразднение Сената как органа, фактически дублирующего Мажилис [4].

Необходимость реформы Парламента вызвана не только вышеизложенным, но и тем, что существующий порядок его формирования:

1. Не позволяет выявлять, воспитывать новых политических и общественных лидеров, так как Мажилис формируется посредством выборов по партийным спискам и избранием депутатов Ассамблеей народа Казахстана (далее - АНК), а Сенат формируется посредствам косвенных выборов, что лишает процесс таких выборов прозрачности, конкурентности и доступа к ним широких слоев населения;

2. Нарушает конституционные права граждан, связанные с реализацией ими своего пассивного избирательного права при выборах в эту палату. Чтобы быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты на выборах в эту палату необходимо быть членом какой-либо партии, которая допущена к участию в выборах и включила такого соискателя в свой партийный список. Другой путь стать депутатом Мажилиса Парламента быть выдвинутым от АНК. Все это противоречит пункту 1 статьи 5 Конституции РК, где речь идет об идеологическом и политическом многообразии, а также пункту 3 статьи 39, где говорится, что не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. В нашем случае, если ты не член партии, то не можешь быть депутатом Мажилиса;

3. Содержание двухпалатного Парламента обходится достаточно дорого налогоплательщикам. За их счет содержаться не только депутаты обеих палат, но и государственные служащие аппаратов этих палат, а также многочисленные хозяйственные службы. Не имея данных о содержании этих структур, можно только заметить, что в бытность нахождения Парламента в Алматы, этот орган вместе с депутатским корпусом обеих палат и их аппаратами размещался в одном здании, а сейчас в Астане он занимает не менее трех зданий, на содержание которых тоже выделяются деньги налогоплательщиков. Сегодня глава государства призывает всех к экономии материальных и нематериальных средств. Думается, пришло время государству показать пример такой экономии, путем отказа от двухпалатного парламента и замены его однопалатным.

Кроме того, актуальность реформы Парламента вызвана и тем, что начиная с 2007 года, в Казахстане поднимается вопрос о корректировке формы правления, а именно о переходе от президентской формы правления к президентско-парламентской. Осуществление такой рокировки потребует наполнение Парламента не только новыми полномочиями (ст.53 Конституции), но и новыми политиками.

Какая модель перехода от одной формы правления к другой будет выбрана действующей властью сказать трудно, но то, что политической элите пора уже определиться в этом вопросе, не вызывает никакого сомнения. Сегодняшняя модель законодательной власти лишена не только динамизма и поступательного движения вперед, но и характеризуется полной утратой связи с избирателями. В настоящее время избиратели не знают своих депутатов, т.к. голосуют на выборах за партийные списки, а не за конкретного кандидата в депутаты Мажилиса Парламента. Депутаты же Сената известны только выборщикам (депутатам избравших их маслихатов), но их совсем не знает население той административно-территориальной единицы, которую они представляют. Все это лишает их возможности реально представлять региональные интересы в центре.

Полагаем, что какую бы форму реформ (радикальную или косметическую) не выбрала действующая власть [4], она должна вернуть Парламенту хотя бы часть полномочий, которые он добровольно передал ей в 1993 - 1995 годах. Тогда, чтобы оперативно провести соответствующие экономические и политические преобразования в стране, действующий глава государства перед Парламентом поставил вопрос, о наделении его, на переходный период, дополнительными полномочиями [5].

В самый сложный период социально-экономических реформ, народ Казахстана, чувствуя свою ответственность за сохранение независимости республики и стабильности общества, проявив высокую степень толерантности, поддержал Президента страны в этом вопросе. Говоря иными словами, казахстанцы осознано в ущерб собственным правам и свободам в критический для страны час, отдали приоритет интересам государства.

Поэтому не случайно, что Конституция Республики Казахстан 1995 года все властные полномочия сосредоточила в руках Президента страны, а он основной упор делал на проведение, прежде всего экономических, а не политических реформ. В этот период времени стратегия нашего государства, подобно Чили и Китаю, была основана именно на экономических приоритетах по формуле: «сначала - экономика, затем - политика».

Однако, чтобы Парламент мог эффективно воспользоваться новыми полномочиями нужно открыть доступ в него не только политическим партиям, но и самовыдвиженцам, оппозиции. Это оживит работу Парламента, придаст ему демократизм. Дать право победившему на выборах партийному большинству формировать правительство, а оппозиционному меньшинству создавать теневое правительство, способное в любой момент заменить ушедшее в отставку правительство.

Конечно, такое перераспределение полномочий повлечет изменения других властных институтов и все это уменьшает надежду на то, что к ним готова правящая элита.

 

Литература:

1. См.: Толковый словарь Конституции РК. Алматы: «Жетi Жаргы», 1996. С.152;

2. См.: Мухамеджанов Э. К вопросам проекта Закона « О национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» // Юрист №7, 2013; Мухамеджанов Э. Субъективный взгляд по вопросу досрочных (внеочередных) выборов главы государства // http://pravo.zakon.kz/4691665-subektivnyjj-vzgljad-po-voprosu.html; Юрист объяснил спорные пункты нового «Закона о дорожном движении» Источник: Zakon.kz

3.См.:  Исабаева С. Какая судьба ждет верхнюю палату при переходе к президентско-парламентскому правлению? // camonitor.com/16824-kakaya-sudba-zhdet-verhnyuyu-palatu-pri-perehode-k-prezidentsko-parlamentskomu-pravleniyu....;

4. Даримбет Н. Калигула бы умер от зависти // http://nakanune.kz/2015/09/03/

5. О возможных вариантах реформ см.: Исабаева С. Переход Казахстана к президентско-парламентской форме правления: что конкретно это означает? // camonitor.com…perehod…k…parlamentskoy…pravleniya…;http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http://camonitor.com/16745-perehod-kazahstana-k-prezidentsko-parlamentskoy-forme-pravleniya-chto-konkretno-eto-oznachaet.html&tld=kz&lang=ru&la=1440918272&tm=1442307756&text=Переход Казахстана Рє президентско-парламентской С„Р%B

6. См. Казахстанская правда. 1993. 11 декабря; Закон Республики Казахстан от 10 декабря 1993 г. «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий» // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1993г № 23-24 ст.513;

 http://www.zakon.kz/4742602-nuzhno-li-reformirovat-parlament.html

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение