Не следует судить о демократии в стране по количеству партий. Как не стоит судить о наличии демократии по тем критериям и лекалам, по которым привыкли судить западные страны. Количество митингов и шествий, например, может и вписываются в западную канву представлений о демократии, однако у нас все совсем по-другому: казахи никогда не будут стоять возле какого-нибудь дворца и качать права, потому что это совершенно не вписывается в их систему ценностей.
О новом политическом сезоне вРеспублике Казахстан, стартовавшем с открытия пятой парламентской сессии инеожиданного объединения двух политических партий – «Ауыл» и Партии ПатриотовКазахстана, в интервью рассказывает известный казахстанский политолог, директорЦентра социального партнерства Фонда национального благосостояния«Самрук-Казына» Нурлан Еримбетов. - Нурлан Кенжебекович, каквы относитесь к идее внеочередных парламентских выборов в Казахстане, которуювысказывают некоторые аналитики и эксперты? Возможны ли они и нужны ли в новом политическом сезоне? - Кидее возможных досрочных парламентских выборов в Казахстане я отношусьдостаточно нейтрально. Не думаю, что даже если они и произойдут, то что-токардинально изменится и как-то обновится текущая политическая повестка дня. Дляменя более насущны сейчас перспективы совершенно иной категории. В частности,хотелось бы увидеть в Казахстане большее количество спикеров, партийныхдеятелей и экспертов, которые могли бы брать на себя ответственность или хотябы разделять ее с Президентом Нурсултаном Назарбаевым. А то уже долгое времякак после любых мало-мальски значимых событий страна живет в режиме ожидания: «ачто скажет, Президент?!». После того, как глава государства выходит в эфир идает свои разъяснения, общество как-будто бы вновь получает импульс длядальнейшей работы. Вот только мне не понятно, почему всегда отмалчиваютсялидеры и активисты пропрезидентских партий и организаций и выступают лишьпостфактум, когда Президент уже высказался, дал всевозможные разъяснения ипоручение. Такая пассивная позиция пропрезидентского большинства меня никогдане устраивала. Поэтому, на мой взгляд, сейчас наиболее актуальной дилеммой вновом политическом сезоне Казахстана, будет вопрос делегирования политическойответственности тем, кто добился определенных должностных успехов благодаряПрезиденту Назарбаеву. Пришло время проявить себя, а не отсиживаться всторонке. - А как вы рассматриваетенедавнее объединение двух казахстанских политических партий – «Ауыл» и ПартииПатриотов в одну партийную структуру под брэндом «Ауыла»? - Ярассматриваю объединение этих партий опять же не через призму досрочныхпарламентских выборов, которые могут состояться, а могут и не состояться вовсе,а снова – сквозь ту пользу, которое это объединение может принести для страны.Предполагаю, зачем это объединение проводится. С одной стороны, у лидеров иактивистов партий «Ауыл» и Патриотов никогда не было и нет особых противоречийи разногласий. Они, в принципе, всегда сидели рядышком друг с другом в прямомсмысле этого слова: на всех конференциях, форумах и межпартийных мероприятиях. Сдругой стороны, партийная консолидация в том виде, в каком мы ее видим сейчасэто своего роды импульс для того, чтобы эти партии как-то задвигались,зашевелились, начали более активно отстаивать государственную позицию. Ведьсобственно обе партийные организации и преследовали цель помогать Главегосударства в проводимой им политике. Слияние партий в этом смысле можносравнить с реорганизацией государственного аппарата: объединением различных госструктур,которые по отдельности показали себя не слишком эффективными. Когда этопроисходит им словно дается толчок для того, чтобы они действовали по-иному,более активно, более плодотворно выполняли возложенные на них обязанности. - Ачто до выборов, то я бы не судил об их перспективе столь однозначно. Давайтевспомним, что ныне существующая партия «Бирлик», основанная за счет точнотакого же слияния двух партий – «Руханият» и «Адилет», которое произошло в 2013году, тоже создавалась с какой-то далеко идущей целью. И то же было многоразговоров о том, что грядут, дескать, очередные-внеочередные выборы в МажилисПарламента. Однако ничего подобного не случилось. Потому я больше придерживаюсьмнения, что основной замысел объединения партий «Ауыл» и Патриотов водну-единственную партию «Ауыл» по большей части указывает на то, что в странене хватает сильных фронтальных партийных организаций, которые могли быразделять с властью политическую ответственность. - Возможно ли, что сейчасна партийном поле республики Казахстан происходят процессы по мягкойнейтрализации ярких и харизматических деятелей, коими были председатели этихпартий Гани Калиев и Гани Касымов, на замену которым приходят или ставятсямалоизвестные широкой общественности «серые кардиналы»? - Яне могу сказать о бывших лидерах этих партий ничего плохого или хорошего. Точнотакже еще не факт, что пришедшие им на смену не известные широкому кругуобщественности партийные деятели вдруг окажутся недостаточно харизматичнымиполитическими деятелями. А может быть они окажутся сильными партийнымиорганизаторами и функционерами, жизнь покажет. Другой вопрос, что эти самыепартии, их бывшие руководители и деятели не прошли тест на «трудные времена»,на испытания, на работу в некомфортных условиях. Например, за время моей работыв Центре социального партнерства ФНБ «Самрук-Казына», основная деятельностькоторого сосредоточена на профилактике трудовых конфликтов и сглаживанииатмосферы социальной напряженности в тех или иных очагах и регионах, я что-тоне припомню, чтобы лидеры указанных партий выезжали на места, выходили кнароду, к рабочим коллективам, успокаивали их, пытались разрядить обстановкуили взять на себя ответственность за переговоры. А ведь партии позиционируютсебя как пропрезидентские и народные. Но это, конечно, не касается толькодеятелей конкретных партий, здесь нужно говорить шире, ведь речь идет буквальноо всех казахстанских партиях, их менеджерах, членах и активистах. Это и есть тасамая пресловутая проблема ответственности, которую никто не хочет на себябрать, которую сторонятся. - Аведь как было бы хорошо, если бы вместо сотрудника прокуратуры с традиционнымтекстом о незаконности собрания, полиции и ОПОН, к людям выходили лидерыобщественного мнения, партийные деятели и просто неравнодушные авторитетныеграждане. Вот тогда бы я сказал, что партии Казахстана выполняют свою высокуюмиссию и предназначение. - Поэтомуотвечая на ваш вопрос, замечу, что с уходом прежних лидеров этих партий иприходом на их место новых функционеров, хуже точно не будет. - А уменьшение количествапартий в РК, не даст ли это лишний повод нашим западным партнерам еще разпокритиковать казахстанское руководство за недостаточную демократичность? - Неследует судить о демократии в стране по количеству партий. Как не стоит судитьо наличии демократии по тем критериям и лекалам, по которым привыкли судитьзападные страны. Количество митингов и шествий, например, может и вписываются взападную канву представлений о демократии, однако у нас все совсем по-другому: казахиникогда не будут стоять возле какого-нибудь дворца и качать права, потому чтоэто совершенно не вписывается в их систему ценностей. Они скорее изберут своихпереговорщиков – людей, которым они безраздельно доверяют, делегируют им своиполномочия и отправят к главе аула, акиму района, города, области илиПрезиденту. Их представителями будут возможно только два-три человека, затоавторитетных, пользующихся всеобщим уважением. Им-то и надлежит будет разрешитьпроблему, а не толпе, простаивающей дни напролет возле каких-либо символическихзданий. Это и есть наш менталитет, менталитет кочевников.Таким образом, то, о чемя говорил, насущность ответственных политических деятелей, которые быподдерживали проводимую Президентом политику на местах, необходимость внятныхполитических партий, которые бы не боялись брать на себя ответственность инаходясь в гуще конфликтных ситуаций, разрешали бы споры, разногласия ипротиворечия, а не отделывались сторонним наблюдением и равнодушным молчанием,приобретает в этой связи еще более актуальное звучание. Продолжение следует Беседовал Артур Самарец
