Стоит отметить, что инициатива члена Общественной палаты хоть и актуальна, но не нова. Ранее за создание института аналогичного ЕСПЧ высказывались участники Ассоциации азиатских конституционных судов. Кроме того, в прошлом году в ходе Всемирной конференции по конституционному правосудию в Сеуле обсуждалась возможность создания Азиатского суда по правам человека. Обсуждая эту идею, российские юристы указывают на диссонанс двух наднациональных судов.
На минувшей неделе председатель комиссии Общественной палаты по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом Елена Сутормина выступила с предложением о создании аналога Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на евразийском пространстве. Инициатива Общественной палаты направлены в Министерство юстиции и Министерство иностранных дел Российской Федерации. Предложение аргументировано тем, что последние решения Европейского суда по правам человека в отношении России зачастую политизированы и лишены международно-правовой основы. Резюмируя обращение к МИД и Минюсту Елена Сутормина указывает на то, что «учитывая значимость формирования многополярного мира, основанного на принципах справедливости и равенства, а также динамичное развитие сотрудничества России со многими азиатскими странами, представляется целесообразным создание альтернативной структуры по правам человека в евразийском регионе».Стоит отметить, что инициатива члена Общественной палаты хоть и актуальна, но не нова. Ранее за создание института аналогичного ЕСПЧ высказывались участники Ассоциации азиатских конституционных судов. Кроме того, в прошлом году в ходе Всемирной конференции по конституционному правосудию в Сеуле обсуждалась возможность создания Азиатского суда по правам человека. Обсуждая эту идею, российские юристы указывают на диссонанс двух наднациональных судов.Российская Федерация – практически единственная страна евразийского региона, которая будет иметь определенные трудности в случае формирования нового наднационального суда по примеру ЕСПЧ. Дело в том, что ратификация Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, которую Москва завершила в 1998 году, предполагает вхождение России под юрисдикцию ЕСПЧ. Создание альтернативного международного суда будет подразумевать новую юрисдикцию, которая, несмотря на такие же нормы протекции неотчуждаемых прав человека, обусловит необходимость выхода из-под юрисдикции Европейского суда. Остальные государства региона, не ратифицировавшие Конвенции по правам человека и основных свобод Совета Европы, эти трудности обойдут.Возникает резонный вопрос – для чего странам Центральной Азии, России, Китаю и другим региональным игрокам собственный наднациональный суд? Говоря о Российской Федерации, от которой и исходит инициатива, необходимость аналога ЕСПЧ действительно понятна. Российские юристы и официальные лица страны давно говорят о политической ангажированности решений Европейского суда по правам человека. О возможностях отказа от юрисдикции ЕСПЧ не так давно говорил и Владимир Путин. Чуть ранее Конституционный Суд РФ был вынужден разъяснить положение решений ЕСПЧ в российском законодательстве. Согласно Председателю КС РФ Валерию Зорькину, решения Европейского суда, безусловно, входят в правовую систему России, однако Конституция РФ обладает безусловным приоритетом над любыми правовыми актами. Здесь стоит отметить, что ЕСПЧ все чаще выносит коллизионные российскому законодательству решения. В этой связи, можно говорить о том, что российским властям идея создания нового наднационального суда как никогда интересна.Для стран Центральной Азии обеспечение международной защиты прав человека особенно актуально. Граждане государств региона часто говорят о нарушениях, однако на сегодняшний день возможности подать иск в наднациональный суд для них нет. Помимо того, что Центрально-Азиатские страны не ратифицировали Европейскую конвенцию по правам человека, сам международный документ рассчитан и применим в большинстве случаев только к западному социуму.Формирование нового наднационального судебного органа, конечно, вызовет некоторые трудности в режимах правовых систем потенциальных участников. Однако каждая из сторон вопроса в этом заинтересована. Россия будет иметь возможность отхода от некоторых ангажированных судебных решений западного института. Страны Центральной Азии и другие государства Востока получат нужный им наднациональный орган защиты прав человека. Государства региона часто попрекают за многочисленные жалобы населения о нарушениях прав человека, а сами граждане этих стран не имеют возможности защиты своих интересов после исчерпания внутригосударственных правовых инструментов. Возможно, региону нужен наднациональный суд, который будет учитывать все исторические и традиционные особенности участников, но при этом обеспечит внегосударственную защиту основных прав и свобод.Алексей Чекрыжов – эксперт ЦГИ «Берлек-Единство»
