Буквально на днях (1 июля 2015 года) Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев высказался о планах передать больше полномочий парламенту и правительству в среднесрочной перспективе. При этом особый акцент был сделан на необходимости развития непосредственно самих политико-партийных институтов.
Развитие партийно-политических институтов вКазахстане: тренды и перспективы
Санжар Бокаев, доктор политологииPhD
26 апреля 2015года в Казахстане прошли внеочередные выборы Президента страны, которыезавершились спрогнозированной многими политологами безоговорочной победойдействующего главы государства Нурсултана Назарбаева. Таким образом, получивмандат доверия народа на последующий срок, Глава государства взял четкий курсна обеспечение стабильности в обществе и стране, которая крайне необходима впериод дальнейших реформ, призванных обеспечить развитие всего казахстанскогообщества и государственности.
Буквально на днях (1 июля 2015 года)Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев высказался о планах передатьбольше полномочий парламенту и правительству в среднесрочной перспективе. Приэтом особый акцент был сделан на необходимости развития непосредственно самихполитико-партийных институтов. «У нас премьером становится представительпобедившей партии. Пусть партии борются, докажут людям свою программу,завоевывают места и выдвигают своих людей. Мы к этому подошли», - с четкимпосылом к политическим партиям, заключил глава государства.
В даннойситуации системным продолжением принятых реформ является переформатирование депутатского корпуса парламентастраны, которое может быть как очередным, так и досрочным. Здесь необходимоотметить, что внеочередные выборы депутатов Мажилиса парламента РеспубликиКазахстан состоялись 15 января (по партийным спискам) 2012 года. Согласнодействующему законодательству и с учетом того обстоятельства, что депутатыизбираются на 5 лет, следующие выборы должны пройти не позднее двух месяцев доистечения срока полномочий депутатов. А это — ноябрь-декабрь 2016 года, то естьдо очередных выборов остается практически еще полтора года. В данной ситуациивполне вероятен сценарий самороспуска Парламента и назначение внеочередных выборов.После их проведения у Казахстана будет как минимум 5 лет стабильнойобщественно-политической жизни, способствующей реализации программы созидания«Стратегия «Казахстан-2050»», четкий план выполнения которой намечен, например,в документе «Пять институциональных реформ: 100 конкретных шагах».
Таким образом,можно констатировать, что сегодняшний Казахстан стоит на пороге парламентскихвыборов, имеющих важное значение,поскольку Казахстан, как было отмечено выше, планирует трансформироваться изпрезидентской в президентско-парламентскую республику. Приэтом сохраняется действие всех внутри- и внешнеполитических факторов и рисков,способных повлиять на процесс и исход их проведения. В продолжение сделанной констатации необходимоотметить, что, поскольку выборы в Мажилис Парламента РК осуществляютсяпо партийным спискам, то весьма актуальным сегодня в Казахстане становитсявопрос качества и содержания деятельности политических партий страны.Остановимся на данном вопросе более подробно.
По оценкамполитологов и социологов во всем мире сокращается количество сторонников партий[1, 2, 3]. Совершенно очевидно, что партийный институт постепенно сдает своипозиции и исчезает. К примеру, в европейских странах за последние 30 лет долячленов политических партий в их электорате сократилась с 15% до 2%. Наблюдаетсяустойчивый процесс вымывания «твердого ядра» партий, которые становятся менеепривлекательными для своих избирателей. Этот общемировой нисходящий тренд можетбыть объясним бурным развитием интернета и замещением всех коммуникационных функций,которые выполняли политические партии в прошлом столетии. Таким образом, социальныесети Интернета и множество мобильных приложений, которые по основным признакам кполитическим партиям отнести трудно, стали вытеснять классические партии поряду преимуществ. К примеру, алматинцы – самые активные пользователи(потребители) социальных сетей, поскольку 75% опрошенных пользуются соцсетями,знакомятся и читают материалы. Суммарное покрытие электората всеми 8 официальнозарегистрированными партиями в г. Алматы составляет менее 4%. В данной связипостараемся проанализировать сложившуюся на партийно-политическом полеКазахстана ситуацию.
На сегодняшний день в политологии взависимости от классификационного основания и от научного подхода существуютразличные классификации политических партий. Так, опираясь на наиболее частовстречающиеся типологии, по различным основаниям можно выделить следующие типыи подтипы партий [4, 5]: по месту впартийном спектре — правые, центристские, левые, смешанные; по социально-классовым критериям (марксистскаяклассификация) — отдельных классов (буржуазные, рабочие, крестьянские,помещичьи), отдельных социальных слоев и групп (интеллигенции, мелкойбуржуазии), нескольких классов и социальных групп (например, партии,возникающие на основе национально-освободительных движений); по социальному признаку (на основании4-х значимых противоречий) — партии центра и партии периферии, светские ирелигиозные, городские и аграрные, буржуазные и пролетарские; в зависимости от идеологии — консервативные,либеральные, социалистические, коммунистические, фашистские; по отношению к социальной действительности— консервативные, реформистские, революционные, реакционные; по содержанию программ (де-факто — понескольким основаниям) — праворадикальные (национал-патриотические),консервативные, либеральные, социал-либеральные, социал-демократические,социалистические, коммунистические, леворадикальные партии; по отношению к действующей власти —провластные, оппозиционные (системная и внесистемная /непримиримая/ оппозиция);по наличию представительства в парламенте— парламентские (мажоритарные, доминирующие, миноритарные), внепарламентские;по массовости членов партии — кадровые,массовые, смешанные; по уровню групповыхинтересов — картельные, народные; пофункциональному критерию — индивидуального представительства, социальнойинтеграции (демократические, тоталитарные) и т.д.
Сегодняв Казахстане по результатам выборов 2012 года парламентскими являются три партии:Партия «Нур Отан» (80,99 %), Демократическая партия Казахстана «Ак жол» (7,47%), Коммунистическая народная партия Казахстана (7,19 %). Остальные казахстанские партии(Демократическая партия «Адилет», Казахстанская социал-демократическая партия«Ауыл», Общенациональная социал-демократическая партия «Азат», Партия патриотовКазахстана, Партия «Руханият») в Мажилисе парламента РК (нижней палате) непредставлены, при том, что отдельные их представители являются членами СенатаПарламента (верхняя палата) Республики Казахстан.
Опираясь наприведенные классификации по различным основаниям можно утверждать, чтосуществующие в стране партии практически перекрывают всю обозначенную типологиюза исключением партий религиозных,националистических и фашистских, запрещенных действующим законодательством РК. Темне менее, не смотря на формальное отнесение к тому или иному классическомутипу, нельзя не отметить происходящий в стране латентный переход от партиймейнстрима к так называемым партиям-гибридам, которые «совмещают в себе как партийные, так и групповые функции, реализуя их врамках своего рода синтеза» [2, с.48].
В данной связи нельзя не отметить, что на этот процесссерьезное влияние оказывает существующая форма правления. Можно с большой долейуверенности предположить, что при президентской форме правления появлениепартий-гибридов является объективно детерминированным. А если к данномупроцессу добавить высокий уровень развития политических и электоральныхтехнологий, а также задействование административного ресурса, то партии-гибридыпредставляются идеальным инструментом для эффективного управления всемиобщественно-политическими процессами, протекающими в стране. И, справедливостиради, необходимо отметить, что данные тенденции характерны не только для Казахстана, но и для так называемых «развитыхдемократий». При этом в «развитых демократиях» вся эта гибридность оченьискусно маскируется «демократическими маскировочными сетками». Таким образом,налицо появление «партий-предприятий» и отход от классических политическихпартий.
Партии-гибридыне являются универсальным гуманным инструментом современного управленияобщественными процессами. Скорее всего, они могут рассматриваться какэффективное дополнение к классическим политическим партиям. К тому же, сегодня в целом ряде стран набирает силу иполитический вес такая форма гражданской активности как социальноепредпринимательство, объединяющее через различного рода организации, фонды ифирмы массы представителей малого и среднего бизнеса, других субъектовбизнес-сообщества. В орбиту своей активности они вовлекают и значительную частьсвоего наемного персонала, превращаясь в своего рода новое издание социальнойдемократии, дополняющее, а в ряде случаев и замещающее традиционные формыпартийной демократии.
Можно по разному относиться к данному тренду, но егонеобходимо воспринимать как данность и, вне всяких сомнений, учитывать впроцессах партийного строительства.
Анализируя перспективы развития партийногостроительства как в Казахстане, так и за его пределами, нельзя не отметитьвлияние информационно-технологической революции на эти процессы, а конкретно —влияние Интернета и созданных на его основе социальных сетей. Сегодня всебольше и больше голосов раздается в пользу поддержки создания и перехода к Интерент-партиям. Поданному направлению в Казахстане продвинулась вперед только партия «Нур Отан».В этой связи возникает насущная необходимость рассмотреть все достоинства инедостатки данной формы существования политических партий. Приведем по 7ключевых достоинств и недостатков Интернет-партии.
К числу бесспорных достоинствИнтерент-партии можно отнести то, что Интернети социальные сети дают возможность:
1) быстрообъединяться довольно большим группам людей на почве единства каких-либопозиций, требований и идей;
2) открыто выражать свое мнение, не боясь различного родаущемлений и преследований;
3) дискутировать по наиболее злободневным вопросам, невзирая на ранг оппонента,
4) предлагать новые идеи, высказываться по различнымповодам и быть услышанным значительным количеством собеседников;
5) отстаивать свои интересы, как личные, так и групповые;
6) доносить до власти свою позицию, не опасаясь репрессий;
7) создавать свои группы — подобие партий или фракций, тоесть создавать объединения по идеологическим убеждениям и интересам.
Бытует мнение, что все это невозможно было сделать допоявления Интернета, который сейчас выполняет отдельные функции политическихпартий.
В данной связи не будем торопиться поддерживать подобноемнение, прежде чем не рассмотрим недостатки построение политических партийчерез Интернет и социальные сети в нем, к которым можно отнести:
1) отсутствие полноценного межличностного общения, которое,как известно, включает: обмен информацией (коммуникацию); восприятие (перцепцию); взаимовлияние (интеракцию). Если с первой составляющейболее или менее в социальных сетях все обстоит хорошо, то восприятие тамявляется сильно искаженным (в силу возможности выдать желаемые личностныекачества участников за действительные), а взаимовлияние на эмоциональном,личностном уровне практически сводится к нулю;
2) иллюзию единомыслия и близких отношений, создаваемуюкнопкой «Добавить в друзья». На самом деле участники группы в соцсетях, не точто друзьями, но большей частью даже знакомыми людьми не являются. Более того,участники группы могут быть откровенными врагами и партийной идеологии, и самойпартии;
3) анонимность участников группы, что не позволяетправильно выстраивать партийную кадровую политику, которая всегда основываетсяна хорошем знании сильных и слабых сторон личности каждого члена партии;
4) сильная зависимость от покрытия сетью Интернет, наличия/отсутствиясамой сети Интернет и вообще электроснабжения. Отключили электроэнергию — Интернет-партиянедееспособна; заблокировали Интернет-ресурс, где обосновалась партия, — партиянедееспособна; сломался сервер, на котором базируется партийный Интернет-ресурс— партия снова недееспособна;
5) возможность деструктивной деятельности в Интернет-партииее врагов и оппонентов под видом членов данной партии, личности которых (вотличие от реальной партии) не поддаются идентификации;
6) возможность деструктивной критики и даже огульногокритиканства. Если в реальной партии для критики руководства парторганизации,начальства и власти нужна гражданская смелость, наличие веских аргументов, то вИнтернет-партии любой трус может осуществлять эту критику огульно, равно как ибезнаказанно, а также анонимно распространять клевету на руководство и другихчленов;
7) возможность «переключения» руководства партией «на себя»не только внутренними оппонентами, но и внешнеполитическими акторами, поройсовсем недружественными к государству, в котором такая партия существует.
Можно и далее продолжить перечисление недостатковИнтернет-партий, но думается, что и вышеперечисленные ставят под сомнениецелесообразность их существования в так называемом «чистом виде».
При всей привлекательности и кажущейся безальтернативностиидеи перехода в будущем от классических партий к Интернет-партиям, нельзя вданной связи не вспомнить пророчества относительно исчезновения театра,сделанные в связи с появлением кинематографа в начале прошлого века, а такжепредречение ухода в небытие и театра и кинематографа, связанные с появлениемтелевидения. Однако, как мы видим, в наше время все эти три явления существуютпараллельно и взаимодополняют друг друга. Сегодня на хорошие спектакли невсегда можно купить билеты в театр, равно как и на культовые фильмы вкинотеатр, хотя имеется возможность увидеть и то, и другое по телевидению.Вероятно, аналогичная картина будет наблюдаться и на поле партийногостроительства. Только партиям нашим явно не хватает хороших «актеров» икрасивых «постановок».
Скорее всего, партийные Интернет-структуры могут служитьэффективным дополнением к классическим партиям, массово привлекающим молодежь,которая, по сравнению со старшим поколением постсоветского пространства,обладает более высокой компьютерной грамотностью и степенью участия всоциальных сетях. Также весьма эффективной в этих структурах являетсяагитационная и пропагандистская работа, как в электоральные, так и вмежэлекторальные периоды.
На основании всего вышеизложенного можно констатировать,что образ политической партии обозримого будущего (а может уже и настоящего)складывается из следующих фассетных структур: реальная составляющая — партийное ядро (политическая партия) классического типа + социальноепредпринимательство; виртуальнаясоставляющая — партийная Интернет-структура. На наш взгляд, именно такая гибриднаяструктура построения политической партии сможет обеспечить ее высокуюпомехозащищенность и эффективность в современном обществе. Данный образ можносчитать определенным футурологическим прогнозом, подтвердить или опровергнуть которыйсможет только время.
Возвращаясь к предстоящим парламентским выборам вКазахстане, необходимо констатировать, что его политическое поле сегодня является интегральным, и, впреддверии предстоящих парламентских выборов, данное обстоятельство необходимоучитывать всем их акторам. В свете этого возникает задача определения«факторных весов» каждого сегмента политического поля страны для правильного ихучета в ходе избирательной кампании. Однако, эта проблема не может быть решенав рамках данной статьи и требует отдельного детального научного анализа.
