Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Андрей Хан: «Корпорации пожрут сами себя»

01.07.2015

Автор:

Теги:

АндрейХан: «Корпорации пожрут сами себя»
 

Встолице Башкортостана, Уфе, в первой декаде июля пройдут саммиты Шанхайскойорганизации сотрудничества и объединения пяти стран – Бразилии, России, Индии,Китая и Южно-Африканской республики. Там же будут присутствовать лидерыгосударств Евразийского экономического союза. Недавно в Алматы состоялосьзаседание экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «ЕАЭС - ШОС - БРИКС: Новоекачество межгосударственных отношений». Андрей Хан, главный научный сотрудникЦентра военно-стратегических исследований считает, что движение в сторону выхода на глобальныйуровень создает для России некую сбалансированную модель по отношению к Западув ограничении нарастающей его гегемонии.

 

Мынаходимся только в начале пути и пытаемся прощупать перспективу на основеэкстраполяции тех реалий, которые сейчас создают проблемы в развитии этихобразований. Имеются перспективы, стратегии и планы на каждом из трех уровнях.Я это называю уровнями сотрудничества, потому что  Россия, политически и идеологически объединивих в одну цепочку,  стратегирует ЕАЭС какпервый, субрегиональный, уровень, ШОС – это региональный уровень, а БРИКС –глобальный. И отдельно мы каждый уровень не рассматриваем, мы рассматриваемпирамиду в целом. 

Движениев сторону расширения и выхода на глобальный уровень создает для России некуюсбалансированную модель по отношению к Западу в ограничении нарастающей егогегемонии. И мы можем через 10 лет констатировать наши самые смелые опасения вотношении возросшего доминирования объединенного Запада, а можем судовлетворением наблюдать, как заработал банк ШОС и особенно БРИКС пофинансированию совместных проектов на внедолларовой основе, несмотря наконкурентные противоречия между странами-участниками. Как они будутразвиваться, мы можем только гадать, критиковать и говорить, что страны –конкуренты друг другу. Но если при этом что-то делать, то, возможно, появятсяроссийские и китайские военные базы в Бразилии и Южной Африке, а китайский флотдостигнет паритета с американским на Тихом океане. Это уже будет хорошеедостижение  с точки зрения баланса.

Насколькоэто приблизит нас к глобальной войне или отодвинет ее начало – тоже труднопредсказать. Но в отсутствии баланса, она все равно более вероятна. Она дажеможет начаться, если только тенденция к формированию альтернативного полюсабудет нарастать. Ведь сейчас всячески торпедируются попытки развития ЕАЭС(возьмем хотя бы санкции, не говоря о ситуации на Украине) – вероятно для Западаэто неприятная вещь. Даже более неприятная, чем СССР (как форма), потому чтосубъектность каждого участника позволяет разделить ответственность засовместную политику.  Но, на самом деле,все мы знаем, почему все-таки это происходит, почему кто-то кого-то куда-товыталкивает, почему кто-то стремится к гегемонии? 

Кто-то сказал, что если начнется Третьямировая война, то в Четвертую будут воевать дубинками. Именно поэтому основнойдискурс будущей войны связан с технологиями, позволяющими вывести за скобки применениеядерного оружия, которые позволят удушить противника экономически,инфраструктурно, идеологически, изнутри и т.д. На мой взгляд, это мало утешает,и проигравшая ядерная держава всегда может сделать заключительный аккорд. Темболее, что разрушающаяся ядерная страна становится легко доступной длякоррупции и террористических организаций. Идет и набирает темпы процесс загадочной и неудержимой глобализации,ломая на пути барьеры национальных государств, перспективы и конечную целькоторой понять достаточно сложно. Сложно потому, что  если нарисовать некий апокалипсическийсценарий, то мы увидим, что достижение конечных целей глобализации – это и естьконец истории. К чему стремится глобализация?

К привитию однообразныхстандартов во всем мире. То есть все будут есть одно и то же, ездить на одном итом же, любить одно и то же, смотреть одно и то же. Учитывая, чтоподразумеваются универсальные западные ценности, то не исключено, что китайскиемальчики будут ходить в обнимку с американскими в будущем, и будут выдаватьсялицензии на двуполые браки. В принципе, рождаемость уже сейчас можноконтролировать, а численность поддерживать за счет пробирочного оплодотворенияили клонирования.

Всеведет к тому мироустройству, против которого выступают антиглобалисты. Понятно,что двигателем процесса к Великому единообразию выступают транснациональныекорпорации, которые все больше и больше набирают свой вес и которые потихоньку,следуя антиутопическому сценарию, постепенно будут отменять национальныегосударства. Вот мы, например, собрались строить в Казахстанегосударство-корпорацию, по аналогии с Сингапуром. Но богом корпорации являетсяприбыль, и без прибыли корпорация перестает существовать. А государство можетсуществовать без прибыли, даже будучи очень бедным.

Таквот если глобализация будет отменять многие основополагающие моменты нашейбудущей и существующей истории, то мы должны предположить, что должно бытькакое-то сопротивление. Это сопротивление может носить объективный илисубъективный характер, а может вынужденный или добровольный. То, чтопроисходит, это диалектическая борьба противоположностей. В этом смысле мирболее многообразен, чем упрощенная модель Восток – Запад. Государстваразвиваются, даже не благодаря амбициям своих лидеров, потому что история достаточнообъективна, они вынуждены вести себя так, к чему их подвигает логика развитияистории. Поэтому, я думаю, что будут попытки создания биполярного мира, которыемогут увенчаться успехом, а могут и не увенчаться.

Влюбом случае, парадигма, в рамках которой мы сейчас развиваемся, обязательнорухнет. То есть гегемония США рухнет, корпорации пожрут сами себя. И потом,можете вы представить мир, который состоит из одного правительства сконституцией в виде ВТО? В этих условиях произойдет полная диффузия сознания ивесь человеческий, психологический, социальный негативизм может проявиться всамом сердце Америки. Он может быть разрушительной силы даже на религиикакого-нибудь нового технократического образца.

Существующиймиропорядок и международное право действуют по инерции. Сейчас диллема такова:либо будет ООН-2 с совершенно иным Совбезом, либо сразу будет Мировоеправительство.

 Здесь мы должны ответить на вопрос: то, чтопроисходит (ШОС, БРИКС, ЕАЭС) надо это делать или нет? В чем смысл нашейдискуссии? Мы должны говорить, что делать нужно все, что потребуется, исходя изнациональных интересов. Вот в рамках Санкт-Петербургского форума очень многобыло дискуссий по поводу системы управления. Одни говорят, совсем будет плохо,другие – все будет хорошо, если мы институты построим. То есть у нас есть цели,задачи, желание, но нет никакой возможности выполнить ни одну программу, таккак задумывалось и добиться целей, которые мы ставим. И мы долгие годы будемломать голову, почему опять не вышло. В силу внутренней некомпетенции иливнешней политической или экономической конъюнктуры.  Одни говорят, что нужны демократическиепроцедуры и конкуренция, другие говорят, нужна диктатура и строгий порядок. Ите, и другие системы в разных условиях работают и работают эффективно. Вот вчем, я думаю, главная задача для наших аналитиков и экспертов. И я желаю имвсем удачи в разрешении этой проблемы.  


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение