Не будем брать в качестве примера историю Франции или Германии, которые являются образцом «национального государства» (в частности, жители этих стран считаются французами и немцами в независимости от своей этнической принадлежности), но даже если взять более близкий нам СССР, то становится очевидно, что становление «единого советского народа» сопровождалось многочисленными потрясениями и великими свершениями (Великая отечественная война, стройки БАМа, целина и проч.). А история суверенного Казахстана не насчитывает еще и двух десятков лет, и хотя потрясений в транзитном обществе хватает с избытком, однако пока ничего, что консолидировало бы казахстанскую нацию и заставляло бы ее сплачиваться вокруг одной цели, нет. А без единения создание политической нации представляется невозможным.
В последнее время в Казахстане все чаще идут споры о перспективах и возможностях создания у нас т. н. «nation state» - национального государства, или политической нации , что суть одно и то же. Однако, следует осознать, что создание политической нации - процесс не просто протяженный во времени, но чреватый многочисленными «подводными камнями»... Не будем брать в качестве примера историю Франции или Германии, которые являются образцом «национального государства» (в частности, жители этих стран считаются французами и немцами в независимости от своей этнической принадлежности), но даже если взять более близкий нам СССР, то становится очевидно, что становление «единого советского народа» сопровождалось многочисленными потрясениями и великими свершениями (Великая отечественная война, стройки БАМа, целина и проч.). А история суверенного Казахстана не насчитывает еще и двух десятков лет, и хотя потрясений в транзитном обществе хватает с избытком, однако пока ничего, что консолидировало бы казахстанскую нацию и заставляло бы ее сплачиваться вокруг одной цели, нет. А без единения создание политической нации представляется невозможным. Между тем, даже успешное создание национального государства не гарантирует отсутствие в этой стране всплеска этнического самосознания и движения за политические права этносов. Это доказала история многих государств. Так что же может хоть в какой-то мере в будущем обезопасить республику от этнонационализма, если мы действительно выбираем путь создания в Казахстане политической нации? О том, что подобный вариант развития событий исключать нельзя говорит многое - хотя бы то, что, несмотря на хваленое межэтническое согласие, события в Казаткоме, Маловодном и Чилике все же случились. Да и претензии некоторых живущих в Казахстане этносов на создание собственного этнического государства тоже необходимо принимать во внимание. И совершенно очевидно, что гарантом единства нации может быть только сильная государственная система, подкрепленная четкой, объединяющей все слои общества национальной идеей. Это бесспорно, поскольку «нация» и «государство» в данном случае становятся синонимами. Однако, это не означает, что в угоду строительству в Казахстане политической нации все живущие здесь этносы должны забыть о своей этнической идентичности, вовсе нет. Просто иерархия должна быть выстроена четко: сначала национально-государственная идентичность, а уж потом - этническая. «Политическая нация без тотализирующей "национальной идеи", будь то священный авторитет монарха или общественный договор, перерождается в совокупность частных корпораций, таких как транснациональные гиганты, мелкие фирмы, армия, церковь, университет и т. п. Рецепт нации-государства как "плавильного котла" этносов, культур, языков и религий оказался опровергнут примером многих стран. Одной из ведущих форм корпоративной идентичности становится этнос. Архаическая этническая риторика, выражаемая на языке политической мифологии через категории земли, крови, братства, исторического нарратива, оппозиции мы - чужие - вытесняет рационализирующие политику модернистские идеологии» (Виктор Мартьянов «Строительство политической нации и этнонационализм»). Таким образом, в Казахстане необходима сильная надэтническая идеология, нельзя сказать, что предпосылок для ее появления нет. Тем более, что т. н. «межнациональная толерантность» (правильней «межэтническая») стала в Казахстане притчей во языцех. То есть благодатная почва для адекватного восприятия общенациональной идеи уже существует. Однако, нужен новый подход к формированию новой идеологии. Вряд ли ситуацию спасет мультикультурализм, пропагандируемый ныне постмодернистами, тем более, что он сам по себе не снимает межэтнических противоречий. Более необходимо сегодня формировать и отстаивать на государственном уровне общенациональные интересы - это гораздо более способно пробудить в людях национальную идентичность. Но это уже задача для политической элиты страны, которая должна, наконец, осознать, что на ней лежит ответственность перед народом, нацией, государством. Глобальные задачи стоят и перед нацией, пусть пока в неявной, расплывчатой форме - например, реализация той же Концепции вхождения в число 50 конкурентоспособных стран мира. Теперь нужно весомо, явно и зримо представить исполнителя, который будет претворять ее в жизнь - казахстанца новой формации - и показать его таким, что идентифицировать себя с этим образом пожелали бы все казахстанцы. Это уже задача для интеллектуальной и культурной интеллигенции. Необходимо формировать и социальное единство, активно создавать для этого предпосылки. Это гораздо сложнее, поскольку у нас практически нет единого поля (ни национального, ни конфессионального, никакого иного), на базе которого мог бы формироваться искомый консенсус между различными группами и социальными слоями. Конечно, сложность при выполнении всех обозначенных задач состоит в том, что решать их придется с теми кадрами, которые имеются в наличии - а с этим у нас, как всегда, «напряженка». Но «кадровый вопрос» все-таки, как представляется автору этих строк, не самый сложный. Формировалась же такая нация, как «единый советский народ», в условиях жесткого дефицита кадров, репрессий, войн и голода. Главная сложность в нашей ситуации, на мой взгляд, состоит в том, что не только народ, но и национальная элита должна объединиться ради решения важной задачи, которая стоит выше их местнических интересов. А в ее способности подняться над собой ради глобальной цели есть большие сомнения.
