Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Эдуард Полетаев: Казахстан: Борьба вокруг символов Победы и этноцентрическое восприятие истории. Ч.1

20.05.2015

Автор:

Теги:


Эдуард Полетаев: Современные риски и тенденции, связанные с пересмотром итогов Великой Отечественной войны
  

 

Транскрипт выступления политолога, руководителя Общественного фонда "Мир Евразии" Эдуарда Полетаева (Алма-Ата, Казахстан), которое состоялось на девятом заседании Экспертного клуба "Урал-Евразия" по теме "Великая Отечественная война: Уроки истории и общая память",  Екатеринбург.

 

Всем добрый день! Меня зовут Эдуард Полетаев, я по образованию политолог, журналист-международник, руководил несколькими журналистскими проектами, был главным редактором газеты «Известия-Казахстан», которая просуществовала в Казахстане более десяти лет, а затем закрылась по экономическим причинам.

 

 

Большую часть того, что сегодня говорила в своем интересном выступлении Асель, можно смело экстраполировать и на Казахстан, картина будет примерно одинаковая. Тот же 1916 год – восстание было и в Казахстане. Кроме того, Алма-Ата и Бишкек когда-то входили в одну Семиреченскую область, были запланированы одними людьми и в принципе по ментальности алматинцы и бишкекчане близки, хотя, конечно, есть и отличия.

 

В частности, Кыргызстан в отличие от Казахстана часто называют страной неправительственных организаций, по статистике там количество прозападных НПО насчитывается в три раза больше (если их число делить на количество населения). И поскольку Кыргызстан экономически более бедная страна, менее развитая, то те гранты НПО, стипендии, возможность поехать на стажировку в те или иные страны воспринимаются с большим энтузиазмом, чем в Казахстане. 

 

У нас гораздо меньше харизматичных лидеров неправительственных организаций, потому что в Казахстане амбициозные люди  часто предпочитают реализовывать себя в других проектах – в бизнесе, на госслужбе, где платят, кстати, больше денег, чем сотрудникам НПО в Кыргызстане, там не такие уж и большие деньги, но в условиях безработицы и низкого уровня жизни благодарят даже за это.

 

 «Радио Азаттык», которое в Казахстане также существует, не будет выкупать прайм-тайм на наших телеканалах. И в принципе информационно-идеологическая работа в Казахстане поставлена на более системный уровень, ведь в стране один президент, одна цель, а в Кыргызстане уже поменялось столько самых разных людей, которые приходили к власти, и, конечно, с этой точки зрения, ситуация отличается.

 

Я буду говорить о современных рисках и тенденциях, которые связаны с пересмотром итогов Великой Отечественной войны. Мы в рамках фонда уже проводили подобное мероприятие в середине апреля, собирали экспертов, обсуждали тему. В принципе, к сожалению, происходит так, что в экспертном и медийном поле идет раздвоение по отношению к событиям нашего общего прошлого, и ряд журналистов и политологов на данную тему реагирует совершенно иначе, чем это можно было предположить лет пять-десять назад. Отношение существенно изменилось.

 

Борьба вокруг символов Победы и этноцентрическое восприятие истории

 

Мы отмечаем юбилей «георгиевской» ленты, ей исполняется десять лет. Появилась она на шестидесятилетие Победы, и автором проекта по официальной версии придумали в Интернет-департаменте РИА «Новости» под руководством Натальи Лосевой. И вовсе никто под ней не имел ввиду никакие захваты Средней Азии, никаких имперских замашек России и прочих вещей, которые сегодня употребляются в дискурсе противников «георгиевской» ленты, которая в Казахстане в определенной степени стала символом больших разночтений. Как и в Кыргызстане, у нас появилась своя лента Победы, выглядит она следующим образом: бирюзового цвета под цвет национального флага с национальным узором желтого цвета и изображением ордена Отечественной войны.

 

1510-500x354.jpgПричем, как и в Бишкеке, простые люди не делятся ни в Бессмертном полку, который прошел в Алматы, на ряде публичных мероприятий, на возложении венков, которые прошли в каждом городе Казахстана, - люди ходили с самыми разными лентами, и казахстанскими, и «георгиевскими», никакого возмущения это не вызывало. А многие вообще поступили «политкорректно». Например, официанты одного популярного ресторана поверх «георгиевской» ленты надели казахстанскую.

 

Тем не менее, на официальных мероприятиях, как на параде Победы 7 мая в День защитника Отечества, ведь 9 мая президент находился в Москве, все-таки использовалась новая казахстанская лента. Хотя в ряде публичных мест «георгиевская» лента вполне себе употребляется, и это воспринимается нормально. В частности, перед Парадом я был в Астане и видел на здании Генеральной прокуратуры два баннера с изображением «георгиевской» ленты, а Генеральная прокуратура – это все-таки олицетворение законности.

 

На мой взгляд, появление казахстанской ленты – это решение прийти к какому-то компромиссу, чтобы нейтрализовать влияние противников «георгиевских» лент, а саму «георгиевскую» ленту никто на официальном уровне не запрещал. В последнее время значение этой ленточки сильно идеологизируется, это плохо. Тем более мы уже вступаем в постиндустриальную, гиперинформационную эпоху. Все мы знаем, что сегодня мало исследований проводится на тему, как мы воспринимаем новые медиа. Ведь сегодня мы, как Гай Юлий Цезарь, можем одновременно получать информацию из нескольких источников: ковыряться в телефоне, планшете, слушать аудиокнигу, одновременно смотреть телевизор, - и это вполне нормально. А что будет с традиционными СМИ, как телевидение, радио, печатные СМИ, - это очень большой вопрос.

 

В Казахстане, я думаю, и в Российской Федерации и в Кыргызстане ситуация в отношении формирования восприятия итогов Великой Отечественной войны похожая. Как правило, все традиционные источники информации не направлены на молодежь, которая сидит в социальных сетях или посещает те или иные сайты. В Казахстане с этим проблем не было, последние три-четыре недели газеты были буквально забиты воспоминаниями о ветеранах, информацией другого рода, посвященной Великой Отечественной войне. В частности, номер газеты «Литер» от 7 мая, состоящий из восьми страниц, был полностью посвящен Великой Отечественной войне. Молодежь газеты не читает. Вся политически заинтересованная публика перебралась в «Фейсбук», который в Казахстане является наиболее политизированной и популярной сетью, где культивируются самые разные стереотипы, самое разное отношение к нашей Великой Победе.

 

К тому же информационная эпоха такова, что сегодня как только погибает, допустим, какая-нибудь «звезда», актер, режиссер, страна об этом узнает в течение нескольких часов, по телевизору показывают уже готовые «болванки», посвященные той или иной «звезде». Стоит умереть какому-нибудь актеру театра или кино, как вечером в прайм-тайм про него уже фильм показывают. То есть наступило очень прагматичное и циничное время среди самих журналистов, что тоже в определенной степени влияет на отношение к итогам Великой Отечественной войны.

 

Более того, я убежден, что после 70-летие Победы история идеологической борьбы вокруг Великой Отечественной войны не остановится, еще есть очень много «скелетов» в шкафу, и какие-то новости, удивляющие всех нас, обязательно будут появляться, тем более что идеологические противники в определенной степени будут этому способствовать. Чем дальше отдаляются трагические события, тем, конечно же, будет больше диаметрально противоположных комментариев. Многим историческим событиям, к сожалению, стали давать политическую оценку.

 

Неслучайно в апреле было принято два документа. Один – в ОДКБ о недопустимости искажения и пересмотра итогов войны, и сразу же за ним главы стран СНГ подписали похожий документ, правда, к сожалению, я не увидел там фамилий глав государств, которые его подписали, ведь Украина до сих пор входит в СНГ, но ее президент вряд ли поставил там свою подпись. Тем не менее, основная группа, «сердце» постсоветского пространства, которое состоит из пяти государств – вступивших в Таможенный и Евразийский Союз и являющихся членами ОДКБ (плюс Таджикистан) – этот документ поддержали. Здесь об искажении и пересмотре итогов войны, конечно же, речи не идет.

 

 

 

Таким образом, восприятие истории в определенной степени носит этноцентрический характер и во многом зависит от того, как ее интерпретирует политическая элита. Например, для Казахстана и Кыргызстана характерна история с генералом Панфиловым, которого обе страны считают своим. В преддверии 70-летия Победы национальные банки этих республик выпустили памятные монеты, и на обеих изображены фрагменты, связанные с генералом Панфиловым: на казахстанской монете это памятник в Алматы, где изображен политрук Клочков с бойцами Панфиловской дивизии, а на кыргызской - это памятник Панфилову в Бишкеке. И такое разделение "кто откуда", на мой взгляд, не очень способствует пониманию того, что победа была единой. В конце концов, того государства, которое воевало с фашистской Германией, уже нет на карте, оно погибло. И та ментальность, когда мы называли друг друга советскими людьми, уже ушла.

 

89a4e595b57edb402e4d892a198ccbd8-og.jpg

Монета в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, выпущенная в Казахстане

 

Сейчас многие страны находятся в поиске своей идентичности, это долговременный процесс. Так, в Казахстане был недавно озвучен программный документ, по сути, предвыборная программа Н.А. Назарбаева, пять институциональных реформ. Одна из этих реформ - создание нации будущего. Таким образом, Казахстан сейчас пытается сформировать гражданскую идентичность, а стране уже больше двадцати лет. Идентичность эта строится на основе принадлежности к общему гражданству и определенным моральным ценностям. И сколько будет продолжаться этот процесс, неизвестно. Гораздо более плохая ситуация на Украине, где гражданская идентичность очень сильно политизирована и определена в зависимости от региона проживания этих граждан. Как быть - непонятно.

 

Продолжение следует


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение