Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Российские эксперты пророчат украинский сценарий в случае подписания соглашения Армении с ЕС

18.05.2015

Автор:

Теги:

Российские эксперты пророчат украинский сценарий в случае подписания соглашения Армении с ЕС

В преддверии саммита Восточного партнерства в Риге российские эксперты в беседе с Lragir.am утверждают, что Армения не может, будучи членом ЕАЭС, ассоциироваться с ЕС.

 

Директор политологического центра «Север-Юг» Юлия Якушева.

 

Прежде всего, на настоящий момент серьезной заинтересованности армянской стороны в подписании Договора об ассоциации с ЕС продемонстрировано не было. Судя по сообщениям сторон, подвижек в подготовке и согласовании подобного соглашения не велось. Кроме того, неясным остается в целом будущее программы "Восточное партнерство": прорывных результатов программа давно не демонстрировала, да и внутри ЕС углубляются противоречия по комплексу вопросов, связанных с дальнейшим функционированием "Восточного партнерства".

 

В целом, сейчас можно констатировать бессмысленность соглашения об ассоциации между Арменией и Европейским Союзом. Для ЕС это могло бы иметь некий имиджевый смысл. Армения же из прагматических интересов приняла решение обеспечивать свое экономическое развитие и безопасность в союзнических отношениях с Россией. Многовекторность в этих вопросах грозила бы стабильности и устойчивости армянской государственности. В Ереване это хорошо понимают. А сотрудничество по политическим вопросам, в сфере осуществления комплекса реформ, совсем необязательно должно предполагать подписание соглашения. Предыдущий опыт сотрудничества Армении с ЕС это доказывает.

 

Что касается позиции России, то я бы не стала ее преувеличивать. Договор о ЕАЭС и союзнические обязательства в рамках ОДКБ накладывают на стран-участниц вполне конкретные обязательства, но не ограничивают их самостоятельность в осуществлении внешнеполитического курса. Поэтому любое принятое решение в этом вопросе будет исключительно решением Армении.

 

Напомню, кстати, что российские официальные лица никогда не заявляли о неприемлемости сотрудничества одновременно с ЕС и с ЕАЭС. Наоборот, речь всегда шла о возможности взаимодополнения проектов и даже создании единого экономического пространства "от Лиссабона до Владивостока" . Безапелляционные заявления о невозможности гармонизации двух проектов делали как раз европейские политики. И именно позиция европейской стороны в 2013 году сделала невозможным продолжение диалога с Арменией по ассоциации.

 

 

 

На мой взгляд, разговоры о нежизнеспособности Евразийского Экономического Союза, - достаточно поверхностные оценочные суждения. Для них нет объективных предпосылок. Снижение показателей взаимной торговли между странами связано с исчерпанием "эффекта масштаба", возникшего в результате снятия таможенных барьеров на первом этапе.

 

Сейчас речь идет не столько о количественных, сколько глубоких качественных результатах работы ЕАЭС. Эти изменения должны отразиться на геоэкономических позициях стран-участниц. Но глубокие структурные перемены невозможны в краткие сроки.

 

Речь идет о среднесрочной и краткосрочной перспективе. Но первые преимущества можно ощутить уже сейчас с началом функционирования "четырех свобод" ЕАЭС, включая свободное передвижение товаров и рабочей силы. Конечно, нельзя закрывать глаза на проблемы, с которыми сталкивается организация на первых этапах своего развития. Нельзя и сбрасывать со счетов то, что становление ЕАЭС происходит в очень неблагоприятных геополитических и экономических условиях.

 

Тем не менее, государства Союза демонстрируют готовность бесконфликтно решать все возникающие противоречия. Институты и наднациональные органы союза работают без сбоев. В целом, продвижение интеграции осуществляется в соответствии с заложенными в договоре принципами и сроками.

 

И для Армении, и для России, и для других государств ЕАЭС целеообразность существования и развития Союза остается очевидной. Объективно об эффективности союза свидетельствует интерес к нему со стороны других, в том числе внерегиональных игроков. Вступление в ЕАЭС Кыргызстана, договоренность о сопряжении ЕАЭС с проектом Экономического пояса Шелкового пути, заинтересованность ряда государств в создании зоны свободной торговли с Союзом, озвученная государствами-лидерами Европейского Союза готовность выстраивать партнерские отношения с ЕАЭС - все это очень красноречиво.

 

Вице-президент Российского центра стратегического моделирования Григорий Трофимчук

 

Если бы Армения не вступила в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), на неё было бы оказано точно такое же воздействие, как на Украину, в смысле прохождения тех же самых этапов по сближению с ЕС – через ассоциированное членство и т.д. Эта схема действительна для всех участников Восточного партнёрства (ВП), которое, на евразийский взгляд, практически, ничем не отличается от Евросоюза, разве что в плане на порядок более слабых финансовых преференций. Но теперь членство Армении в ЕАЭС резко меняет дело, так как она не может быть одновременно и там, и там. И остальные члены ЕАЭС – Москва в первую очередь – дали это понять достаточно ясно на примере Украины.

 

Армения на данном этапе явно не знает, как ей поступить, потому что заявить Брюсселю и Западу в целом свою принципиальную позицию она не может. Также имеются проблемы и с чисто представительской частью: кто конкретно, персонально будет представлять страну на европейских саммитах, включая встречу в Риге, и т.п. Поэтому для Армении остался единственно приемлемый практический вариант: как можно дольше обсуждать детали документов, которые ей предлагают подписать там, в Европе.

 

Причём Ереван разделяет экономическую часть соглашений в рамках ВП и чисто политическую. Есть и ещё одна проблема контактов Еревана с ВП, если вспомнить, что Белоруссия в эти рамки вписана (по крайней мере, формально), а Казахстан – нет. На этой почве может образоваться новый узел противоречий внутри ЕАЭС, которого раньше не было, а также выдвинуты новые требования друг к другу. Думаю, что Армении в таком раскладе нельзя подписывать ничего, не говоря уже о политической части соглашения. Хотя как суверенная страна она вправе идти туда, куда ей хочется, и принимать любые – пусть даже самые безрассудные, на чей-то взгляд – решения.

 

Единственным выходом из замкнутого круга является ускоренная демонстрация всему населению Армении преимуществ вступления в ЕАЭС – причём, не придуманных искусственно. Кстати, это вполне можно сделать, это не так сложно, если этого действительно захотеть. Также крайне желательно, чтобы в экстренном порядке это почувствовал на себе малый и средний армянский бизнес.

 

Если этого не произойдёт, то за Арменией начнётся более сложный и при этом более жёсткий (с учётом украинского опыта) период ухаживаний со стороны Запада. При этом, как уже было отмечено, Украина не входила в ЕАЭС, а Армения – входит, что предполагает совсем иные последствия армянской евроинтеграции.
- See more at: http://www.lragir.am/index/rus/0/interview/view/42200#sthash.cSv9lTr1.dpuf

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение