Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Прошлое делится только на столетия

06.05.2015

Автор:

Теги:

«Историю изменить нельзя, а переписать – запросто», – этот афоризм мог бы послужить эпиграфом к недавней дискуссии казахстанских политологов и журналистов. Речь шла об истории Великой Отечественной войны. Эксперты уверены: фальсификации становятся тенденцией, и основная их цель – рассорить республики, объединенные общей Победой. 

Среди участников экспертного клуба «Мир Евразии» оказалось немало тех, кто знает о войне от непосредственных участников тех событий, своих близких родственников. И данное обстоятельство, как отметил доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК Юрий Булуктаев, можно считать устойчивым иммунитетом против различного рода фальсификаций. Однако живых свидетелей с каждым годом становится все меньше, война все дальше, а внешний идеологический напор все больше. 

- Цель фальсификаторов – вбивание клина между бывшими республиками СССР, ставшими новыми, независимыми государствами, – считает представитель КИСИ. – Как раз для этого муссируются темы о том, что на стороне гитлеровцев воевали подразделения, которые формировались представителями различных наций и народностей. 

Акцент зачастую делается именно на этнической принадлежности пособников фашистов. Потомки тех самых пособников в свою очередь пытаются обелить своих предков, тиражируя мнимый образ борцов за свободу и независимость. Появилась контристория ВОВ, отметил политолог Эдуард Полетаев. По его словам, люди становятся заложниками различных интерпретаций. 

- Восприятие истории приобретает этноцентрический характер и зависит от того, как события интерпретируются политической элитой в каждой из стран бывшего Советского Союза, – констатировал он, добавив при этом: – Манипулируя фактами, предавая значение одним событиям и замалчивая другие, можно поссорить достаточно большое количество людей и создать неразрешимые противоречия. 

Не секрет, что постсоветские государства уже разделились по отношению к интерпретации общей истории. Так, партнеры по Евразийскому союзу – Казахстан, Россия, Беларусь и Армения – придерживаются традиционного, сложившегося еще в советские годы, понимания событий 1941-1945 годов. В Латвии, Литве, Эстонии, Украине и Грузии значительно пересмотрели военную историю. В других республиках бывшего Союза наблюдаются небольшие трансформации, к примеру, изменилась концепция празднования 9 мая. 

Вместе с тем в странах постсоветского пространства, как рассказал Эдуард Полетаев, иной раз пытаются поделить героев войны. Так, генерала Панфилова своим считают и Казахстан, и Кыргызстан. К 70-летию Победы обе страны выпустили монеты с изображением памятников, связанных с именем командира легендарной дивизии, защищавшей Москву. И это вполне объяснимо, учитывая, что бойцов 316-й стрелковой (позже 8-й гвардейской) набирали в Алматы и Бишкеке.  

- Еще один характерный пример связан с четырьмя дважды Героями Советского Союза, которые являются казахстанцами. Я недавно наткнулся на статью в одном из украинских изданий, где Казахстан отмечен как страна, которая дала только одного дважды героя. А, например, Сергей Луганский, который родился и скончался в Алматы, отмечен как украинец только потому, что у него фамилия заканчивается на «ий», – рассказал Полетаев. 

Иногда и Талгата Бегельдинова называют героем из Кыргызстана, поскольку он там воспитывался. Двое выходцев из Костанайской области – Иван Павлов и Леонид Беда – тоже порой причисляются к другим странам. Например, Леонид Беда был членом ЦК компартии и дважды депутатом Верховного совета Белоруссии, там он и скончался. Однако родился и вырос герой в Казахстане, отсюда же и ушел на фронт. 

- На мой взгляд, эти разделения, споры, у кого больше Героев Советского Союза, у какой нации или у какой республики, ни к чему хорошему не приведут, – убежден Эдуард Полетаев. – Историческое прошлое должно рассматриваться не по частям, а в целом. Идея в том, чтобы характер, трагический смысл войны, ее последствия, ее страшное лицо сохранились в памяти потомков. Как бы там ни было, мы не избежим того, что будет писаться новая история, но она все-таки должна меньше противостоять старой, гармонировать с ней. То есть патриотические идеалы народа, чувства общей скорби, общего плеча – все это необходимо в ближайшее время нашей истории, которая в то же время должна быть социальной. Никогда не должно забываться, что это, в первую очередь, подвиг народа. Чтобы не получилось, что у каждого была своя победа на уме. 

Главный научный сотрудник КИСИ при президенте РК, доктор исторических наук Леся Каратаева говорила о двух уровнях восприятия истории. Базовый уровень представляет историю как науку. А вот второй уровень – это уже не наука, а совокупность идеологем, призванных манипулировать массовым сознанием. 

- Мы видим, что второй уровень постепенно начал заменять собой научное знание. И здесь возникает закономерный вопрос: чем занимаются наши историки? Откуда берутся мифы? В данном случае удивляет закрытость непосредственно исторических исследований, их слабая популяризация, недостаточный потенциал в противостоянии спекуляциям. Это проблема нашей исторической науки в целом. Не секрет, что сейчас больше внимания уделяется изучению древнего периода, а история ХХ века практически перестала быть предметом научного интереса историков, – говорит Каратаева.  

Ее коллега Юрий Булуктаев высказал претензии к историческому образованию и историко-культурному просвещению: 

- Просвещения как такового у нас нет, а вот образование… В учебниках Великой Отечественной войне, по сравнению с другими темами, уделяется мизерное внимание. Это заметно уже по количеству выделенных страниц. К сожалению, эта тема не является основной для органов образования. И для того, чтобы она стала более значимой, потребуется немало усилий, в том числе, со стороны гражданского общества.

Участники экспертного клуба также сетовали на то, что современная культура практически не доносит до молодого поколения те ценности, которые заключает в себе история ВОВ. Патриотизм, героизм, страдания людей, которые несет с собой любая война, мужество и стойкость – все это уступило место захватывающим дух спецэффектам и экранному насилию. Кроме того, эксперты задались вопросом, почему в Казахстане мало снимается фильмов о войне? Недавнее исключение – фильм «Бауыржан Момышулы» режиссера Акана Сатаева.  

- У нас есть о ком писать и снимать фильмы. Например, сегодня мало кто из молодежи знает, что Маншук Маметова была студенткой алматинского медвуза. Во дворе этого учреждения установлены два бюста героев Советского Союза – Владимира Иванилова и Маншук Маметовой, которые ушли на фронт со студенческой скамьи, – напомнил Юрий Булуктаев. – В 1969 году был снят фильм «Песнь о Маншук», роль которой исполнила Наталья Аринбасарова. Может быть, стоит обновить этот фильм, чтобы заинтересовать молодое поколение?

С одной стороны, участники клуба говорили о том, что необходимо сохранить существующий в Казахстане и ряде других стран взгляд на историю Великой Отечественной и Второй мировой в войны в целом. С другой – ратовали за появление современных, более гибких подходов к изучению истории, одновременно высказывая опасения, что всякого рода интерпретаторы и реконструкторы меняют сам образ войны, превращая ее в развлечение. 

- Помните «Приключения Гулливера» Джонатана Свифта, там была война остроконечников и тупоконечников? Ведь это аллегория, которая обозначает бесполезную идеологическую войну. А на самом деле за этим скрывались войны между католиками и протестантами. До нас эти трагические события дошли в комическом, усеченном виде. Не хотелось бы, чтобы потомкам, скажем, через 100-200-300 лет, донеслось таким образом то, что происходило на Земле в середине XX века. Понятно, что каждая страна стремится сделать акцент на воспоминаниях своего народа, своих граждан, которые участвовали в войне. Но все-таки главное – гармония, главное, чтобы эти воспоминания не конфликтовали друг с другом, чтобы были компромиссы. Необходимо, чтобы политические деятели не пиарились на трагедии, что сейчас происходит сплошь и рядом. А в итоге мы получаем, что получаем: нас ссорят, – резюмировал Эдуард Полетаев.   

Виктор Санькович



Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение