Скорее это похоже на ложку дегтя, но бочка меда уже закрылась, опоздали господа. Выборы прошли с известными всем очевидными результатами. Да и потом, не успела пройти инаугурация, а избранного президента уже собираются менять на преемника, куда спешат "доброжелатели" Н. Назарбаева? Где логика? Надергали выдержек из высказываний четырех казахстанцев, и пытаются представить это, чем то вроде среза общественного мнения.
«Guardian», «Washington post», BBC, «Радио Свобода» - вот далеко не полный список западных изданий,внезапно озаботившихся «русским вопросом» в Казахстане. Что примечательно – на следующийдень после объявления итогов президентских выборов в РК. Qui prodest? На эту тему, специально для ИАЦ МГУ рассуждают российские и казахстанскиеэксперты.Радик Мурзагалеев. Руководитель Центра геополитических исследований"Берлек-Единство". Странные материалы. Казалось бы,"Гардиан" или «Вашингтон пост» не страдающие от нехватки читателейиздания, а опускаются до такого рода публикаций. Что это, попытка преподнести жаренное? Скорее это похоже на ложку дегтя, но бочкамеда уже закрылась, опоздали господа. Выборы прошли с известными всемочевидными результатами. Да и потом, не успела пройти инаугурация, а избранногопрезидента уже собираются менять на преемника, куда спешат "доброжелатели" Н. Назарбаева? Где логика? Надергали выдержекиз высказываний четырех казахстанцев, и пытаются представить это, чем товроде среза общественного мнения. Давайте разберем систему аргументов: 1. "При «долго правящем» лидере Нурсултане Назарбаеве этническиеконфликты держатся под контролем" - авторы подменяют понятия: придействующем президенте этнических конфликтов просто нет. Современная властьдоказывает равенство всех этносов в стране: как минимум правительство (как ивсе уровни власти) представлено множеством национальностей. Кроме того, некорректно само понятие"фальсифицированные выборы" - авторы явно не знакомы с правовойстороной вопроса. Выборы проведены в соответствии с законодательством, придолжной явке. Многочисленные подтверждения состоятельности выборовмеждународными наблюдателями это доказывают лучше любого издания. Да и самаформулировка публикации наталкивает на мысль о явном информационном вбросе: 97%голосов, отданных за Назарбаева трудно назвать "популярностью", этоскорее единогласное волеизъявление. 2. Назарбаев держит в своих руках лидерствонеспроста - это результат многолетней работы. В статье невооруженным глазомвидно негативное отношение авторов к действующему лидеру - это не новость, этоинформационное давление в чистом виде. 3. Можно долго распинаться на тему того, что Крымне был аннексирован, а присоединен в соответствии с волеизъявлением населенияреспублики. Авторы не знают об основных принципах международного права, средикоторых есть принцип равноправия и самоопределения народов, который и применимк Крыму сегодня. Тем не менее, на население республики Крым организованозначительное экономическое давление. В этой связи возникает резонный вопрос:почему авторы упоминают принцип нерушимости границ, и забывают обо всехостальных? 4. Авторы «Гардиан» сравнивают Петропавловск иКрым. С таким же успехом можно сравнить с Крымом и сам Киев, как и любой другойгород (регион, населенный пункт и т.д.) который существовал в рамках СССР.Исторически сложилось так, что у стран постсоветского пространства много общего- это общее наследие, можно даже сказать богатство. Однако вряд ли можноговорить о том, что в Казахстане этим недовольны. Все-таки инфраструктура способствуетэкономическим связям, не надо изобретать велосипед, прокладывая новыелогистические пути - все уже есть с прошлого века. Почему тесная взаимосвязьсовременных стран региона - это плохо? Как можно говорить об "имперскихамбициях" Москвы? Возможно, тесную взаимосвязь Великобритании с США можнотоже расценивать, как желание первой вернуть себе былые колонии? 5. Вопросы преемственности власти должныволновать любое государство. Казахстан в этом плане не исключителен. Однакопроблема преемственности относится не к политическому курсу, а к экономическиминициативам современного правительства. Казахстан всегда был многонациональнымгосударством, и с приходом нового президента это не изменится. Вопроспреемственности в Казахстане рассматривается с позиций необходимости сохраненияэкономического вектора страны, экономических реформ. Авторы материала«Вашингтон пост» политизируют проблему, это неверно.Максим Крамаренко (руководитель ИАЦ «Институт Евразийской политики») Рассорить Россию с Казахстаном – заветнаямечта англосаксов. Потому что они верят в Евразийский Союз, верят в его успех,и предпринимают меры, чтобы этот проект не состоялся, так как в противномслучае, им придется распрощаться с моделью однополярного мира, которую онидолгое время выстраивали. Поэтому англосаксы прилагают большие усилиядля того, чтобы в Казахстане произошла дестабилизация межэтнических отношенийпо линии «русского фактора». Ведь какой напрашивается главный вывод из статьиGuardian?! Главный враг независимости Казахстана – его русское население иРоссия. Соответственно, что нужно предпринять, чтобы сохранить суверенитет РК?Ответ очевиден: либо изгнать русских из Казахстана, либо их насильственноассимилировать. Именно к такой логике подталкивают авторы статьи, преследуяцель «столкнуть лбами» русское население Казахстана с представителямититульного этноса, посеяв недоверие между ними. В статье Guardian авторы пытаются провестипараллели между Крымом и Северным Казахстаном, расчет при этом делается на то,что многие не знают, как Крым стал частью Украины в середине прошлого века.Ведь в материале даже не упоминается о том, что Крым незаконно был переданХрущевым в состав Укр. ССР. Это было сделано единолично руководителем СССР, безсоблюдения, как сейчас бы сказали либералы, демократических процедур. Хотя Крым– место воинской славы русских солдат, русская святыня. Ничего подобного не былов политико-правовой истории Северного Казахстана, но это ведь не важно –главное напугать кровожадными русскими. Глуп довод английских экспертов по поводуБайконура, где устарело оборудование, и приходят в негодность год от годанекоторые пусковые площадки. Воевать за старье не прагматично вдвойне – так какпридется очень сильно вложиться, чтобы все переоборудовать, но главное –развязать войну с Казахстаном, значит создать очаг напряженности всреднеазиатском направлении. А в том заинтересована как раз не Россия, а еегеополитические оппоненты. Исходя из этого, надо понимать, что это непервая, и не последняя информационная атака против Евразийского Союза и дружбынародов России и Казахстана. К подобного рода вбросам надо быть готовым, ипринимать адекватные меры по их отражению.Продолжение следует.
