На этом фоне неоднозначно выглядит ОСДП. С одной стороны, она сегодня фактически олицетворяет собой непримиримую оппозицию. По крайней мере, как организационно сформировавшееся и достаточно устойчивое объединение.
АндрейЧеботарёв Практикапроведения в Казахстане президентских выборов показывает, что они всегда влиялина развитие партийно-политической системы страны. Это обычно выражалось как всоздании новых партий, так и в определенных изменениях среди действующих вовремя самих выборов и в поствыборный период. Так, например, президентскиевыборы 1999 года существенно обновили и провластный, и оппозиционный спектр засчет создания таких партий, как «Отан», «Азамат», РНПК, Гражданская и Аграрная.После выборов 2005 года появилась Общенациональная социал-демократическаяпартия (ОСДП) во главе с экс-кандидатом в президенты страны ЖархаманомТуякбаем. Избирательная кампания 2011 года дала жизнь Общенациональной коалициидемократических сил (ОКДС), в которую вошли около 600 поддерживающихофициальный политических курс общественных организаций.Текущаяпрезидентская кампания отличается весьма скромным составом претендентов навысший государственный пост в республике и отсутствием среди них явныхполитических оппонентов Нурсултана Назарбаева. Коммунистическая народная партияКазахстана (КНПК), с одной стороны, отказалась развивать электоральный опыт и,пусть и маленький, потенциал своего секретаря ЦК Жамбыла Ахметбекова,полученные им в 2011 году. С другой стороны, эта партия в отличие от остальных демонстрируетдостаточно активный за последние несколько лет процесс ротации среди своегоруководства. К тому же «народные коммунисты», судя по всему, ориентированы набудущие парламентские выборы, стремясь не только сохранить, но и по возможностиувеличить свое присутствие в парламенте. Учитывая, что уже второй разпредставители КНПК своим участием оказывают политическую поддержку переизбраниюглавы государства, следует ожидать, что в новом созыве Мажилиса эта партияобделена не будет. Партии «Ак жол»,«Ауыл», «Бірлік» и Патриотов предпочли в этой кампании поддержать главугосударства, а их руководители и активисты вошли в общественные штабы всехуровней. Впрочем, аналогичная позиция в 2011 году партии «Ауыл» никак неотразилось на результатах ее участия в парламентских выборах 2012 года. Равнокак и для Партии патриотов Казахстана - участие ее бессменного лидера ГаниКасымова в прошлых президентских выборах. Поэтому перед двумя этими партиямистоит выбор: либо в очередной раз побыть статистами будущей парламентскойкампании, получив свои мизерные и ни на что не влияющие проценты, либопопробовать выйти из этого положения путем объединения друг с другом или скем-то еще в одну партию. Президентскиевыборы дали повод хотя бы чуть-чуть показаться обществу партии «Бірлік»,предпочитающей держаться в политической тени. Правда, как и чем эта партиябудет потом наверстывать упущенное и привлекать внимание своего потенциальногоэлектората, неизвестно. Возможно, что именно ей предстоит стать основнымконкурентом партии «Ак жол». Последняя же, благодаря своей поддержке главыгосударства на этих выборах и в целом, способна сохранить статус парламентскойпартии в будущем. Однако, сконцентрировав свою деятельность максимально наинтересах бизнес-сообщества, «Ак жол» рискует утратить поддержку со стороныпредставителей других групп и слоев казахстанского общества. Так что в процессебудущего распределения мандатов депутатов Мажилиса этот момент может сыгратьсвою роль в том, чтобы «Ак жол» «поделился» ими с «Бірліком».На этом фоненеоднозначно выглядит ОСДП. С одной стороны, она сегодня фактическиолицетворяет собой непримиримую оппозицию. По крайней мере, как организационносформировавшееся и достаточно устойчивое объединение. В пользу этой партииговорит и создание в прошлом году Общенационального гражданского собрания(ОГС), в состав которого также вошли представители Компартии Казахстана, рядаинститутов гражданского общества и отдельные общественные деятели. Но, с другойстороны, социал-демократы не использовали все это для того, чтобы проявить себяна президентских выборах. Посчитав для себя участие в них «политическибессмысленным», ОСДП, в частности,выразила намерение продолжить пропаганду своей программы политическоймодернизации.Аналогичнуюпозицию тогда еще ОСДП «Азат» занимала и в 2011 году, заявив о бойкотированиипрезидентских выборов. Однако соответствующий бойкот не был содержательным и несыграл на пользу электоральному рейтингу партии на парламентских выборах в 2012году. А в совокупности с другими моментами в деятельности данной партии все этов конечном итоге привело к известному расколу в ее рядах. Поэтому в своемтекущем состоянии для ОСДП было бы целесообразно через участие в нынешнихпрезидентских выборах проверить свой потенциал и хорошо поработать сизбирателями с учетом будущей парламентской кампании. Конечно, в силуряда обстоятельств председатель ОСДП Жармахан Туякбай не стал бы сейчас единымкандидатом от оппозиционных сил, каким он баллотировался на выборах 2005 года.Не исключено, что и это сыграло свою роль в занятии партией заявленной позиции.Вместе с тем социал-демократы и их партнеры по ОГС не использовали и формат данногообъединения, чтобы рассмотреть возможность выдвижения и поддержки если неТуякбая, то кого-либо из других персон. Таким образом, социал-демократыотказались от выгодных моментов участия в президентских выборах не только длясебя, но и в интересах консолидации оппозиционных сил. Впрочем, эффективностьили неэффективность такого решения выявится позже. Если ОСДП ещесохраняет свой потенциал в оппозиционной среде, то с каждым годом егоутрачивает Компартия Казахстана. В декабре 2014 года ее деятельность былаприостановлена решением суда на три месяца из-за несоответствия количества членовпартии требованиям регистрации. Судя по всему, по истечению этого времени активКПК должен подтвердить Минюсту наличие в своих рядах не менее 40 тыс. человек.В противном случае власти могут ликвидировать партию через суд. Скорее всего, ониопасаются, что Компартией как легальной в правовом отношении структурой могутвоспользоваться, войдя в ее ряды, другие оппоненты «Акорды». В любом случаесегодня коммунисты испытывают серьезный кадровый и организационный кризис иочень редко дают знать о себе в СМИ. Так что даже обозримое будущее КПКпредставляется очень туманным.При всем этомдают о себе знать инициативы по созданию в ближайшее время новых партий. Так,еще в январе этого года председателем Союза фермеров Казахстана АуэзханомДариновым было заявлено о возможном создании фермерами своей аграрной партии.Данное намерение он подтвердил интернет-изданию «Sayasat.org», отметив, чтоэтот вопрос будет рассмотрен на заседании центрального совета СФК примерно вмае-июне. Хотя, если аграрии настроены выйти на будущие парламентские выборы,то вполне вероятно, что необходимую организационную работу они уже проводят.Кроме того, 30марта несостоявшийся кандидат в президенты, главный редактор журнала «Аныз адам»Жарылкап Калыбай и «главный читатель» газеты «Общественная позиция» («ДАТ»)Ермурат Бапи выступили с инициативой создания национально-демократическойпартии типа действующей в 1917-1920 гг. партии «Алаш». Возможно, что на этоповлияли результаты сбора подписей более 35 тыс. человек в поддержку выдвиженияКалыбая. С учетом того, что для регистрации партии в Казахстане требуетсяучастие в ней не менее 40 тыс. граждан, указанные подписанты вполне могут поддержатьи данную инициативу. По замыслуинициаторов, новая партия должна, во-первых, действовать в интересах государства и взаимодействовать свластью на конструктивной основе. А, во-вторых, работать в интересахпредставителей всех этносов Казахстана. Хотя, учитывая раннее заявленныевзгляды и оценки главреда «Аныз адам» по различным вопросам развития страны,следует ожидать, что в предложенной им партии все-таки будет преобладатьказахская составляющая. По крайней мере, вероятное привлечение в процесс еесоздания представителей русского и иных некоренных этносов остается под большимвопросом. В таком случае налицо очередная попытка институционализациинационально-патриотического сегмента партийно-политической системы республики.В целом,действующие политические партии в своем большинстве не удовлетворяют запросы иожидания значительной части населения Казахстана. В свою очередь, это рождаетспрос на новые партии. Однако многое здесь зависит не столько от уровня массовогоучастия в создании определенной партии, сколько от поддержки этого процесса состороны тех или иных групп влияния. Поэтому вероятным созданием новых партийможно будет несколько активизировать политическую жизнь страны. Однако дляполного оживления партийной среды нужно принимать более серьезные мерысистемного характера и развивать соответствующие инициативы снизу.
