Практически в унисон данной тематике в феврале этого года прошла презентация доклада коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» (РФ) «Оценка политических рисков для зарубежных инвесторов в странах Центральной Азии: сравнительный анализ».
Андрей Чеботарёв
Политические риски в Центральной Азии: казахстанскоеизмерение Ведущаяся вКазахстане президентская избирательная кампания актуализировала темувсевозможных рисков и вызовов для стабильного развития республики. Не случайно,что в своем выступлении на прошедшем недавно XVI съезде партии «Нур Отан»президент РК Нурсултан Назарбаев, в частности, обратил внимание на глубину глобальныхвызовов и рисков и важность в этой связи обеспечения устойчивости государства инедопущения негативных сценариев внешнего воздействия на него. Практически вунисон данной тематике в феврале этого года прошла презентация доклада коммуникационногохолдинга «Минченко консалтинг» (РФ) «Оценка политических рисков для зарубежныхинвесторов в странах Центральной Азии: сравнительный анализ». При этом вкачестве одного из ключевых условий сохранения Казахстаном, по оценкам авторовдоклада, позиций лучшей для инвестиций страны в регионе отмечено успешноепроведение внеочередных президентских выборов. Таким образом, официальнаяказахстанская позиция и мнение российских экспертов совпали в обоснованиинеобходимости проведения в республике данных выборов в качестве ответа навнутренние и внешние риски и вызовы. Сравнение оценокэкспертов КХ «Минченко консалтинг» за 2013 (в аналогичном докладе за указанныйгод – прим.) и 2014 гг., прежде всего, демонстрирует возрастание к настоящемувремени для всей Центральной Азии рисков внешнего характера. Если в 2013 годуосновными факторами этих рисков выступали нестабильная обстановка в Афганистанеи различные внутрирегиональные конфликты, а также противоречия «великих держав» за влияние в регионе, то в прошлом году ихчисло увеличилось. В частности, добавились фактор «Исламского государства Иракаи Леванта» (ИГИЛ), конфронтация России и Запада вокруг Украины, усилениеприсутствия Китая в ЦА и непрозрачность условий и объемов передачи вооруженийот США. В последнемслучае, видимо, имеется риск вероятного попадания американского оружия в рукитех политических сил, которые способны дестабилизировать ситуацию в регионе ивокруг него. Это особенно актуально в связи с неясными перспективамидальнейшего развития ситуации в Афганистане на фоне завершения миссии Международныхсил содействия безопасности (ISAF) и проникновения, по некоторым данным, в эту странубоевиков ИГИЛ. В то ж время дляКазахстана в силу его географического расположения угрозы от афганского факторавсе же минимальны. Во всяком случае, в сравнении с Таджикистаном,Туркменистаном и Узбекистаном. А вот украинский фактор является достаточноощутимым и до сих пор дает о себе знать. По мнению авторов доклада, это связанос «затрудненностью многовекторной внешней политики» и «опасениями Астаны поповоду повторения крымского/новороссийского сценария в Северном и ВосточномКазахстане». Хотя, с другой стороны, каких-либо серьезных сбоев во внешнейполитике Казахстана до сих пор не наблюдалось. В частности, США и ЕСзаинтересованы посредством конструктивных отношений сохранить свои позиции вреспублике, несмотря на ее участие в процессе евразийской интеграции вместе сРоссией. Со стороны же последней ненаблюдается какого-либо явного давления на партнера с целью изменить егомеждународные ориентиры. А фактор Китая относительно Казахстана вообще независит от уровня «конфликта интересов» между Россией и Западом. Что касается «крымского/новороссийскогосценария», то очевидно, что в Украине его реализации в совокупности способствовалиопределенные внутренние и внешние факторы и стечение обстоятельств, которых вКазахстане нет. К тому же в республике соответствующие опасения выражаютглавным образом представители оппозиции и гражданского общества, но не официоз,имеющий свою точку зрения по поводу кризисных процессов в Украине. Впрочем,кое-какие меры предосторожности Астана предприняла, усилив уголовную ответственностьза сепаратизм и участие казахстанцев в боевых действиях на украинскойтерритории. В целом, прибольшом обилии в 2014 году внешне обусловленных политических рисков дляЦентральной Азии, Казахстан признан менее подверженным данным угрозам, чемостальные страны региона. То же самое касается и внутриполитических рисков. Вместес тем российские эксперты оценили влияние обеих групп рисков «устойчивости режима»одинаково – на 4 балла. Что касается именно внутренних рисков, то среди таковыхбыли выделены: а) возможныеконфликты между внутриэлитными группами, способными оказывать влияние на главугосударства; б) ростсоциального недовольства и забастовок; в) рост противоречиймежду региональными и республиканскими элитами в борьбе за контроль наднелегальными и легальными финансовыми потоками; г) наличиебольшого количества условно безработного населения (самозанятых), являющихсяблагодатной потенциальной почвой для экстремизма.При этом первыйиз данных рисков оценивается неоднозначно. С одной стороны, авторы докладаотмечают установление между данными группами устойчивого баланса, связывая этос персоной действующего президента страны. С другой же стороны, имеетсянеопределенность относительно эффективности предстоящей в будущем передачи президентскойвласти. Судя по всему, это обстоятельство способно усилить противоречия внутриправящей элиты. В этой связиследует привести оценки уже казахстанских экспертов, на основании которых Исследовательскимагентством«Рейтинг.kz»еще в августе 2012 года был составлен «Рейтинг вероятных рисков для стабильногоразвития Казахстана». В первую пятерку данных рисков вошли: 1) дестабилизация в системе власти вследствие неконтролируемогостолкновения различных групп влияния между собой (20,24 балла);2) провокации (политические, криминальные) с многочисленными человеческимижертвами (19,13); 3) масштабные проявления терроризма и экстремизма (18,95); 4) утрата дееспособности Президентом РК (18,86);5) рост социальных (трудовых, молодежных, мигрантских и т.д.) протестов(волнений) (18,62).Как видим, вобоих случаях оценок потенциальных рисков для Казахстана на первый план выходитфактор внутриэлитных отношений, обусловленный положением групп влияния в правящей элите какключевых участников общественно-политическихпроцессов в Казахстане. Именно эти группы фактически определяют содержание, ход ирезультатыэтих процессов. Однако наиболее угрожающее воздействиес их стороны для стабильного развития республики и ее политической системы способнопроявиться в процессе будущего транзита (перехода) верховной власти в стране.Не случайно, что в докладе КХ «Минченко консалтинг» за 2013 год отмечена вероятностьв Казахстане политического кризис, связанного с борьбой за власть с уходомНурсултана Назарбаева со своего поста. ИА «Рейтинг.kz»и КХ «Минченко консалтинг» также обратили внимание на риск проявлений социальногонедовольства и протестности. В первом случае, скорее всего, оказал свое влияниефактор жанаозенских событий. Российские же эксперты не приводят конкретныхоснований в пользу указания на данный риск в 2013 и 2014 гг. Однако активные запоследнее время действия казахстанских властей по подписанию меморандумов сбизнесом по вопросам стабилизации производственных процессов и обеспечениятрудовых прав работников свидетельствуют об актуальности рассматриваемых угрози принятия превентивных мер по их недопущению. Кстати, 12 марта в Актау более 60сотрудников компании «Датоба Констракшн» провели забастовку с требованиемвыплаты зарплаты. А в январе этого года в Жезказгане местные власти иадминистрация корпорации «Казахмыс» убедили рабочих активистов не проводитьмитинг протеста. С учетомизложенного выше представляется, что, во-первых, несмотря на наблюдаемый запоследний год рост внешних факторов потенциальных рисков для развитияКазахстана и устойчивости его политической системы и олицетворяющей ее правящейэлиты, внутренние риски, во многом обусловленные как раз таки внутриэлитнымиотношениями, нисколько не утрачивают своей актуальности. Поэтому в любой моментони могут проявить себя с самыми разными последствиями. Во-вторых, проведениедосрочных президентских выборов призвано главным образом сгладить возможное негативноевоздействие внешних факторов на ситуацию в стране и статус-кво правящей элиты.Тогда как в поствыборный период для сдерживания вероятного проявлениявнутренних рисков одного обеспечения баланса между группами влияния усилиямиглавы государства явно будет недостаточно. В свою очередь, это выносит напервый план проведение в краткосрочной перспективе серьезной реформыполитической системы в сторону обеспечения ее устойчивости в будущем, гдеперсональный фактор постепенно сменится институциональным.
