Россия, Москва

info@ia-centr.ru

А.Чеботарев: Политические риски в Центральной Азии: казахстанское измерение

19.03.2015

Автор:

Теги:

 

Ведущаясяв Казахстане президентская избирательная кампания актуализировала темувсевозможных рисков и вызовов для стабильного развития республики. Не случайно,что в своем выступлении на прошедшем недавно XVI съезде партии «Нур Отан»президент РК Нурсултан Назарбаев, в частности, обратил внимание на глубину глобальныхвызовов и рисков и важность в этой связи обеспечения устойчивости государства инедопущения негативных сценариев внешнего воздействия на него.

Практическив унисон данной тематике в феврале этого года прошла презентация доклада коммуникационногохолдинга «Минченко консалтинг» (РФ) «Оценка политических рисков для зарубежныхинвесторов в странах Центральной Азии: сравнительный анализ». При этом вкачестве одного из ключевых условий сохранения Казахстаном, по оценкам авторовдоклада, позиций лучшей для инвестиций страны в регионе отмечено успешноепроведение внеочередных президентских выборов. Таким образом, официальнаяказахстанская позиция и мнение российских экспертов совпали в обоснованиинеобходимости проведения в республике данных выборов в качестве ответа навнутренние и внешние риски и вызовы.

Сравнениеоценок экспертов КХ «Минченко консалтинг» за 2013 (в аналогичном докладе зауказанный год – прим.) и 2014 гг., прежде всего, демонстрирует возрастание кнастоящему времени для всей Центральной Азии рисков внешнего характера. Если в2013 году основными факторами этих рисков выступали нестабильная обстановка вАфганистане и различные внутрирегиональные конфликты, а также противоречия «великихдержав»  за влияние в регионе, то впрошлом году их число увеличилось. В частности, добавились фактор «Исламскогогосударства Ирака и Леванта» (ИГИЛ), конфронтация России и Запада вокругУкраины, усиление присутствия Китая в ЦА и непрозрачность условий и объемовпередачи вооружений от США.

Впоследнем случае, видимо, имеется риск вероятного попадания американскогооружия в руки тех политических сил, которые способны дестабилизировать ситуациюв регионе и вокруг него. Это особенно актуально в связи с неяснымиперспективами дальнейшего развития ситуации в Афганистане на фоне завершениямиссии Международных сил содействия безопасности (ISAF) и проникновения, по некоторымданным, в эту страну боевиков ИГИЛ.

В то жвремя для Казахстана в силу его географического расположения угрозы отафганского фактора все же минимальны. Во всяком случае, в сравнении сТаджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. А вот украинский фактор являетсядостаточно ощутимым и до сих пор дает о себе знать. По мнению авторов доклада,это связано с «затрудненностью многовекторной внешней политики» и «опасениямиАстаны по поводу повторения крымского/новороссийского сценария в Северном иВосточном Казахстане». Хотя, с другой стороны, каких-либо серьезных сбоев вовнешней политике Казахстана до сих пор не наблюдалось. В частности, США и ЕСзаинтересованы посредством конструктивных отношений сохранить свои позиции вреспублике, несмотря на ее участие в процессе евразийской интеграции вместе сРоссией. Со стороны  же последней ненаблюдается какого-либо явного давления на партнера с целью изменить егомеждународные ориентиры. А фактор Китая относительно Казахстана вообще независит от уровня «конфликта интересов» между Россией и Западом.

Чтокасается «крымского/новороссийского сценария», то очевидно, что в Украине егореализации в совокупности способствовали определенные внутренние и внешние факторыи стечение обстоятельств, которых в Казахстане нет. К тому же в республикесоответствующие опасения выражают главным образом представители оппозиции игражданского общества, но не официоз, имеющий свою точку зрения по поводукризисных процессов в Украине. Впрочем, кое-какие меры предосторожности Астанапредприняла, усилив уголовную ответственность за сепаратизм и участиеказахстанцев в боевых действиях на украинской территории.

Вцелом, при большом обилии в 2014 году внешне обусловленных политических рисков дляЦентральной Азии, Казахстан признан менее подверженным данным угрозам, чемостальные страны региона. То же самое касается и внутриполитических рисков. Вместес тем российские эксперты оценили влияние обеих групп рисков «устойчивости режима»одинаково – на 4 балла. Что касается именно внутренних рисков, то среди таковыхбыли выделены:

а) возможныеконфликты между внутриэлитными группами, способными оказывать влияние на главугосударства;

б) ростсоциального недовольства и забастовок;

в) ростпротиворечий между региональными и республиканскими элитами в борьбе законтроль над нелегальными и легальными финансовыми потоками;

г) наличиебольшого количества условно безработного населения (самозанятых), являющихсяблагодатной потенциальной почвой для экстремизма.

Приэтом первый из данных рисков оценивается неоднозначно. С одной стороны, авторыдоклада отмечают установление между данными группами устойчивого баланса, связываяэто с персоной действующего президента страны. С другой же стороны, имеетсянеопределенность относительно эффективности предстоящей в будущем передачи президентскойвласти. Судя по всему, это обстоятельство способно усилить противоречия внутриправящей элиты.

В этойсвязи следует привести оценки уже казахстанских экспертов, на основании которыхИсследовательским агентством «Рейтинг.kz» еще в августе 2012 года был составлен «Рейтингвероятных рисков для стабильного развития Казахстана». В первую пятерку данныхрисков вошли:

1) дестабилизация в системе власти вследствиенеконтролируемого столкновения различных групп влияния между собой (20,24 балла);

2) провокации (политические, криминальные) смногочисленными человеческими жертвами (19,13);

3) масштабные проявления терроризма и экстремизма(18,95);

4) утрата дееспособности Президентом РК (18,86);

5) рост социальных (трудовых, молодежных,мигрантских и т.д.) протестов (волнений) (18,62).

Каквидим, в обоих случаях оценок потенциальных рисков для Казахстана на первыйплан выходит фактор внутриэлитныхотношений, обусловленный положениемгрупп влияния в правящейэлите как ключевыхучастников общественно-политических процессов в Казахстане. Именно эти группы фактически определяют содержание, ход и результаты этихпроцессов. Однаконаиболее угрожающее воздействие с их стороны для стабильного развитияреспублики и ее политической системы способно проявиться в процессе будущеготранзита (перехода) верховной власти в стране. Не случайно, что в докладе КХ «Минченкоконсалтинг» за 2013 год отмечена вероятность в Казахстане политического кризис,связанного с борьбой за власть с уходом Нурсултана Назарбаева со своего поста.

ИА «Рейтинг.kz» и КХ «Минченкоконсалтинг» также обратили внимание на риск проявлений социального недовольстваи протестности. В первом случае, скорее всего, оказал свое влияние факторжанаозенских событий. Российские же эксперты не приводят конкретных оснований впользу указания на данный риск в 2013 и 2014 гг. Однако активные за последнеевремя действия казахстанских властей по подписанию меморандумов с бизнесом повопросам стабилизации производственных процессов и обеспечения трудовых правработников свидетельствуют об актуальности рассматриваемых угроз и принятияпревентивных мер по их недопущению. Кстати, 12 марта в Актау более 60сотрудников компании «Датоба Констракшн» провели забастовку с требованиемвыплаты зарплаты. А в январе этого года в Жезказгане местные власти иадминистрация корпорации «Казахмыс» убедили рабочих активистов не проводитьмитинг протеста.

Сучетом изложенного выше представляется, что, во-первых, несмотря на наблюдаемыйза последний год рост внешних факторов потенциальных рисков для развитияКазахстана и устойчивости его политической системы и олицетворяющей ее правящейэлиты, внутренние риски, во многом обусловленные как раз таки внутриэлитнымиотношениями, нисколько не утрачивают своей актуальности. Поэтому в любой моментони могут проявить себя с самыми разными последствиями.  

Во-вторых,проведение досрочных президентских выборов призвано главным образом сгладить возможноенегативное воздействие внешних факторов на ситуацию в стране и статус-квоправящей элиты. Тогда как в поствыборный период для сдерживания вероятногопроявления внутренних рисков одного обеспечения баланса между группами влиянияусилиями главы государства явно будет недостаточно. В свою очередь, это выноситна первый план проведение в краткосрочной перспективе серьезной реформыполитической системы в сторону обеспечения ее устойчивости в будущем, гдеперсональный фактор постепенно сменится институциональным.

Андрей Чеботарев, директор ЦАИ "Альтернатива"


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение