Даже в самые глухие времена холодной войны Советский Союз располагал в странах Запада «группой поддержки» - писателями, учеными, общественными деятелями, симпатизирующими СССР либо в силу коммунистических убеждений или же не воспринимавшими «правила игры» в западном «обществе потребления». Где сейчас эти точки опоры, «общества дружбы» и прочие? Кто искренне, без дополнительных вложений со стороны «Газпрома» способен обеспечивать продвижение позитивного образа новой России?
Редакция сайта публикует интервью Алексея Власова журналу «ЕвроАзия». Полный текст материала будет опубликован в девятом номере издания. Беседовала Светлана Шаталова.
1. Можно ли утверждать, что в большинстве стран СНГ реакция на события в Южной Осетии привела к серьезному расхождению позиций в обществе?
Неужели? В активном обсуждении этой горячей темы, в поиске дополнительной информации участвуют «пикейные жилеты» и заслуженные блоггеры. Для остальных, а это 99% населения, позицию формируют национальные СМИ и возможность доступа к российским или западным каналам. Если бы не российское телевидение, то имиджевые потери РФ были бы куда значительнее. Все-таки, информационная среда в ЦАР, например, в Казахстане еще привязана к отечественным медиа-ресурсам, хотя и эта связь заметно слабеет. Кстати, неизвестно как еще местные власти используют этот конфликт с точки зрения выстраивания внутренней информационной политики...
Информационная война не имеет границ и, так или иначе, в нее оказались вовлечены все, кто, допустим, имеет возможность выхода в Сеть. Значит, и казахи и киргизы, пусть даже сравнительно небольшая часть населения, имели возможность выбирать позицию, но многие не смогли этого сделать из-за недостаточности, недостоверности информации. Парадоксально, но лидеры этих стран, политики также ссылались на недостаточную информированность.
А раскол может произойти, если хваленая многовекторность перестанет работать в качестве панацеи от всех бед.
2. Такой вариант возможен ?
Превращение Южного Кавказа, Каспия, Центральной Азии в единый геостратегический регион неизбежно приведет к тому, что фронт борьбы за ресурсы будет проходить через ЦАР. Это вовсе не страшилка, а закономерный процесс вовлечения Казахстана, Узбекистана в противостояние, которое прежде велось методами дипломатического, экономического давления, а теперь может, как мы видим, переходить в «горячую фазу». Членство Грузии в НАТО будет иметь далеко идущие стратегические последствия. Абсолютно согласен с теми экспертами, которые считают, что с вступлением Грузии в альянс, НАТО выходит из черноморского региона на подступы к Центральной Азии. Казахстан это устраивает? Узбекистан это устраивает? Какова стратегия этих стран-региональных лидеров в отношении нарастающей угрозы конфликтов в базовых ресурсных зонах? Вопрос остается открытым.
Поэтому не только Армения и Азербайджан, не только Молдова, но и страны ЦАР должны пристально изучать результаты событий 8 августа и более внятно формулировать свои цели и задачи.
3. Вы критикуете политику многовекторности, а что могут постсоветские страны предложить взамен ?
Я ничего не критикую, а просто указываю на то, что в условиях поляризации международных отношений такие варианты уже не будут проходить столь же успешно как раньше. Вполне возможно, что оправдается предсказание о том, утратят свое значение прежние союзы хотя бы потому, что для них требуются предсказуемые угрозы, четкие прогнозы и обязательства, а отношения между постсоветскими странами будут строиться в зависимости от ситуации.
4. В этом случае, какая судьба ожидает СНГ? В вашей статье, опубликованной в казахстанском интернет-издании вы писали о перспективах реформы этой организации.
Я позволю привести пространную цитату из текста в «Русском журнале». Владимир Лешуков: «Лучше четко провести демаркационную черту, дабы отсечь балласт. Хотите дружить с Москвой - милости просим в СНГ. Мечтаете воткнуть нам нож в спину - отправляйтесь в ГУАМ. Узбекистан, допустим, подобный выбор сделал и перешел из ГУАМа в Содружество. Остальным бывшим советским республикам, осуждающим "российскую агрессию", неплохо бы также определиться. На двух стульях они долго не усидят. Могу посоветовать, перед окончательным разрывом многовековых связей братских народов подумать: куда деть общее прошлое, энергетическую зависимость от РФ и желание сбывать товары на российских рынках? Практически никто из постсоветских глав государств, включая Лукашенко, не выступил с одобрением российской силовой акции. Выжидание и нежелание сориться с Западом тому виной. Только Назарбаев ругал Саакашвили, да и то по необходимости. Путин в Пекине перед телекамерами напрямую ему вопрос задал. Замечу, Нурсултан Абишевич выбирал самые мягкие выражения. От России требуется развеять страхи народов ближнего зарубежья, продуцируемые боязнью неоимперских замашек Москвы ».
Насколько требование определиться: с кем Вы мастера культуры, соотносится с исчезновением страха перед «неоимперскими замашками»? У меня, признаться, нет ответа.
Все же думаю, что не будут постсоветские вожди определять свои приоритеты. Не выгодно им это. Значит, России нужно будет объективно ужесточать собственную позицию или завоевывать общественное мнение через инструменты «мягкой силы», а что мешало определить подобный подход два, три, пять лет назад? Какие именно шаги будут предприняты в этом направлении, если медийные каналы сокращаются, русскоязычное население так пока и не ощутило больших перемен в деле поддержки русского языка и культуры, а наше образование на постсоветском пространстве встречается с серьезным сопротивлением со стороны чиновников. Не политическим - нет, тупо бюрократическим.
В. Лешуков упомянул Узбекистан. Но если ветер переменится, то кто гарантирует прочность нынешнего вектора узбекской внешней политики?
Предстоит информационная битва за Центральную Азию, за Украину и Россия должна доказать, что вместе, в рамках любого интеграционного проекта можно сделать больше, чем по отдельности. А без каждодневной и кропотливой работы, только за счет пиар-проектов - нет, не выиграть. Нужно меняться самим, а не требовать, чтобы все по линеечке выстроились. Даже в самые глухие времена холодной войны Советский Союз располагал в странах Запада «группой поддержки» - писателями, учеными, общественными деятелями, симпатизирующими СССР либо в силу коммунистических убеждений или же не воспринимавшими «правила игры» в западном «обществе потребления». Где сейчас эти точки опоры, «общества дружбы» и прочие? Кто искренне, без дополнительных вложений со стороны «Газпрома» способен обеспечивать продвижение позитивного образа новой России?
5. Конфликт между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко - насколько он связан с событиями в Южной Осетии? Конфликт в Южной Осетии взорвал внутриполитическую ситуацию в Украине. И это было ожидаемо. Виктор Ющенко сделал ставку на поддержку Михаила Саакашвили, спешное продвижение страны в НАТО и, одновременно, на "потопление" собственных политических противников, среди которых Юлия Тимошенко - конкурент более опасный, нежели лидер партии регионов. Загадочное молчание премьера в начальной фазе южно-осетинского конфликта, действительно, темный сюжет. Особенно для премьера, которая так любит быть в центре внимания СМИ. Но, с другой стороны, отмолчались все дальновидные аксакалы на постсоветском пространстве Назарбаев, Каримов и прочие, понимая, что это "чужая война" и очков на этом особых не заработаешь, а проблемы могут появиться. Мне кажется Тимошенко играет свою игру, и российские власти действительно делают на нее ставку, но не таким идиотским способом, о котором заговорил Андрей Кислинский.
Это прагматичный расчет выбора лучшего из двух зол. Тимошенко предпочтительнее для Кремля, нежели нынешний президент Украины и все виртуальные договоренности, скорее всего, идут от осознания взаимных интересов, а не бумаг, скрепленных кровью.
Никаких доказательств у Кислинского, полагаю, нет. А возможная ставка Москвы на "газовую принцессу" абсолютно верный ход. Боятся сильных, а президент Украины явно боится премьера, гораздо больше, чем всех регионалов вместе взятых. Теперь Тимошенко надо взрывать ситуацию в ответ и жестко требовать доказательств, а в случае их отсутствия выводить на чистую воду не исполнителей, а организаторов акции.
И открывать карты, т.е. четко позиционировать себя как абсолютно самостоятельную и свободную от любых кулуарных договоренностей силу. Медиа-ресурсов у леди Ю должно хватить.
6. 25 августа Вы будете выступать в Алматы на конференции по безопасности в ЦАР и странах Каспийского региона? Есть универсальный рецепт продвижения к бесконфликтному миру?
Полагаю, мы вступили в эпоху смутного времени. Североатлантический альянс приостанавливает проведение заседаний Совета Россия-НАТО на всех уровнях до полного выполнения Россией всех пунктов плана «Медведева-Саркози» по урегулированию ситуации в Грузии. Совет НАТО на уровне глав МИД 26-ти стран-членов альянса, собравшийся на экстренное заседание в Брюсселе осудил "непропорциональное" применение Россией силы. Жесткие ответные заявления делают российские руководители. Прежние схемы миротворчества перестают работать. Перспектива, на мой взгляд, проста. Худой мир лучше доброй ссоры. Ничего другого, кроме прежних структур по безопасности в ближайшее время не появится. Напряжение по линии США-Россия будет только возрастать. И надо быть абсолютно слепым, чтобы не видеть очевидного, Россию хотят вынести за скобки. Грузия, это только предлог.
На данном этапе нужно хотя бы удержаться от окончательного сползания к силовым методам противостояния.
