Прежде всего, надо чётко определить смысловое содержание ЕАЭС. Если это экономическая кооперация стран-участниц, то необходимо все возникающие вопросы решать именно в экономическом ключе и не допускать официальных заявлений, которые носили бы политический характер. Особенно это касается Беларуси и Казахстана, которые в силу откровенных проколов собственных переговорщиков на стадии формирования основополагающих документов организации, в дальнейшем допускают абсолютно политический шантаж как в отношении всей организации в целом, так и России как системообразующего участника, в частности.
Даурен Бейсенов: «В ЕАЭС следуетчётко отделить экономические и политические составляющие»
Интервью с публицистом ДауреномБейсеновым
ИАЦ МГУ: Как в настоящий момент вказахстанском обществе воспринимают процессы развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС)? Кого здесь,на Ваш взгляд, больше: сторонников, оппонентов или равнодушных, и почему?
БейсеновД.: Реакция общества во многом зависит от степени его вовлечённости в процесс.А эта вовлечённость практически, как сейчас модно говорить, нулевая. В томчисле потому, что среднего класса как локомотива экономического развития страныи инициатора различных экономических инициатив в Казахстане практически несуществует. Для подавляющего большинства населения ситуация практически неизменилась. Разве что расширились возможности беспрепятственного передвижения впределах межгосударственного сообщества.
Сторонникиевразийской интеграции в Казахстане главным образом группируются вокруг официальнойпозиции. Это чиновничья и бизнес среда, для которых участие в ЕАЭС, по большомусчету, не является стимулом экономического развития и не вызвано какими-тофундаментальными целями. В большей степени ей присуще соответствие векторутребований политического руководства страны.
Противникиже группируются в той узкой части общества, которая имеет альтернативную точкузрения на все шаги официальных властей, скажем так, по определению. То есть,для них что бы не делала власть – всё не так. Хотя ради объективности надоотметить, что сама власть слишком часто осуществляет действия, которые с точкизрения развития государственности весьма сомнительны.
ИАЦ МГУ: Какие сильные и слабыестороны в развитии ЕАЭС на текущем этапе Вы можете отметить?
БейсеновД.: Кооперация сама по себе означает общее усиление позиций. В настоящий моментнеобходимо адекватно «переварить» складывающуюся фактическую картинувзаимоотношений. Сильной стороной рассматриваемой кооперации, безусловно,является свободное перемещение товаров, услуг и трудовых ресурсов. Усилениеконкуренции как явление уже должно приветствоваться, так как в нормальнойэкономической среде это имеет благоприятные перспективы.
Слабаяже сторона здесь заключается в отсутствии пока внятных механизмов реализацииуказанных процессов на территории государств-участников ЕАЭС. Обращает на себявнимание то обстоятельство, что во взаимоотношениях этих государств часто возникаютстолкновения интересов, вызванных их общей принципиальной и процедурнойнесогласованностью.
ИАЦ МГУ: Что, на Ваш взгляд,необходимо предпринять странам-участницам ЕАЭС и особенно Казахстану, чтобыулучшить развитие союза?
БейсеновД.: Прежде всего, надо чётко определить смысловое содержание ЕАЭС. Если этоэкономическая кооперация стран-участниц, то необходимо все возникающие вопросырешать именно в экономическом ключе и не допускать официальных заявлений,которые носили бы политический характер. Особенно это касается Беларуси иКазахстана, которые в силу откровенных проколов собственных переговорщиков настадии формирования основополагающих документов организации, в дальнейшемдопускают абсолютно политический шантаж как в отношении всей организации вцелом, так и России как системообразующего участника, в частности.
Конечно,всем понятно, что конкурентоспособность Беларуси и Казахстана сильно уступает российскомупоказателю. Так что в ЕАЭС следует чёткоотделить экономические и политические составляющие, а все договорённости свестик экономическому формату.
