Состоялось четвертое итоговое заседание Информационно-аналитического центра Евразия-Поволжье в формате круглого стола по теме «Евразия-2015: основные направления развития ЕАЭС». Соорганизаторами мероприятия выступили НОЦ изучения стран СНГ и Балтии ИИМО СГУ и Фонд поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей».
Состоялось четвертое итоговое заседание Информационно-аналитического центра Евразия-Поволжье в формате круглого столапо теме «Евразия-2015: основные направления развития ЕАЭС». Соорганизаторамимероприятия выступили НОЦ изучения стран СНГ и Балтии ИИМО СГУ и Фонд поддержкинаучных исследований «Мастерская евразийских идей».В заседании приняли участие представители региональныхорганов власти, в частности управлениявнешнеэкономической деятельности министерства экономического развития иинвестиционной политики Саратовской области, Бизнес-инкубатора Саратовскойобласти, Комитета общественных связей и национальной политики Саратовскойобласти, сотрудники и студенты саратовских вузов (СГУ, СГТУ), представителиНКО, бизнесмены, политологи, юристы и эксперты. Открывая итоговое заседание, директор ИАЦЕвразия-Поволжье Лапенко Марина поприветствовала всех организаторов иучастников мероприятия, подчеркнула важность текущего момента, актуальностьзаявленной в повестке мероприятия проблематики, а также обозначила кругвопросов, запланированных к рассмотрению: итоги развития постсоветскогопространства в 2014 году; начало деятельности и основные направления развитияЕАЭС; перспективы расширения состава участников ЕАЭС; роль приграничного ирегионального сотрудничества в деятельности Евразийского экономического союза.В рамках первой дискуссионной панели «Итоги развитияпостсоветского пространства в 2014 г. Процесс создания ЕАЭС» – модераторомкоторой выступил Шенин Сергей Юрьевич – доктор историческийнаук, профессор СГУ были рассмотрены такие аспекты как позиция Казахстана иБеларуси по развитию евразийской интеграции, стартовая скорость и ключевые датыв формировании Евразийского экономического союза, реакция американского истеблишментана проект ЕАЭС. Гусев Леонид,старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО (У)МИД России (г. Москва, Россия) подробно проанализировал позицию Казахстана пореализации проекта ЕАЭС, основные законодательные акты двустороннегосотрудничества и специфику приграничного сотрудничества РФ и РК. В своемвыступлении Гусев Л. подчеркнул, что именно Президент РК –Н. А. Назарбаев в 1994 г. первым озвучил идею создания Евразийскогоэкономического союза. Петровский Петр, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, руководительКонсервативного центра NOMOS (г. Минск, Беларусь) дал характеристикубелорусской позиции в отношении евразийской интеграции с точки зрениягеополитической ситуации в мире и глобализационных процессов, а такженациональных интересов Беларуси на современном этапе. По мнению П.Петровского, Республика Беларусь достаточно четко придерживается идеиинтеграции в рамках ЕАЭС. Это официальная позиция президента и государства. Чтокасается общества, то большинство населения поддерживает вектор на развитиеинтеграции в ЕАЭС, однако есть и те, кто считает в качестве приоритета –европейский вектор и интеграцию с ЕС. Также докладчик отдельно отметил особоевоздействие на белорусское общество сети прозападных либеральных НПО,действующих на средства иностранных фондов, базирующихся в странах ЕС.Белорусская же альтернативная система НПО, по мнению эксперта, слаба и не можетконкурировать с западными аналогами. Кроме того, он отметил в целом мощнуюинформационную политику со стороны Запада в отношении белорусского общества. В качествеосновных выводов Петр Петровский выделил следующие положения своего доклада:евразийская интеграция для Беларуси – это способ утвердить свой суверенитет исубъектность в мировом пространстве, евразийская интеграция для Беларуси должнабыть наполнена конкретным содержанием, на повестке дня –наполнение договора о Евразийском экономическом союзе эффективными программамимобилизации незадействованных ресурсов и возможностей стран-участниц ЕАЭС,наращивание экономического, политического и военного веса нового объединения.Наиболееактуальные задачи, по мнению П.Петровского, на ближайшую перспективу: ЕАЭСдолжен пойти по пути ускоренной реиндустриализации и мобилизационной экономики,ЕАЭС долженвыработать ценностные ориентиры и конкретные внешнеполитические цели, необходиморазработать стратегию общеевразийской мягкой силы, которая бы работала сгражданскими обществами стран Европы и Азии и создавала бы предпосылки дляпозитивного взаимодействия с евразийским интеграционным пространством (Беларусьсо своей стороны могла бы закрепить за собой зону ответственности в Прибалтике,Польше и Украине, где на фоне сконструированных русофобских настроенийотношение к Беларуси остается стабильно позитивным. Поэтому потенциал Беларусив этих странах смог бы послужить их возможной реинтеграции в общеевразийскоепространство), необходимо ужесейчас готовить стратегию экономической экспансии ЕАЭС вглобальном масштабе. Председатель Экспертного совета Фонда «Мастерская евразийских идей» ГригорийТрофимчук в своем выступлении как всегда четко и лаконично изложил наиболееострые проблемы в развитии евразийской интеграции и формировании ЕАЭС. В рамках второйдискуссионной панели «Начало функционирования Евразийского экономическогосоюза: повестка 2015 года» участники заседания проанализировали такие аспектыкак, позиция России по формированию ЕАЭС, восприятие ЕАЭС различнымиполитическими силами, в том числе российскими либералами; миграционные иязыковые аспекты в развитии евразийской интеграции, проблемы и риски на путиреализации проекта Евразийского экономического союза.Политолог Владимир Лешуков рассмотрелпроблемы становления ЕАЭС и риски накануне 2015 г. По его мнению, наиболееактуальными являются следующие проблемы: первая - разный уровень экономическогоразвития стран-участниц, разные экономические модели, наличие противоречиймежду частными экономическими интересами его участников и общей экономическойволей всей организации. Вторая проблема – назревшая необходимость выработкиэффективного механизма согласования интересов, повторяющего успешный опытЕвропейского союза. Третья – отсутствие общейидеологии интеграционного объединения. Кроме того, Лешуков Владимир отметил вцелом неблагоприятный геополитический контекст развития евразийской интеграциии стремление Запада противодействовать образованию нового интеграционногообъединения. Алексеев Денис, доцент кафедры международных отношенийпроанализировал миграционные аспекты в ЕАЭС. Алексеев В. обозначил как общиетенденции, так и специфические программы, дав им сравнительный анализ (такиекак, программа поддержки соотечественников в России и программа переселенияоралманов в Казахстане).Редченко Дмитрий рассмотрел восприятиепроекта ЕАЭС российской либеральной оппозицией, которое как стало понятно извыступления Редченко Д. в основном детерминировано политическими взглядамилидеров российских либералов. В целом представители таких партий, как «Яблоко», и РПР-ПАРНАС продолжают считать, «что самапо себе интеграция бывших советских республик с Россией не является априоринегативным явлением, в т.ч. в форме и под названием Евразийского экономическогосоюза, но только в том случае если это объединение являлось бы союзомдемократических государств и стремилось к более тесной интеграции с Европой. На практике же, как с сожалением отмечаютони, это объединение, представляющее собой «союздиктаторов», пока, напротив, противостоит Европейскому союзу и ведет не кэкономической интеграции с ним, а к экономической самоизоляции в рамкахнескольких стран». Таким образом, российские либералы возражают против идеиЕАЭС, поскольку, по их мнению, она отрывает Россию от Европы, от Западногомира. Российскими либералами евразийство воспринимается как одно из главныхпрепятствий на единственно правильном для России (а также других бывшихсоветских республик) пути в Евросоюз и, тем более, в евроатлантическиеструктуры. Айрапетян Армен в своемвыступлении проанализировал языковой аспект развития евразийской интеграции ироль русского языка. «Языквыступает важнейшим интеграционным фактором, является средством обеспеченияединства экономического пространства и представляет собой первооснову любогообъединения. Правовое регулирование официального использования языков нанадгосударственном (наднациональном) евразийском уровне, в частности в нормахдоговора от 29.05.2014 г. о Евразийском экономическом союзе, позволяет сделатьвывод, что русский язык, безусловно, занимает доминирующее положение впроцессах интеграции. Однако ни о какой русификации в смысле насильственнойискусственной языковой ассимиляции речи не идёт. Довольно широкоустанавливается официальное использование государственных языков стран-участницСоюза, поэтому русский язык, хоть и важный, а, может быть,и главный в плане коммуникации инструмент евразийской интеграции, но всё же неединственный. Евразийский Союз, безусловно, усиливает позиции русского языка напространстве СНГ, выступая одним из эффективных направлений в данной области,что соответствует одной из задач внешней политики России, а именноспособствовать изучению и распространению русского языка как неотъемлемой частимировой культуры и инструмента международного и межнационального общения». В заключительной части заседания участникиподвели итоги и внесли предложения по итоговой резолюции, такие как 1.Необходимость создания специализированной структуры на уровне правительстваСаратовской области, отвечающей за реализацию проекта ЕАЭС; обеспечениепредставительства казахской общины в муниципальных органах власти тех районов Саратовскойобласти, где казахи составляют значительную часть населения; необходимость поддержки казахского языка,стимулирование казахской общины на изучение родного языка;открытие в Саратовской области хотя быодной школы с казахским языком, и создание дошкольных учебных заведений снациональным уклоном; поддержка представителей казахской общины,публикация работ по истории и культуре казахов Саратовской области (например,Ташпеков Г.А. заявил о том, что он подготовил работу по казахской общинеСаратовского региона и не может получить финансирование на ее издание).
