Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Любимая игрушка постсоветских президентов.

Любимая игрушка постсоветских президентов.

08.01.2008

Автор:

 «Ени Азербайджан», «Единая Россия», «Ак Жол», «Нур Отан» - модельный ряд партий власти «нового типа».  В начале нулевых, нарастившие мускулы постсоветские вожди нашли, наконец, способ связать воедино всенародную любовь к общенациональному лидеру, необходимость соблюдения хотя бы видимости демократических стандартов в избирательном цикле и желание загнать ближайшее окружение в контролируемое пространство. На смену «семейным», олигархическим и прочим псевдопартиям были отстроены (у каждого на свой лад) Большие и Народные движения. Стройка прошла настолько успешно, что теперь надо заботиться о том, чтобы оппозиция имела хоть какой-то шанс на представительство в парламенте. Но – счастья как не было, так и нет. Нет ощущения прочности, устойчивости конструкции «партии власти», заточенной под интересы Главного лица в государстве.  


       Победа партии «Нур Отан» на парламентских выборах 2007 года и формирование однопартийного Мажилиса по замыслу президентских стратегов – точка отсчета в новом цикле партийного строительства в РК. Исторический момент превращения ничто в нечто.

       Но проще указать, объяснить и написать, нежели реально превратить аморфного гиганта в динамичную и современную структуру. Для «партийных конструкторов» вроде все понятно. Цели реформы ясны, задачи определены, методы – как Президент укажет. Реформирование партии необходимо, поскольку очевидны принципиальные риски, не позволяющие сохранять  статус-кво. Политические преобразования, осуществляемые руководством страны, проходят «мимо» структур партии власти. Отсутствие внятной идеологии, обюрокрачивание партийного аппарата, слабая работа первичных организаций превращаются в фактор «застоя», сохраняющий за «Нур Отан» статус «пятого колеса» в  системе государственных органов. Показательна ситуация осени 2007 года (банковский кризис, рост цен), когда мажилисмены, на которых по логике конституционной реформы, возложена значительная часть ответственности за формирование комплекса антикризисных мер, оказались максимально удалены от практической работы, ограничившись дежурной (предельно осторожной) критикой кабинета. Хотя именно партия  «Нур Отан» должна стать «территорией открытости»,  реагируя на ситуации, способные стать причиной общественного недовольства.


        А Президент РК задает иные ориентиры. Нурсултан Назарбаев неоднократно озвучивал мысль - реформу партии необходимо увязывать с ключевыми направлениями развития страны. Стратегические программы, выдвигаемые казахстанским руководством, утрачивают прежний мобилизационный потенциал. Большинство населения воспринимает их сугубо нейтрально. Главным вызовом времени становится социальная апатия, отстраненность от реального участия в политической, общественной жизни страны.


        Если постсоветские элиты еще не окончательно оторвались от жизни, то необходимо осознать – благополучие не вечно. Речь не идет о фантастическом варианте поворота «лицом к народу», всего лишь о более внятных мотивациях для населения, нежели «концепции», «стратегии» итд.


        Необходимость перемен очевидна. Ее воспринимают и в Москве и в Астане и даже в Баку, где парламентская фракция «Ени Азербайджан» даже не пятое, а сто двадцать пятое колесо в управленческой телеге.


         Любопытно только, что господа Грызлов и Жумагулов вряд ли ходят в главных инициаторах «стратегии преображения».  Концепцию партийных реформ взращивают сверху, сбоку, снизу, но только не внутри высшего партийного аппарата, который уже не избавится от привычки ждать указующего звонка из АП.


         Может ли «партия власти» в РК стать тем самым недостающим звеном, которое свяжет воедино «заоблачную» элиту и «приземленный» народ? Российские власти озабочены, кстати, схожими проблемами, поскольку весной 2008 года их ожидает стрессовая ситуация, переход В.В. Путина на новую работу. Хотя стратеги из АП воспринимают «птенцов гнезда Грызлова» с откровенной иронией, мы видим, сколько усилий предпринимается для того, чтобы вдохнуть в «ЕдРо» жизнь, вместо прежней активной имитации созидательной работы. Механизм контроля над….и дополнительный элемент стабилизации, как не крути.


         Но для этого необходимо создание нового брэнда «партии власти», не только в качестве «партии Президента», но как самостоятельной силы, выполняющей важную общественную функцию. В РФ такие шаги уже предпринимаются. В этом контексте чрезвычайно важно, как будет позиционировать себя Владимир Путин по отношению к «Единой России» в своем новом политическом качестве. Станет ли «ЕдРо» «партией нового президента» или же превратиться в инструмент «рихтования» «политики от Медведева» со стороны тех сил, которые его и вознесли на российский Олимп?
         Необходимо учитывать, что мировой опыт реформ в странах с доминирующей партией власти показывает, что модернизация «партии власти» изнутри неизбежно вызывает появление дополнительных источников напряженности и может привести к утрате монополии на власть или (в худшем варианте) к системной дестабилизации. Источником кризиса, как правило, выступает переход от статуса «партии всего народа» к более четко выраженным программным установкам. Поиск новых смыслов и отказ от размытых идеологических формулировок приводят к внутреннему конфликту, поскольку исчезает цементирующее начало – «идеология для всех», «народная партия», итд. Но еще большая опасность подстерегает реформаторов в тот момент, когда с политической арены уходит харизматический лидер, на политическом авторитете которого собственно и был основан этот громоздкий механизм.
         Поэтому велик соблазн совсем ничего не трогать. Но, скорее всего, придется жертвовать стабильностью ради движения вперед. 


          Завершен определенный этап модернизации постсоветских обществ. На повестку дня выходят новые задачи. Политическая реформа, осуществленная в РК в 2007 году, явления «законного наследника» в РФ создают основу для сохранения стабильности, но не для выхода на новый уровень развития, да и содержательная сторона политических реформ вызывает вопросы, поскольку обновленная система сдержек и противовесов, вписывается в старые  схемы управления по звонку из АП. На уровне деклараций остается новая роль парламентов, «партии власти»,  перераспределение властных полномочий между ветвями власти.
        Много разговоров о том, что реформа «партии власти» может стать центральным звеном нового этапа модернизации, обеспечить решение важной задачи – вовлечения общества в процесс поступательного движения, преодоления разрыва между общественными ожиданиями и способностью власти этим ожиданиям соответствовать.


        Но на какой идеологической основе можно осуществить "преображение" партии власти?


  Продолжение следует.


Теги: СНГ, политика

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение