Социально-экономическое сотрудничество между Россией и Казахстаном растет, в том числе, и по мере углубления евразийской интеграции, – это факт, и факт позитивный, с какой стороны на него не посмотри. Есть на этом фоне отдельные экономические проблемы, типа вопроса о доступе казахстанской продукции на российский рынок или дисбаланса в торговых отношениях Казахстана с Россией. Но все эти проблемы можно решить по мере углубления сотрудничества.
Интервью с директором Аналитического Центра МГИМО Андреем Казанцевым ________________________________________________________________________________________
1.Какие угрозы безопасностинаиболее актуальны сегодня для Казахстана и Центральной Азии в целом? Большинствоугроз безопасности в Центральной Азии носит трансграничный характер, поэтомусудьба Казахстана в этом отношении неразрывно связана с судьбой соседей. Первое.Среди совсем недавно возникших угроз можно выделить ситуацию с экстремистским«Исламским государством», образовавшимся на территории Ирака и Сирии. Второе. ИГ – это новый фактор, поэтому я и поставилего на первое место. Но он достаточно слабый по сравнению с давней угрозойраспространения экстремизма из соседнего Афганистана. Именно там собираетсяосновная масса представителей радикальной исламской оппозиции из ЦентральнойАзии (прежде всего, узбекской). На границах Афганистана и центральноазиатскихгосударств (прежде всего, на границах Таджикистана и Туркменистана) продолжаютскапливаться представители террористических группировок, связанных сАль-Каедой.Третье. ВЦентральной Азии есть всегда угроза соединения криминальных структур, занятыхтранзитной наркоторговлей, с террористическими структурами. Напомню, что Россия– первый в мире потребитель афганского героина, который идет по маршруту:Афганистан – Кыргызстан – Казахстан – Россия – Европа («Северный маршрут»).Примеров финансирования террористической деятельности из средств, полученных напродаже героина, много и в Афганистане и в постсоветской Центральной Азии. Этаугроза часто определяется как одна из ключевых в публикациях Казахстанскогоинститута стратегических исследований. Четвертое. Крупные межстрановые противоречия давносложились по поводу раздела вод трансграничных рек. Прежде всего, речь идет обочень остром конфликте Узбекистана и Таджикистана, есть трения междуУзбекистаном и Кыргызстаном, другими выше- и нижележащими странами по течениюрек Аму-Дарья и Сыр-Дарья. Президент Узбекистана Каримов уже высказывался по поводу возможности «водных войн» врегионе. Пятое.Растут противоречия между крупными мировыми державами, вовлеченными вцентральноазиатские дела (США и их союзники, Китай, Россия). Это относится и кроссийско-западным противоречиям, особенно, в контексте украинских событий, и камерикано-китайским в контексте все растущего военно-политическогопротивостояния на Тихом океане. А это ведет к разнонаправленному давлению нацентральноазиатские страны, к интенсификации «Новой большой игры», к тому, чтовнерегиональные игроки могут воспользоваться какими-то негативными с точкизрения обеспечения безопасности государств региона тенденциями в своихинтересах. Шестое.Существуют серьезные угрозы внутриполитической стабильности в странах региона.Прямая параллель между событиями в арабском мире и в Центральной Азии популярнав прессе, но не верна. Роль религии в обществе в Центральной Азии отличается отарабского мира и, кроме того, Центральная Азия очень неоднородна в этомотношении. Скажем, в Казахстане, Кыргызстане, в Туркменистане религиозныйфактор в политике слабо представлен по сравнению с Узбекистаном иТаджикистаном. Правда это, если не брать во внимание региональные вариации иобщий негативный тренд, так как фактор религиозного экстремизма растет даже в относительноблагополучном в этом плане Казахстане. Основнойпотенциал внутренней дестабилизации в Центральной Азии сейчас, к сожалению,сложился в Кыргызстане. После двух революций там имеет место периодическиобостряющийся политический кризис, а государственные структуры очень слабы. Всесоседи Кыргызстана, естественно, должны принять это во внимание и всемерностараться помочь стабилизировать ситуацию.Седьмое. Кчислу важных факторов внутренней дестабилизации даже в относительноблагополучных государствах региона я также отнесу проблемы с передачейверховной власти (транзит может пройти не везде гладко). Есть также идолговременные социальные проблемы, подрывающие стабильность во всех странахЦентральной Азии, хотя и в существенной разной степени. Это - бедность,коррупция, межрегиональные и межклановые конфликты. Казахстан в этом плане смотрится принципиально намноголучше всех своих соседей по региону. Но – проблемы соседей легко могут«перехлестнуться» через границы. 2. Насколько велика угрозарадикального ислама и религиозного экстремизма для страны в свете событий наБлижнем Востоке?«Исламскоегосударство», образовавшееся на территории Ирака и Сирии реально представляет большую угрозу дляпостсоветских государств Центральной Азии и Кавказа. В частности, потому, что вее рядах воюет большое количество выходцев из соответствующих стран. Они могутвернуться домой и начать распространять свои экстремистские воззрения ивербовать террористов, или, что еще хуже, руководство ИГИЛ может использоватьих для совершения террористических актов у себя дома. Либо террористы, которыхвербуют сейчас в постсоветских странах, могут быть использованы на местевербовки, вообще без переброски их в Сирию или Ирак. В Интернете ужераспространялись угрозы со стороны ИГИЛ в адрес постсоветских государств, ивозможность террористических действий экстремистов против постсоветскихгосударств широко обсуждается как экспертами, так и спецслужбамисоответствующих стран. В частности, недавно широко обсуждалось соответствующеепубличное сообщение узбекских спецслужб.3.Как повлияет формирующийсяевразийский союз на геополитический расклад сил в регионе? Все разумныеэксперты понимают, что страны Центральной Азии проводят многовекторнуюполитику, направленную, в первую очередь, на укрепление их собственнойнезависимости. В этом плане опасения (а для многих и надежды) о том, чтоЕАЭСприведет к возврату России к роли «старшего брата» напрасны. ЕАЭС в случае,если в его рамках удастся наладить взаимовыгодное экономическое сотрудничество,может в реальности усилить российский векторв политике вовлеченных вевразийскую интеграцию стран (пока это Казахстан и ожидается вступлениеКыргызстана). Но он не отменит при этом других векторов, только сбалансируетих. За счет чисто экономических факторов российский вектор в Центральной Азии ив Казахстане, в частности в последнее время сильно ослабел, например, посравнению с китайским. ЕАЭС можетпомочь в том, чтобы обратить вспять эту тенденцию. Усиление экономическогосотрудничества с Россией в этом плане может только помочь вовлеченным в ЕАЭСстранам Центральной Азии укрепить свою независимость, в частности, по отношениюк Китаю. ЕАЭС может вдолгосрочном плане помочь усилить экономическое сотрудничество на постсоветскомпространстве и, соответственно, уменьшить негативный эффект глобальныхкризисных явлений. Глобализация нисколько не противоречит регионализации.Наоборот, развитие регионального сотрудничества – хорошая предпосылка дляусиления процессов сотрудничества во всем мире. Эта черта была всегда присущаполитике Казахстана в рамках евразийской интеграции. Соответствующие идеивсегда высказывались лично президентом Н.А. Назарбаевым, и мне лично ониглубоко импонируют. ЕАЭС можеттакже создать дополнительный стратегический эффект для усиления сотрудничествав ОДКБ, прежде всего, в плане борьбы с трансграничными угрозами безопасности(афганская, угроза от «исламского государства», и т.п. – я их перечислил выше).Но это всепока надежды или, скорее, - тот потенциал евразийской интеграции, который можетреализоваться, а может, и нет. Тут все зависит от воли политиков и их умениядоговориться, а также от способности бюрократических структур реализовыватьпринятые решения. Часто препятствия для интеграции были именно на этом уровне.Мы, эксперты, можем только советовать. 4. Каковы основные тенденции развитияроссийско--казахстанских отношений на современном этапе? Каких измененийследует ожидать после запуска ЕАЭС?Используяязык диалектического материализма советского времени, российско-казахстанскиеотношения носят поступательный характер, но в них возникают «отдельныепротиворечия, впрочем, не носящие антагонистический характер».Социально-экономическое сотрудничество между Россией и Казахстаном растет, втом числе, и по мере углубления евразийской интеграции, – это факт, и фактпозитивный, с какой стороны на него не посмотри. Есть на этом фоне отдельныеэкономические проблемы, типа вопроса о доступе казахстанской продукции нароссийский рынок или дисбаланса в торговых отношениях Казахстана с Россией. Новсе эти проблемы можно решить по мере углубления сотрудничества. К сожалению,обозначились и политические расхождения. Конфликт на Украине показал, чтоКазахстан никогда не откажется от своей многовекторной внешней политики. Россияхотела бы большей политической поддержки. Этотконфликт также обнажил основное противоречие в подходах Москвы и Астаны кевразийской интеграции. Астана всегда предпочитала подчеркивать экономическоесодержание евразийской интеграции и отдавала приоритет углублениюсотрудничества в рамках имеющегося набора членов ЕАЭС. Кроме того, Казахстан,как я уже отмечал выше, - сторонник гармонизации процессов региональнойинтеграции на евразийском пространстве с процессами глобализации, а также -сторонник более гармоничного взаимодействия евразийских и евроатлантическихструктур (особенно, ЕС). В принципе, все это не противоречит ни ключевым внешнеполитическимдокументам России, ни основным положениям программных статей, с которымипрезидент В.В. Путин избрался на третий срок, ни его высказываниям послеизбрания, ни долгосрочным интересам России. Однако в качестве ответа на разногорода краткосрочные вызовы безопасности, в частности, на украинский кризис,Москва в последнее время стала более активно проводить линию на подчеркиваниегеополитических аспектов интеграции, на активное расширение ЕАЭС и напротивостояние влиянию Запада на постсоветском пространстве. Здесьусилились разногласия с Астаной. Однако с учетом того обстоятельства, чтопозиция Астаны не противоречит основным программным документам российскойвнешней политики, можно надеяться, что эти противоречия со временем полностьюразрешатся к взаимному удовольствию сторон. Используя лексику советскоговремени, это не «антагонистические», то есть, не неразрешимые противоречия. Вообще, есливернуться к диалектике, то противоречия – это часть нормального процесса ростаинтеграции. При становлении ЕС противоречия были тоже очень серьезные. Германияи Франция вообще были давними историческими врагами, когда европейскаяинтеграция только началась. Да и сейчас, скажем, отношения между Грецией иГерманией, мягко скажем, совсем не безоблачные.
