СМИ, неважно российские или казахстанские, чаще всего говорят о негативных результатах, связанных с Таможенным союзом. Общество видит, что молоко стало дороже, дьюти фри где-то убрали, но ведь это далеко не все! Есть масса проектов, которые позволили увеличить количество рабочих мест, однако СМИ не пишут об этом. Почему мы не можем разрекламировать даже то, чего уже достигли?
Нуждаетсяли ЕАЭС в пиаре? Наминувшей неделе в Саратове, на диалоговой площадке Информационно-аналитическогоцентра «Евразия – Поволжье», представители «интегрированного» экспертногосообщества обсуждали роль приграничного сотрудничества в формированииЕвразийского союза. Однако, как это часто бывает на подобных форумах,заявленной темой дискуссия не ограничилась, диалог экспертов простирался в форматболее широкий и концептуальный. И среди наиболее актуальных проблем «евразийскогопроекта» вновь был актуализирован вопрос его информационного сопровождения. Вчастности, в своем интервью, состоявшемся на полях форума, доцент кафедрырегионоведения факультета международных отношений ЕНУ им.Л. Н. Гумилева Таисия Мармонтова отметила недостаточность информационного обеспечения процессарегионального сотрудничества Казахстана и России в частности, и ЕАЭС – в целом.«Само собой, и в Москве, и в Астане естьвысокого уровня эксперты, которые способны организовать информационное обеспечение участиясвоих стран в ЕАЭС, однако проблема в том, что у экспертного сообщества недостаточновозможностей для совместного обсуждения проблем и выработки общих схеманализа деятельности ЕАЭС», - констатировала эксперт. Это справедливое умозаключение сталоповодом к тому, чтобы вспомнить событие годичной давности – состоявшееся вдекабре прошлого года в Москве V заседание казахстанско-российского политологическогоклуба, в повестке дня которого означенному вопросу было уделено серьезноевнимание. И, несмотря на то, что тогда в дискуссии явно доминировал «женский глас»,оценки экспертов были предельно аргументированными, четкими и порой довольножесткими. Лейтмотивом обсуждения стал вопрос: каким образом представителинаучного сообщества могут повлиять на популяризацию идеологии «евразийскогопроекта», чтобы наполнить его гражданской поддержкой, активными треками вгуманитарной сфере и социальной среде? Тональность обсуждению задалапрофессор кафедры политической социологии Российского государственногогуманитарного университета (РГГУ) Людмила Адилова. Она констатировала, что «евразийскийпроект» содержит мощный потенциал привлекательности, реализации которого, темне менее, мешает отсутствие адекватной информационно-идеологическойинфраструктуры.«Для того чтобы продвинуть ту или инуюидею, необходима мощная информационная инфраструктура, которой сегодня нет», –посетовала эксперт.По ее словам, в интеграционноминформационном поле представлены в основном лидеры государств, когда совершаютвизиты в страны-партнеры. Но за «глянцем» официоза мы практически изолированыдруг от друга, не ведаем, чем живут другие страны, сказала профессор, приведя впример неоптимистичный факт из собственной практики: в РГГУ катастрофическисократилось количество казахстанскихстудентов. Для молодых людей, которые раньше приезжали в ведущие московскиевузы сегодня более привлекательными становятся вузы европейских государств.«У людей формируется ложное восприятиеобраза страны. Молодые поколения плохо знают друг друга. Это связано с тем, чтоинформационные обмены, которые нужны – заблокированы. Считаю, что представителитрех государств должны войти в единую информационную структуру. Образформируемого Евразийского союза нужно продвигать более профессионально,сосредоточив внимание на тех преимуществах (а они у нас есть), и техпривлекательных качествах, которые закладывались его отцами-основателями», –резюмировала эксперт.Аналогичное мнение выразила на тотмомент заместитель руководителя редакции стран СНГ и Балтии РИА Новости ЭллаТаранова, констатировавшая, что «евразийский проект» пока еще мало ориентированна рядовых граждан: «Люди, к сожалению, почти равнодушны к тому, что идетобъединительный процесс. Мы еще ничего им не сказали о том, как они будут житьв Евразийском экономическом союзе, какими правами будут обладать», – отметилаЭ. Таранова, подчеркнув, что «грамотный пиар» процесса интеграции – задача нетолько журналистов и экспертов, но, в первую очередь, уполномоченныхгосударственных органов. По мнению эксперта, текущий год долженбыл стать годом борьбы за умы, поскольку ни один, даже самый перспективныйпроект не может быть успешным, если он не поддержан энергетикой большого числалюдей.Необходимость информационной революцииоценили и эксперты экономического блока – руководитель сектора экономическогоразвития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Институтаэкономики РАН Елена Кузьмина и заведующая отделом экономики Института странСНГ, доктор экономических наук, профессор Аза Мигранян, отметившие немалопозитивных сдвигов в экономическом измерении интеграции и совсем иную тенденциюв информационной сфере. «СМИ, неважно российские иликазахстанские, чаще всего говорят о негативных результатах, связанных сТаможенным союзом. Общество видит, что молоко стало дороже, дьюти фри где-тоубрали, но ведь это далеко не все! Есть масса проектов, которые позволилиувеличить количество рабочих мест, однако СМИ не пишут об этом. Почему мы неможем разрекламировать даже то, чего уже достигли?», – задалась вопросом Е.Кузьмина.Своеобразным резюме дискуссии сталовыступление заместителя генерального директора ИАЦ МГУ Юлии Якушевой,отметившей, что с развитием интеграции не могут не выявляться некоторые проблемныевопросы, издержки практики, так сказать. Но важно не драматизировать и неполитизировать их. Неосторожная риторика не должна вносить дисбаланс,непонимание в процесс кооперации. И в этом роль ответственной журналистики неменее важна, чем роль взвешенной политики.«Назрела потребность формированияобщих механизмов информационной и экспертной поддержки процессов интеграции. Впрошлом году мы (эксперты – прим. авт.) активно старались обращать внимание нанедоработки, но, увы, не всегда есть механизмы доведения этой информации долиц, принимающих решения. Евразийская экономическая комиссия видит свою миссиюв решении экономических вопросов, полагая, что идеологическое наполнениедеятельности – не вопрос ее компетенции», – выразила мнение Ю. Якушева,добавив, что во многом по этой причине «евразийский проект» до сих порвоспринимается как «проект элит», который не приносит конкретному человеку нипользы, ни вреда.Здесь не обошлось без сравнений. Помнению эксперта, главным преимуществом, своеобразной «фишкой» ЕС-проектаявляется апелляция к человеческому фактору – акцент на некие стандарты жизни ипосулы благополучия, зачастую эфемерные, поскольку некоторые государства Евросоюзав настоящее время – банкроты.Тем не менее: «Нашему союзу именноэтой апелляции не хватает, не хватает объяснений тех преимуществ, которыеполучит каждый гражданин от интеграции. Здесь очень важно работать смолодежью. Ведь отчуждение, некий разрыв происходит у нас по возрастному срезу.Если старшее поколение еще испытывает ностальгию по СССР, помнит опытвзаимодействия в рамках Союза, то для молодежи нужны более серьезные резоныинтеграции, чтобы формировать узнаваемость и привлекательность друг друга», –заключила Ю. Якушева.…Почему обращаюсь к событию годичнойдавности и цитирую мнения, которые уже, казалось бы, ушли из информационногофокуса? Причин несколько. Во-первых, упомянутая дискуссияпроходила на фоне первой фазы украинского политического кризиса. Тогда экспертныеоценки и мнения о «пробелах» в информационной политике озвучивались в контекстелишь зарождающегося Майдана. О том, какими последствиями обернулись эти пробелына Украине, сегодня можно судить достоверно... Вторая нерадужная констатация от ретроспективысостоит в том, что, и теперь, спустя год с момента описанного события, говоритьо каком-либо значимом прогрессе в формировании единой и конструктивнойинформационной политики в формате ЕАЭС, увы, не приходится. Более того, и науровне национальных правительств этому аспекту уделяется явно недостаточноевнимание. Иначе как объяснить тот факт, что винформационное пространство то и дело вбрасываются и активно дискутируютсятемы, откровенно дискредитирующие «евразийский проект», сводящие на нетинтеграционные усилия лидеров государств-участников, сеющие смуту в умахрядовых граждан. Особенно удивляет, когда подобные деструктивные посылы исходятот авторитетных политиков, видных общественных деятелей, чье мнение априорирезонансно. Чем мотивируются подобные«опрометчивые» инициативы, дешевым популизмом или иными причинами, судитьсложно. Но чего в них точно нет, так это трезвой гражданской ответственности. Очевидно, подобные «эскапады» имели бысущественно меньший раздражительный эффект для общества, при условии доминированияпозитивной информации о реальных достижениях и перспективах ЕАЭС. Но пока, ксожалению, этого не наблюдается. В итоге, уверена, вряд ли обычныйгражданин Казахстана, Беларуси, России, а теперь еще и Армении, сможет исегодня внятно объяснить, какие бонусы и дивиденды лично ему обеспечит ЕАЭС. Идаже если чисто гипотетически кто-то из таких граждан сможет осилит тысячустраниц недавно ратифицированного Договора о создании союза, вряд ли он разберетсясамостоятельно в хитросплетениях законодательной казуистики. Разъяснениепреимуществ евразийской интеграции в «агрессивной среде» (обоснованнаяформулировка директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева),системное, доступное и понятное, – задача, без преувеличения, архиважная иархиактуальная.Думается,информационная поддержка «евразийского проекта», особенно теперь, когдагосударства ЕАЭС выходят на высший уровень интеграции, должна восприниматьсякак долгосрочный и безусловный приоритет информационной политикигосударств-участников. В этот процесс, который обязаны организоватьнациональные правительства, безусловно, должны быть вовлечены законотворцы иученые, представители экспертных и бизнес-сообществ, СМИ и гражданскихинститутов. Только при такой поддержке «евразийская идея» сможет завоевать умымиллионов и успешно воплотиться в жизнь конкретными фактами улучшенияблагосостояния народов стран-участниц. Ольга КАЗАНЦЕВА
