Если это "сигнал", то его следует рассматривать в контексте уже упомянутых мной размышлений западных экспертов относительно «транзита власти». Происходит комбинированное давление на Астану: пугают последствиями санкционного режима для России, «активацией» русского вопроса, а теперь еще и возможным элитным расколом в момент передачи власти.
На днях Агентство США по международному развитию (USAID) презентовало в Алматы обновленную стратегию для Центральной Азии, охватывающую период с 2015 по 2019 год. Согласно информацииказахстанских СМИ, вКазахстане стартует аналог программы USAID, который охватит все страны центральноазиатского региона. Что может означать принятие обновленной стратегии вконтексте политики Запада по отношению Казахстана? – об этом в интервью заместителя генеральногодиректор ИАЦ МГУ Юлии Якушевой. - Какую роль в отношениях Запада и Казахстана может сыграть новая пятилетняя стратегия USAID для ЦентральнойАзии?С одной стороны, ничего принципиального нового в этом документе с точки зрения продвижение американских интересовв регионе нет. Продолжают на болеевысоком уровне реализовываться проекты по уже сформировавшейся системе приоритетов: энергетика, стандарты управления, поддержка малого и среднего бизнеса. Другой вопрос, что в заявленияхамериканских экспертов и чиновников второго уровня все чаще проскальзываетмысль о том, что такого рода программы будут реализовываться в совершенно иныхусловиях региональной политики - в условиях транзитного перехода. Если раньше обэтом говорили с осторожностью, то сейчас на этом сюжете делают акцент. Этоинтересный и важный симптом.- Выпады со стороны посла США в Кыргызстане в адрес политической системыРК - это экспромт или "послание" элитам?В статье речь шла не только о Казахстане, но и других странах региона. На мой взгляд, сравнение уровнядемократичности в государствах Центральной Азии прозвучало как минмиум нетактично, а как максимум необъективно. Что особенноудивительно для столь опытногодипломата как Памела Спратлен. Если это"сигнал", то его следует рассматривать в контексте уже упомянутыхмной размышлений западных экспертов относительно «транзита власти». Происходит комбинированное давление на Астану: пугают последствиями санкционного режимадля России, «активацией» русскоговопроса, а теперь еще и возможным элитным расколом вмомент передачи власти. Иточником всех проблемгоспожа Спратлен называет ограниченностьполитических и гражданских свобод в Казахстане. Отсюда ивновь актуализированное противопоставление Кыргызстана своим соседям. Исподвольпробрасывается мысль: казахстанскаястабильность - это не ценность, а атавизм. А вот страна,где за последние 10 лет произошло два госпереворота, сопровождавшихся межэтническимистолкновениями на юге, идет верным, хоть и тернистым путем. Попутно стравить киргизскую и казахстанскую элиту - метод не новый, но проверенный. - Вы говорите о давлении со стороны Запада на руководство РК, но такиеметоды вряд ли сработают при высоком уровне поддержки населения действующейвласти?Вы правы, в настоящее время у Запада не такмного инструментов раскачивания ситуации в Казахстане. Думаю, основные рискибудут связаны с состоянием региональной безопасности, развитием ситуации вгосударствах-соседях РК по региону. Вторая группа рисков – возможное усиление экстремисткойи террористической активности. Что касается среднесрочной перспективы, то расчет сделан на то, что «политический транзит» - не толькосмена конкретных персон, но исмена приоритетов развития, открытые возможноссти для следующего поколенияруководителей страны - выбирать новый путь, новых партнеров. Думаю, что Вашингтону важно повлиять именно на эту фазуперехода. В сохранении социальной стабильности, большойсамостоятельности национальной политической элиты и полноценной преемственностиполитического курса в Казахстане Запад не заинтересован.
