Как выйти за пределы, очерченные национальным экспертным полем? Кто-то считает, что решение кроется в создании специального органа при ЕЭК, который занимался бы информационным и экспертным сопровождением деятельности ЕАЭС. Однако, во-первых, у Евразийской комиссии изначально иной функционал и вряд ли есть возможности для того, чтобы объять необъятное.
В конце минувшей недели в Сочи завершился очереднойВалдайский форум, зарекомендовавший себя как одна из наиболее крупных иавторитетных международных экспертных площадок. «Валдайский клуб» объединяет всвоем составе российских и западных специалистов в сфере геополитики, уже на протяжении нескольких лет выступаетдовольно эффективным инструментом трансляции ключевых «месседжей» России западному миру. Сейчас, когда официальной Москве все сложнее находить общийязык с европейскими и заокеанскими партнерами, значимость подобныхкоммуникационных площадок существенно возрастает. Между тем, опыт Валдайского клуба не менее востребован дляпостсоветского пространства. Одним из важнейших вопросов, связанных с реализациейпроекта Евразийского Союза, является тема информационного и экспертногосотрудничества. Сюжет далеко неоднозначный. Вокруг проблемы евразийскогоинформационного пространства в Казахстане сломано и продолжает ломаться немало копий. Необходимость укрепленияэкспертного взаимодействия критике хоть и не подвергается, но и нельзя сказать,что эта тема вообще находится в поле внимания российских и казахстанскихспециалистов. Одним из ведущих казахстанских экспертов, являющимсяпоследовательным сторонником развития коммуникаций с российскими экспертами, былБулат Султанов, до недавнего времени возглавлявший КИСИ. Это один из наиболееопытных и авторитетных казахстанских экспертов, который пользуется авторитетомв российских научных кругах. Нельзя не отметить и позицию нынешнегоруководителя КИСИ Ерлана Карина, которыйна протяжении многих лет участвовал в выстраивании разных форматоввзаимодействия с российскими и зарубежными коллегами, развивая приоритетныенаправления в исследованиях, связанных с вопросами безопасности. К сожалению, нев полной мере востребованными остались форматы совместной работы российских иказахстанских экспертов, которые были запущены еще в 2008-2009 годах. Например, Российско-казахстанский экспертныйфорум, обладая высоким потенциалом, так и не смог воплотиться в постояннодействующую эффективную диалоговую площадку. Сейчас, когда геополитическиереалии на постсоветском пространстве стремительно меняются, евразийскиеинтеграционные процессы задают качественно новую повестку дня, возрастаютвнутриполитические риски и угрозы, актуализируется задача формированияустойчивой системы экспертных коммуникаций между Россией и Казахстаном.В этом плане важно отметить, что новый статус КИСИ, которыйтеперь подчиняется Администрации Президента, а не Совету безопасности, создает новыеокна возможностей для сотрудничества более высокого уровня, именно в сфереэкспертной и аналитической работы. Причем, речь идет не только и не столько отрадиционных форматах сотрудничества в виде конференций и круглых столов, а о болеецелостном экспертном сопровождении евразийской интеграции, создании совместныханалитических продуктов, например, прогнозирования сценариев развития ЕАЭС. Главные проблемы, стоящие на пути расширения экспертныхкоммуникаций, перевода их на системную основу, в целом очевидны. Во-первых, ориентацияна традиционные форматы сотрудничества: круглые столы, помпезные симпозиумы ифорумы. Такие мероприятия, как правило, получают «хорошую прессу», однако неспособствуют установлению системного сотрудничества. Ситуативные анализы, «мозговыештурмы» семинары – пока еще плохо освоенные форматы взаимодействия. Врезультате по технологиям коммуникаций мы отстаем. Фактически кроим сотрудничествопо старым лекалам, в то время, как сама жизнь диктует необходимостьперестроиться под новые реалии. Вторя значимая проблема на пути развития экспертныхкоммуникаций – недостаток новых лиц и имен. Одни и те же люди представляютроссийские и казахстанские или российско-казахстанские экспертные площадки. Содной стороны, неплохо, когда люди давно и глубоко вовлечены в изучаемыйконтент, однако авторитетных казахстанских экспертов, узнаваемых в России,можно перечесть по пальцам. Российское экспертное сообщество в несколькобольшей степени известно в Казахстане. Между тем, главными спикерами поабсолютно всем сюжетам двусторонних отношений и интеграционной повестки дняостаются главы государств. Это создает огромное поле для инсинуаций и вольныхтрактовок в случае информационных вбросов или неоднозначных заявленийроссийских или казахстанских политиков. В российском информационномпространстве голос казахстанских экспертов почти не слышен. В России жеспециалистов по казахстанской или центральноазиатской тематике крайне мало, отсюда преобладание в информационном иэкспертном поле стереотипов, а не объективных оценок о главном партнере Россиина постсоветском пространстве. Еще одной проблемой является тот факт, что существующиеэкспертные проекты не получают мощной поддержки. Например, есть уникальныйпример деятельности Института евразийской интеграции, который на высоком уровнеорганизует экспертные встречи и регулярно издает аналитический журнал «Евразис». То естьпозитивные примеры существуют, но, к сожалению, они почти не раскручены вроссийской экспертной среде. Зачастую подобные начинания работают лишь навнутреннего потребителя. Так, Евразийский коммуникационный центр, несмотря нахорошие стартовые возможности, так и не смог преодолеть национальный уровень истать одинаково востребованным в России, Казахстане, Белоруссии или странахЦентральной Азии. Полагаю, что более активная работа по созданию совместных,«евразийских», продуктов может сломить существующую негативную тенденцию и, содной стороны, восполнить дефицит общения между экспертным сообществом России иКазахстана; а с другой стороны – обеспечить достаточное экспертноесопровождение процесса евразийской интеграции, построенное не на фобиях или«сладких» иллюзиях, а на объективном анализе. Как выйтиза пределы, очерченные национальным экспертным полем? Кто-то считает, чторешение кроется в создании специального органа при ЕЭК, который занимался быинформационным и экспертным сопровождением деятельности ЕАЭС. Однако,во-первых, у Евразийской комиссииизначально иной функционал и вряд ли есть возможности для того, чтобы объятьнеобъятное. Во-вторых, передача данной задачи в ведение наднациональнойструктуры может привести к излишней бюрократизации и в конечном счетедевальвации процесса. Представляется,что строительство экспертных коммуникаций должно идти не сверху вниз, а снизувверх. Необходимо конституировать существующие связи между экспертнымисообществами России и Казахстана, а затем перевести их на постоянную основу. Однимиз пилотных проектов, направленных на решение этой задачи, можно считать ужереализуемый Клуб молодых евразийских политологов, который со временем вполнеможет перерасти в полноценный Евразийский экспертный форум. А там недалеко и до«Евразийского Валдая»…
