Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Минский формат для Большой Европы

27.08.2014

Автор:

Теги:

Минский формат для Большой Европы

 

Минск, снова, как и двадцать лет назад в отношении армяно-азербайджанскогоконфликта, стал политическим символом возможного мира. Будут ли осуществлены долгосрочныемирные проекты зависит от возможного продолжения диалога в формате Таможенный Союз– Евросоюз.

 

Собственно никто не ожидал масштабных итогов от этогосаммита. Фактические результаты сводятся к следующим позициям. Во-первых, президентыВладимир Путин и Петр Порошенко пожали руки и договорились продуматьэффективный контроль на границе в зоне АТО. Во-вторых, минский формат ТС(Россия) – ЕС - Украина закреплен в качестве основы для работы трехстороннейгруппы по имплементации соглашения об ассоциации Украины и Евросоюза. По словамПутина «далеко не со всеми нашими аргументами коллеги наши соглашаются, но, вовсяком случае, мы услышали и договорились о том, что интенсифицируем обменмнениями, постараемся найти хоть какие-то решения». Встреча на министерскомуровне состоится 12 сентября. В-третьих, решено возобновить «полевую» контактнуюгруппу по украинскому кризису в составе посла России на Украине Михаила Зубарова,бывшего президента Украины Леонида Кучмы и официального представителядействующего председателя ОБСЕ по вопросам урегулирования ситуации на УкраинеХайди Тальявини…

 

И все-таки значимость минского саммита выходит за границыукраинского кризиса. Есть шанс, что кризисный саммит ТС и Еврокомиссии в Минскепо вопросу урегулирования украинского конфликта может стать началом новогодлительного и продуктивного этапа отношений между двумя интеграционнымиблоками. Встреча подобного формата никогда до этого не проводилась. Егообременение вызовом гражданской войны в государстве, оказавшемся стыковочномузлом двух союзов, делает старт этого формата сверхсложным.

 

В других условиях, повестка саммита могла быть другой, но,увы, выстраивать отношения между блоками, которые находятся в орбитах другдруга, придется с состояния войны.

К 2014 году в кризисе стратегии развития оказалась не толькоУкраина. Брюссель, очевидно, осознал необходимость пересмотра своего видения«Восточного партнерства». Локомотивы развития - Берлин, Париж, частьвосточно-европейских стран – понимают тупик, в котором они оказались нароссийском направлении. Москва, со своей стороны, настойчиво предлагаетвключить в будущее европейского проекта на восточном направлении такие компоненты,которые позволят создать стыковочные механизмы с евразийским клубом.

 

Владимир Путин в начале 2000-х годов умело развил тезисыдеголевской Европы от Атлантики до Урала. В Минске Путин снова озвучил своюнадежду, что его европейские коллеги «являются сторонниками стратегической цели– создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока».

Однако, прошедшие годы ЕС не воспользовался случаем критическипосмотреть на евроинтеграцию, не была осознана острота возможных противоречийнавязывания исключительно собственной версии модернизации постсоветскихкомпонентов будущей Большой Европы. Не говоря уже о том, что взаимодействие иравноправное партнерство с евразийском проектом считалось там излишней тратойвремени. Сейчас речь не идет о полноценном партнерстве. Пока это выглядитслишком амбициозным шагом, но правила совместного движения остро необходимы. Вовсяком случае, тезисы выступлений умеренных европейских политиков, говорят отом, что условная линия разрыва «Европы и не Европы» не должна проходить пороссийско-украинской границе.

 

Долгосрочное согласование развития двух проектов не толькорешает множество текущих проблем, общих и частных, но и позволит избежатьвозможных будущих ловушек. Для участников Таможенного Союза, будущих членов ЕвразийскогоЭкономического Союза (ЕАЭС), очевидна необходимость сохранения Россией ееевропейского вектора торговли и политической компоненты во внешней политики.Здесь очевидна симбиотическая взаимосвязь. Москва является агентом модернизациии достаточно широким окном в Европу как для азиатской части ЕАЭС, так и дляЮжного Кавказа. С другой стороны, конфликт России с Европой ставит всехдействующих участников ТС, и даже более нейтральных, из числа участников СоглашенияЗоны свободной торговли СНГ, в трудное положение – взаимная война санкций, такили иначе, касается всех. Здесь можно говорить о симбиотической связи ЕАЭС иЕвросоюза (прямым образом она выражена в торговле, где европейский импорт иэкспорт присутствует лидером в товарообороте каждой страны европейской частиСНГ). В подтверждение этому тезису высказывание Назарбаева на встрече с Порошенко,он подчеркнул - «для Казахстана не является препятствием Соглашение обассоциации между Украиной и Европейским Союзом».

 

И Лукашенко и Назарбаев, и прочие лидеры, которые видятперспективы в ЕАЭС, не хотят большой конфронтации, им не нужен милитаризованныйСоюз во главе с крепостью в Москве. Этот перекос опасен для них не менее, чемпрыжок в объятия Европы, за которым следует неминуемая смена режима. При этомЛукашенко и Назарбаев, тестируя выход в более «высокое» сообщество, делают этовместе, как активные участники и соавторы российского геополитическогообъединения.

 

Тот факт, что партнеры в ЕАЭС не поддержали не одно израдикальных геополитических решений Москвы (по вопросу Абхазии, Ю.Осетии,Крыма, практического применения ОДКБ) говорит о страхах сепаратизма лишь вопределенной степени. Это лишь потенциальная опасность. Главным актуальнымвопросом, который блокирует создание настоящего геополитического союза вокругРоссии, является их нежелание портить отношения с Западом. Таким образом, привсей разности «квазиавторитарных» режимов постсоветской Евразии и «либеральной»Европы, у союзников Москвы есть намерение выстраивать отношения с Западом надистанции, но не превышающей расстояния критического отрыва.

 

Для Москвы подобный формат саммита, в случае реального продолжениеэтой формы диалога, может послужить базовой платформой новых отношений с ЕС. НоБрюссель должна признать, что вопросы геополитики на пространстве бывшего СССР должнырешаться только с участием всех стран этого пространства. Факт взаимодействия,даже в отсутствие прорывных решений, достаточная основа для будущего движениявперед. Очевидно, что участникам саммита было нетрудно продемонстрироватьналичие огромного числа общих интересов между Брюсселем и ТС. В таком случае,Украина не будет выглядеть линией фронта, а проблема Крыма окажется внутри прочихтем для обсуждения.

Логичным дополнением к минскому формату, его парламентскойветвью, может стать формат Бакинской группы ОБСЕ. Напомню, что в конце мая врамках проходившей в Баку 23-й сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ дляобсуждения ситуации в Украине была создана Бакинская группа, состоящая издепутатов ПАСЕ разных стран. Москва также активно приветствовала данный форматдиалога.

 

Возвращаясь к Минску, нужно признать, что формат встречи оказалсяочень кстати, ко времени. Путину, вместе с группой союзников, он психологическиудобен для возобновления диалога с ЕС. Он же соответствует европейскому стилюпринятия коллективных решений, поэтому также рассматривается как хороший способвозобновить диалог с Москвой. Президенту Порошенко ЕС нужен в качестве исвидетеля диалога, и союзника. Парадокс в том, что Порошенко, подключив кдискуссии Еврокомиссию, оказывается в том числе под давлением общихроссийско-европейских интересов.

 

Построение новой платформы безопасности от противного, тоесть от текущего военного конфликта, задает более основательные рамкидискуссии, чем расслабленно-неформальные обсуждения будущего, которые Россияимела на площадках G-8, саммитах Россия-ЕС. Как уже стало понятно, они незадевали глубинной канвы наших отношений. Конечно, тема восстановления Донбасса(выделение Германией 500 млн. евро, видимо первый шаг в этом направлении) нестанет таким же толчком к модернизации европейской интеграции каким в своевремя явился План Госсекретаря Джорджа Маршалла в 1947-1948 годах, но способомначала продуктивной дискуссии по теме взаимодействия двух проектов вполне можетстать. Европейская семья может быть создана заново, и заложить принципыотношений на десятилетия можно уже сегодня. Третьего варианта практически нет:либо разрастание войны, вплоть до вариантов глобального конфликта, либо новоепартнерство.

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение