В докладе совершенно справедливо отмечается, что попытка уговорить Астану выйти из Таможенного союза будет разворачиваться в навязывании «дискурса» посредством ряда идеологем, что предполагает: 1.Инициирование антиевразийских настроений в медиасреде. 2.Экстраполяцию крымского фактора на Север Казахстана.
Ефим Пивовар (Ректор РГГУ)
Доклад, подготовленный экспертами аналитического Центра «Берлек-Единство» (см: http://berlek-nkp.com/doklady/2282-analiticheskiy-doklad-postmaydannye-kontury-evraziyskoy-integraci...) появился в сложный момент для евразийского интеграционного проекта. Налицо тотальное давление на Россию, вызванное не только украинским кризисом, но и стратегическими целями Запада – желанием ограничить сферу влияния Москвы на постсоветском пространстве, что неизбежно влияет на отношение с нашими ближайшими союзниками – Беларусью и Казахстаном.
Опросы общественного мнения показывают положительную динамику восприятия евразийской идеи населением Казахстана, но, на мой взгляд, нет прямой корреляции между средним уровнем общественной поддержки и восприятием ЕАЭС в среде казахоязычной интеллигенции и молодежной аудитории, не имеющей опыта "советского общежития".
У меня нет сомнений в том, что в январе 2015 года ЕАЭС будет запущен в полном объеме. Это решение является объективным шагом вперед в отношениях между Россией и Казахстаном. В этом отношении я не согласен с теми экспертами, кто считает, что развитие двухсторонних отношений могло бы стать реальной альтернативой евразийскому проекту. Альтернатива навязывается искусственно.
Но, в тоже время, нужно быть готовыми и к тому, что уровень сопротивления евразийскому процессу будет только усиливаться. Нам необходимо акцентировать внимание не только на экономической составляющей проекта, но и на идеологических и информационных аспектах дальнейшего развития интеграции.
Достаточно изучить содержание полемики в казахоязычном сегменте Сети чтобы понять – масштабы интеллектуальных вложений в «кампанию сопротивления» увеличиваются с каждым днем, принимая формы зоологической ненависти не только к идее интеграции, но и ко всему, что связано с Россией, российской политикой.
В докладе наших уфимских коллег совершенно справедливо отмечается, что попытка навязать Акорде альтернативную повестку дня будет разворачиваться в навязывании «дискурса» посредством ряда тезисов, которые предполагают: инициирование антиевразийских настроений в медиасреде, экстраполяцию крымского фактора на Север Казахстана, навязывание общественному сознанию о попытках В. Путина вернуться к империи.
Проще всего списать эти проблемы на "влияние Запада", проплаченную агитацию. Или, как рекомендуют некоторые казахстанские эксперты, не обращать внимание на неудачников, которые не могут найти себя ни в чем ином, кроме как в нападках на Россию и Путина. Но только ли в этом проблема?
Как справедливо отмечают авторы доклада, страны ЦАР - это молодые государства, идеология которых строится на доминировании национальных ценностей. В таком случае, любые, даже самые позитивные интеграционные инициативы, частью общества могут быть восприняты критически, при условии манипуляции общественного мнения и искажения реальных фактов. Проблема состоит в том, что для значительной части населения вопрос выбора между европейским и евразийским проектом (особенно, если брать молодежную аудиторию) является не столько проблемой личного выбора, сколько проблемой «информационной настройки». Зависит от такого какой оценочный формат по отношению к евразийской интеграции будет выбирать власть.
Кстати, пример Украины в этом плане должен послужить хорошим уроком для элит стран ЦАР – Янукович с момента избрания Президентом «раскачивал» тему европейской интеграции, искусственно формировал общественное мнение, с прицелом на следующий избирательный цикл, но попал в ловушку «решения здесь и сейчас», когда он не мог выполнить требования ЕС, поскольку это вело к краху украинской экономики, но растерял значительную часть своих сторонников, которые были абсолютно дезориентированы сменой политического ритма.
Сейчас сложные процессы «самоопределения» по отношению к евразийскому проекту происходят в Казахстане, так и в Кыргызстане. Авторы доклада вполне уместно приводят цитату одного из наиболее популярных евразийский публицистов Семена Уралова, «большинство антиевразийских активистов в этих странах своими корнями уходят в штатовские, турецкие и европейские НКО. И в большинстве случаев отрабатывают вполне конкретную информационную кампанию. Активисты должны создавать информационные события, а антиевразийские СМИ должны эти события транслировать. Это стандартная и привычная технология».
Констатируя наличие серьезных угроз и вызовов, мы, безусловно, должны сформулировать ясные и четкие ответы. Опыт работы евразийских центров в МГУ и РГГУ подсказывает, что ключ к эффективному противодействую антиевразийской пропаганде находится в развитии гражданских инициатив, формированию постоянно действующих площадок обмена мнениями между российскими и казахстанскими экспертами. Чрезвычайно важным фактором является взаимодействие на региональном уровне в этом отношении опыт аналитической работы "Берлек-Единство" должен быть дополнен созданием совместных аналитических продуктов с участием ведущих российских и казахстанских центров. Евразийское экспертное взаимодействие должно быть основано на общих принципах, общих подходах.
