ИАЦ МГУ продолжает виртуальный обмен мнениями среди российских, киргизских, азербайджанских, украинских ученых и экспертов в рамках проекта «Каким был, каким стал Казахстан (2004-2014)».
ИАЦ МГУ продолжает виртуальный обмен мнениями среди российских, киргизских, азербайджанских, украинских ученыхи экспертов в рамках проекта «Каким был, каким стал Казахстан (2004-2014)». Заместительгенерального директора Института национальной стратегии Александр Костин. Главное, на мой взгляд, что Казахстансостоялся как государство. С 2000-х Казахстан поступательно развивался, успешносправился с двумя финансовыми кризисами и подошел к финишной прямой всехпостсоветских государств – к окончательному формированию национальногогосударства, формированию своей идентичности. Т.е. состоялсяпереход от постсоветского государства именно к национальному.Еще один большой успехКазахстана, Назарбаева и всех казахстанцев за прошедшие 10 лет - построение действительно светского и демократического государства. Особеннорельефно это видно при сравнении с Таджикистаном, Киргизией и другими соседями. Я думаю,что Казахстан и дальше будет развиваться в том же направлении.Минусом, с моейточки зрения, является то, что за 10 лет в Казахстане так и не состоялся консенсус элит.Есть ряд открытых конфликтов – это и Аблязов, и и резонансные убийства 2000-х.Но это «системная болезнь» всех развивающихся постсоветских государств. Сейчас необходимо идти к национальному единству, некоей хартии, которая будет объединять верхние этажи общества,несмотря на политические, экономические противоречия.Стоит признать, что нестоль успешно идет развитие регионов, социальный генезис. Административнаяреформа также идет несколько медленными темпами, хотя это происходит из-засильного влияния субъективных политических факторов, «реформаторских движений».Сейчас вырисовываетсяеще одна проблема – военно-террористическая угроза, которую Казахстан допоследнего времени старался не замечать. Вспомним, два-три года назад былвсплеск террористической активности, тогда ее более-менее успешно задавили. Но в перспективе будущих угроз МВД и КНБ не готовы к отражению террористической опасности. Сучетом Сирии, Ирака это будут уже не единичные боевики, это будут сотни итысячи подготовленных боевиков. Вопрос очень серьезен. Кроме того, боевиков в Казахстанебудет ждать внутренняя фракция, которая уже присутствует, но пока находится вспящем состоянии.Мне кажется, чтоединственно верное решение сейчас – в интенсификации сотрудничества с Россией по подготовке кадров иинфраструктуры. Нужноинтенсифицировать наше военное сотрудничество в направлении противостояния экстремизму,распространению нестабильности из Афганистана. Но все же опору нужно создаватьименно внутри страны – через повышение обороноспособности внутренних войск,МВД, КНБ. Угроза очень серьезная. Это еще одно изменение, котороесформировалось за эти 10 лет.Что касается имиджаКазахстана. Он менялся в связи с успехами Казахстана, с его светскостью, с егозрелостью, с его развитием гражданского общества. Особенно это видно в связи сдругими странами Центральной Азии. Здесь результат налицо. Если мы рассматриваемЦентральную Азию с точки зрения среднестатистического россиянина, то этоабсолютно маргинальный портрет, связанный с целым рядом отрицательных образов –наркотрафик, преступность, бедность, общая архаика, исламизм. В данном случае,однозначно, Казахстан сильно выделяется. И это очень хорошо.Казахстан во многомповторяет путь всех постсоветских стран. Единственное, это был путь одним изнаиболее гармоничных, когда элиты не делали ставку на крайне националистическуюидеологию. Хотя в Казахстане это и было бы очень сложно, из-за того, чтогосударство многонационально, но вполне возможно. Ставка была сделана насветское общество, в рамках рождения своего национального самосознания. И вэтом плане это большая заслуга Назарбаева. В любом случае, процесс еще незавершен. Сейчас сформировалось много фракционных мнений, которые видятКазахстан, к примеру, как часть Европы. Чисто даже по географическим признакамлично мне сложно это увидеть. Или что Казахстан часть азиатского, арабского,тюркского мира. Особенно сильны сейчас сторонники тюркской идеи. В любом случае, пока рано судить, что из этого выйдет. Большую угрозу в плане национальногостроительства несет в себе идеи исламизма, которые получили большоераспространение среди молодежи. Это проблема гуманитарная и требуеткомплексного подхода, в том числе путем повышения социального уровня жизни,качества образования. Большая заслугаКазахстана и Назарбаева – создание и продвижение евразийской идеи. Мне кажется,что президент РК видел евразийский проект как матрицу будущего Казахстана вновом мире. Это определенная точка опоры, которая позволит сохранитьсяКазахстану в своем настоящем состоянии – светским,независимым, демократическим. Мы видим, что в современных международных реалиях сохранить собственнуюсвободу мнений и действий очень сложно. Поэтому евразийство рассматривалось какнерадикальная, светская, геополитическая точка опоры для Казахстана, для получениягарантий сохранения собственного суверенитета и независимого выбора.Евразийство, по сути, это очень комфортная идеология, она не несет в себеникаких крайностей. Мне кажется, что для Казахстана это единственный путь реализоваться какнациональное государство. Риски очень велики. Сейчас любят говорить о роли российскогопрезидента в создании Союза, но я считаю, что это заслуга целиком Назарбаева.Он вышел далеко за рамки своего государства, выступив как фигура международногомасштаба.
