Украинский кризис, переросший в полномасштабную гражданскую войну, по-прежнему находится в центре внимания казахстанских СМИ и экспертного сообщества. Причем если на конференциях и круглых столах, затрагивая украинскую тему, местные аналитики стараются соблюдать определенные "правила игры", используя нейтральные оценки и характеристики, то в социальных сетях и блогах некоторые из них дают волю эмоциям, выступая в роли "болельщиков".
Украинский кризис, переросший в полномасштабную гражданскуювойну, по-прежнему находится в центре внимания казахстанских СМИ и экспертногосообщества. Причем если на конференциях и круглых столах, затрагивая украинскуютему, местные аналитики стараются соблюдать определенные "правилаигры", используя нейтральные оценки и характеристики, то в социальныхсетях и блогах некоторые из них дают волю эмоциям, выступая в роли"болельщиков". Эта тенденция особенно четко просматривалась во времяосады Славянска, когда некоторые молодые эксперты, ничуть не стесняясь,выставляли посты с репликами по поводу «ваты» и «колорадов», провоцируя«френдов» с иной точкой зрения на не менее резкие оценки, исходя из ихэкспертной и человеческой позиции. Почему так происходит и можно ли что-то изменить?Во-первых, надо четко понимать, что украинский кризис привел к серьезнойполяризации общественных настроений во всех странах постсоветского пространства,и Казахстан, в данном случае, не является исключением. Ожидать, что экспертыразом встанут на позицию сторонников ДНР и ЛНР, было бы вопиющейнекомпетентностью. Если даже в российском политическом классе есть«разночтения» по поводу украинской ситуации, то глупо было бы рассчитывать нато, что подобное единомыслие проявится в экспертном сообществе Казахстана.Во-вторых, концепция многовекторной политики вот ужемного лет оценивается как главный инструмент «сдерживания» в отношении России,так и в отношении растущих амбиций Запада на центрально-азиатском поле. В этомплане вступление Казахстана в евразийский интеграционный проект мало чтоизменило с точки зрения государственных стратегий, зато сильно добавилоэнергичности тем, кто видит в интеграции риски, а украинский кризис проецируетна будущее российской политики в Центральной Азии.Нужно ли дискутировать с этими людьми или же, какпоступает большинство, просто выводить их за скобки личного пространства в ФБ?На мой взгляд, обсуждение необходимо и, более того, крайне важно для сохраненияи упрочения отношений между нашими странами. Заранее развешивать ярлыки вотношении «проплаченной позиции» едва ли стоит, далеко не все молодые экспертыв РК, критикующие линию Москвы на Украине состоят на содержании разнообразныхзападных фондов. Хотя, конечно, есть и такие. Но большинство из них искреннеотстаивают свою точку зрения, равно как в свое время защищали российскихэкспертов от нападок наиболее радикальных национал-патриотов. И в том и вдругом случае они выражали собственную личную позицию. А для того чтобы ееоспорить нужны аргументы, нужно понимание того – почему ОНИ думают именно так.В этом и есть принципиальная сложность проблемы,поскольку площадок для серьезных дискуссий между молодыми экспертами РК и РФстановится все меньше. Дорогостоящие форумы с обилием круглых столов на которыхпроизносятся правильные речи уже давно перестали отражать реальные настроения вэкспертной среде государств-партнеров России. Нужны принципиально новые формыкоммуникаций и диалога с молодыми профессионалами из Казахстана, Кыргызстана,Азербайджана, Армении. И маловероятно, что эту задачу, в принципе, способнырешать организации тяжеловесы, типа Россотрудничества. А вот прямой диалог,дискуссия между такими российскими экспертами как Семен Уралов, АлександрКнязев, Евгений Минченко и молодыми казахстанскими экспертами, диалог честный,открытый может переломить ситуацию, при которой аналитики из стран «евразийскойтройки» используют в своем лексиконе терминологию ультра националистов. Нужно осознать,что это НАША проблема. В ситуации, когда эмоции зашкаливают, очень важно убедительнодонести максимально взвешенную экспертную позицию до партнеров в странах СНГ. «Человеческийфактор» нельзя игнорировать, но теряя положение «над схваткой» и увлекаясь идеологическимиштампами и клише, аналитики все чаще становятся одновременно орудием и жертвой информационнойвойны.Продолжение следует... Андрей Карпов
