Однако Ерлана Идрисова недаром считают одним из самых осторожных представителей казахстанской элиты. Все-таки профессия дипломата обязывает, выработался определенный иммунитет от нападок СМИ, фирменный стиль ухода от опасных тем и вопросов. И вот, две недели спустя последовал достойный ответ министра, который, впрочем, был вполне предсказуем.
Послеэпического интервью министра иностранных дел Казахстана Ерлана Идрисовафранцузским СМИ история с переименованием страны обрела второе дыхание.Напомним нашим читателям, что несколько дней назад, отвечая на вопрос,откажется ли Казахстан от суффикса "стан", чтобы «выделиться» изчисла других центрально-азиатских стран, Ерлан Идрисов назвал такоепредположение "штучками СМИ". "Их не надо принимать всерьез.Казахстан останется Казахстаном", - якобы заявил тогда глава МИДКазахстана.Этоинтервью вызвало бурную реакцию национал-патриотов, которые «уличили» министрав «забвении» первоисточника, мол, изначально эту тему поднимала вовсе непресса, а Ак Орда. И как тогда нужно понимать столь категоричную оценку этого «стратегическиважного сюжета» со стороны топ-чиновника? Объемность реакции наталкивала на мысль о том, что наезд на Ерлана Идрисова с использованием публичных обращений и рассылок в социальных сетях носил спланированный характер. Кроме того, вся эта история совпала по времени с еще одной "фишкой" казахстанских национал-патриотов - выявлением топ-чиновников, пользующихся, преимущественно, русским языком.ОднакоЕрлана Идрисова недаром считают одним из самых осторожных представителейказахстанской элиты. Все-таки профессия дипломата обязывает, выработалсяопределенный иммунитет от нападок СМИ, фирменный стиль ухода от опасных тем ивопросов. И вот, две недели спустя последовал достойный ответ министра,который, впрочем, был вполне предсказуем. Чтов сухом остатке? Глава МИД РК не отвечает за то, что говорит журналист. Именно так и вышел бы из положения любой иностранный визави господина Идрисова. Универсальный шаблон для министров - пресса очень сильно исказила слова чиновника. Ни про какую приставку"стан" речь в интервью не шла. Здесь можно поставить точку. А дальше, комментируйте как хотите... Хотяесть еще один нюанс, заложенный непосредственно в самом ответе Идрисова – он все-таки подтвердил, теперь уже «под запись»,что в ближайшее время изменения названия страны не будет. Хотя понятие "в ближайшее время" - вещь растяжимая.Почемуже тема переименования Казахстана вызывает всякий раз столь бурную общественнуюреакцию, не сопоставимую даже с дискуссией о вступлении страны в интеграционныеобъединения? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, точнее говоря,возможны различные варианты ответов, и нет у экспертов единого мнения – какой изних истинный.Оппозициясчитает, что эта дискуссия не более чем отвлечение от насущных проблемобщества. Национал-патриоты уверяют, что отказ от «стана» это шаг в правильномнаправлении, но внутри элиты есть некие силы, которые противятся этому решению.Есть и те, кто считают, что переименование страны это настолько сложная тема, что требует открытой общественной дискуссии и едва ли не референдума.Ноесть и международный аспект "ухода" от прежнего названия страны –геополитическая перезагрузка, касающаяся положения Казахстана в регионе, который вступил вфазу жесткого переформатирования. «Стан», это не только Таджикистан илиТуркменистан, но и Афганистан с Пакистаном – часть американского проекта «БольшойЦентральной Азии». Уход от ненужных в нынешних условиях ассоциаций - вполнепонятный шаг. Аналогичные процессы протекают в Узбекистане, возможно, в несколько ином формате, но суть остается аналогичной. Впрочем, вероятно и самое простое объяснение - технологи Ак Орды, "вбросив" сюжет, стремятся максимально растянуть по времени момент принятия решения по нему. Новое название "лодки Казахстан" может появиться в момент политического транзита, но, прежде те, кто управляет этим кораблем должны оценить общественную реакцию, и в этом плане интервью Идрисова не более, чем еще один ход в данном направлении.
