Надо отметить, что украинский кризис сам по себе стал не только следствием кризиса европейской программы "Восточное партнерство", о чем в последнее время говорят аналитики, это еще и кризис евразийской интеграции, потому что если мы посмотрим на внешнеполитические приоритеты РФ за последние несколько лет, то украинское направление было одно из самых важных для России. Цель этой политики заключалась в том, чтобы завлечь Украину в интеграционные процессы: сначала в ТС, после чего вместе выйти на создание ЕАЭС к 2015 году. Однако, как мы видим, эти усилия не увенчались успехом. Беларусь, Казахстан и Россия заявляли неоднократно что хотели бы видеть Украину в составе будущего ЕАЭС, однако после крымских событий, после украинского кризиса, безусловно, ожидать этого достаточно сложно, и скорее всего уже ничто не остановит Украину от подписания договора об ассоциации с ЕС.
Интервью с директором Центра стратегических и внешнеполитических исследований (Минск, Беларусь) Арсением Сивицким.
Какие коррективы внес украинский кризис в партнерство в рамках ЕАЭС?Надо отметить, что украинский кризис сам по себе стал не только следствием кризиса европейской программы "Восточное партнерство", о чем в последнее время говорят аналитики, это еще и кризис евразийской интеграции, потому что если мы посмотрим на внешнеполитические приоритеты РФ за последние несколько лет, то украинское направление было одно из самых важных для России. Цель этой политики заключалась в том, чтобы завлечь Украину в интеграционные процессы: сначала в ТС, после чего вместе выйти на создание ЕАЭС к 2015 году. Однако, как мы видим, эти усилия не увенчались успехом. Беларусь, Казахстан и Россия заявляли неоднократно что хотели бы видеть Украину в составе будущего ЕАЭС, однако после крымских событий, после украинского кризиса, безусловно, ожидать этого достаточно сложно, и скорее всего уже ничто не остановит Украину от подписания договора об ассоциации с ЕС.Скорее всего, Украина создаст зону свободной торговли с Европейским союзом. Постсоветские страны, которые участвуют в евразийских интеграционных процессах или задумываются о своем участии в них сейчас будут пристально наблюдать за тем, как Украина выкарабкивается из кризиса и какие результаты ей принесут договор об ассоциации.Необходимо отметить, что во многом украинский кризис позволили Беларуси и Казахстану на стоять на своем и навязать тот формат сотрудничества, который приемлем для наших стран в рамках евразийской интеграции. Дело в том, что Россия увязла в украинском кризисе и ей было важно показать, что по линии евразийской интеграции все идет по плану и поэтому Россия находилась не в том положении, чтобы диктовать свои условия. Для нее было с символическое точки зрения было важно обязательно подписать Договор о Евразийском экономическом союзе в срок. Казахстан и Беларусь воспользовались этой ситуацией, исключив из текста договора все проблемные пункты, которые не касаются вопросов экономической интеграции. Это вопросы о Евразийском парламенте, вопросы о союзном гражданстве и др. Это не тот вариант, на который рассчитывала Москва. В первоначальных текстах договора мы могли найти подобные формулировки: «ЕАЭС является этапом подготовки в строительстве Евразийского союза». В варианте, который подписали 29 мая, этого уже не было. Это стало возможным благодаря усилиями казахской и белорусской сторон, которые настаивали на принципиальной деполитизации евразийских интеграционных процессов, рассматривая их сугубо в экономической плоскости.В Казахстане есть евразоскептики. Есть ли свои противники ЕАЭС в Беларуси?Надо отметить, что сторонники и противники есть в Казахстане и России и в Беларуси. Я не буду подробно вдаваться в логику аргументации российской стороны. Но основная идея в том, что с точки зрения некоторой части российских политэлит Евразийский союз выступает формой возрождения России и превращения в новый геополитическийх центр силы. И во многом это пиар-проект, который не имеет экономического обоснования, но за который Москва готова платить сателлитам, причем немалую сумму, не всегда оправданную и рациональную с точки зрения экономической логики и конечно такой подход, с точки зрения российских евразоскептиков ущербен и не соответствует национальным интересам России. Но это делается, чтобы демонстрировать, что этот проект реализуется, а Россия, таким образом, становится новым мировым центром силы.Дело в том, что Беларусь граничит с ЕС и существует мнение, что перспективный путь ее развития связан с интеграцией с Европейский союзом. Беларусь является участницей европейской инициативы "Восточное партнерство" и как мы знаем, приоритетами этой инициативы является заключение договора об ассоциации и создание зоны свободной торговли с ЕС. Некоторые аналитики говорят, что для Беларуси европейский рынок должен стать приоритетным по сравнению с ТС, потому что европейский рынок – это рынок в 500 млн. человек, что больше в три раза, чем в ЕАЭС. Во-вторых, это источник модернизации белорусской экономики, потому что кредитно-инвестиционные ресурсы и импорт высоких технологий осуществляется в основном из стран ЕС. И третий аргумент – это цивилизационный,. Беларусь является частью европейского сообщества и цивилизации и поэтому судьба Беларуси должна быть связана с ЕС.Я бы не сказал, что эти аргументы не имеют каких-то реальных и объективных оснований. Такая точка зрения имеет право на существование. На сегодняшний день евразийская интеграция в силу разных причин является безальтернативной для Беларуси. Но в стратегической перспективе интеграционные предпочтения белорусов во многом будут формироваться вокруг того, какой пример Украина продемонстрирует и каких успехов достигнет в рамках ассоциации с ЕС.А почему так складывается?Как я уже сказал, на самом деле с прагматической и экономической точки зрения на сегодняшний день для Беларуси ЕАЭС является безальтернативным проектом. Потому что Беларусь имеет более-менее свободный доступ на рынок в 170 млн. человек, чего мы не имеем в случае с 500-мил ионным рынком ЕС. Да, пока что в ЕАЭС существуют изъятия, но в любом случае значительное количество барьеров и других экономических ограничений были устранены. И это сделало более конкурентоспособной нашу продукцию как на рынке в РФ, так и Казахстана.Если говорить о перспективах создания зоны свободной торговли с ЕС, то это скорее гипотетический сценарий, потому что Беларусь сегодня не готова к этому институционально. Для этого необходимо провести ряд структурных реформ, внедрить европейские технологические стандарты и другие нормы, а Беларусь на сегодняшний день не готова и не имеет на это ресурсов. Наше участие в ЕАЭС логично и оправдано с точки экономической рациональности, тем более ЕАЭС – это, прежде всего, экономическая интеграция, и логика цивилизационного выбора если здесь и присутствует, то имеет она лишь второстепенное значение.Некоторые казахстанские политологи убеждены, что в рамках ЕАЭС Казахстан потеряет суверенитет. Придерживаются ли белорусские эксперты такой точки зрения касательно Белоруси?Конечно, этот вопрос наиболее болезненный и чувствительный как для Казахстана, так и Беларуси, где национальный суверенитет за последние 20 лет стал ценностью национального масштаба. Как и при любой интеграции часть национального суверенитета страны вынуждены отдать на наднационльный уровень, ограничив таким образом частично свои национальные компетенции в области выработки экономической политики. На мой взгляд, это скорее дополнительное окно возможностей, потому что стороны договорились о координировании и синхронизации экономических политик и здесь каждая сторона сохраняет возможность влиять на принятия решений. Пока что модель принятия решения будущего ЕАЭС остается прежней, как и в случае с ЕЭП. То есть каждая страна имеет равное количество голосов. И эта ситуация кардинальным образом отличается от той, что была в комиссии ТС, где российской стороне принадлежала доминирующая роль, что позволяла блокировать любое решение.Но разговоры идут постоянно о потере суверенитета. Это связано с тем, что российская экономика в несколько раз больше, чем белорусская или казахстанская. И есть опасения, что мы не совсем конкурентоспособны в такой ситуации, где Россия - экономический гигант, а Беларусь – небольшая страна, не прошедшая пока что через структурные реформы в экономике.Если дальше моделировать евразийские интеграционные процессы, то пока в ЕАЭС только три участника и равенство голосов между ними достаточно логично и понятно в такой конфигурации, но далее возникает вопрос – как будет трансформироваться процесс принятия решений по мере включения в союз новых членов? Например, Армения, Кыргызстан, Таджикистан. Здесь России будет сложно проталкивать свои интересы. Потому что когда членов ЕАЭС будет уже больше трех, в таких условиях будут складываться коалиции, блокирующие любые российские решения, не соответствующие национальным интересам участников. Поэтому не исключено, что по мере появления новых членов в составе ЕАЭС в итоге произойдет возвращение к модели принятия решений, которую мы наблюдали при функционировании комиссии ТС, где российской стороне принадлежит если небольшая часть голосов, то значительная часть, чтобы уравновесить ситуацию. Такой сценарий естественно подрывает основную задумку евразийской интеграции, в которой одной из декларируемых ценностей выступает равенство сторон.Какие можете сделать прогнозы касательно ЕАЭС, России, Украины на ближайшие 10 лет?Все будет зависеть от того, каким образом Украина сможет выйти из сложившегося экономико-политического кризиса. Украина подписала политическую часть Договора об ассоциации, сейчас намерена подписать экономическую часть, создав, таким образом, зону свободной торговли с ЕС. В случае если Украине это принесет серьезный и видимый результат, то говорить о том, что Украина может вернуться к вопросу рассмотрения об участии Украины в ЕАЭС достаточно сложно. Однако для этого Украине необходимо проделать колоссальную работу над собой, – провести экономические реформы, внедрить европейские стандарты и нормы и т.д. В случае если она эту работу успешно выполнит, то конечно она может рассчитывать на положительный эффект как Турция, которая также в свое время заключила договор об ассоциации с ЕС и сегодня успешно демонстрирует рост даже в условиях экономического кризиса.Для России успешность ЕАЭС будет зависеть от способности также провести серьезные экономические и политические трансформации. Речь идет о том, что необходимо избавляться от нефтегазовой болезни, побороть тотальную коррупцию в органах государственного управления, переходить к технологиям 5-6 технологического уклада, создавать с партнерами по ЕАЭС ряд евразийских транснациональных корпораций и реализовывать совместные трансевразийские инфраструктурные проекты, потому лишь одной синхронизации экономических политик недостаточно для устойчивого экономического роста. Я уже не говорю о том, что России надо банально выполнять взятые на себя обязательства и обещания в рамках тех договоренностей, которые достигнуты между нашими странами. В частности, это касается устранение изъятий, создания общего рынка электроэнергии, нефти и газа, потому что во многом успешность интеграционного проекта зависит от способности партнеров выполнять взятые на себя обязательства. Если Россия справится с этой задачей, то у ЕАЭС есть будущее.Однако мы наблюдаем намерения Москвы придать ЕЭАС политический характер, и это в среднесрочной перспективе может вызвать ряд противоречий. Казахстан и Беларусь не рассматривают ЕАЭС как политический проект. Но рано или поздно Россия этот вопрос поднимет. И тут много подводных камней, и как будет Казахстан и Беларусь реагировать на попытки Москвы придать политическое измерения ЕАЭС, - сейчас говорить сложно. Но скорее также чувствительно, как и раньше. И это, скорее всего, негативно скажется на динамике евразоинтеграции.В целом как можно охарактеризовать казахстанско-белорусские двусторонние отношения?Наши отношения развиваются достаточно динамично, особенно в свете участия наших стран в ТС. В 2010-2012 гг. мы наблюдали рост товарооборота между нашими странами и лишь в 2013 году он незначительно снизился. К тому же Беларуси и Казахстан приняли дорожную карту развития торгово-экономического и промышленного сотрудничества на 2014-2016 годы, что также должно придать импульс развитию двусторонних отношений.В политической плоскости белорусская и казахстанская стороны координировали свою позицию по евразийской интеграции, проводя постоянные консультации друг с другом. В том числе на уровне глав государств. Практически каждое заседание Высшего евразийского экономического совета всегда сопровождалось встречей казахстанского и белорусского лидеров. В целом, можно наблюдать доверительное и позитивное взаимодействие на высоком уровне между нашими странами. Записал Халил МУКАНОВ http://sayasat.org/articles/935-ob-ukraine-kazahstansko-belorusskih-otnoshenijah-belorusskom-vzgljad...
