Приднестровье по-прежнему остается в центре внимания мировой общественности как пример достаточно успешного существования государства де-факто. Однако ситуация вокруг этого государственного образования постоянно меняется. Постоянным остается лишь его статус и безуспешность переговорного процесса. Обстановка внутри республики остается неоднозначной - в межвыборный период по понятным причинам мобилизационный потенциал власти заметно снижается.
Приднестровье по-прежнему остается в центре внимания мировой общественности как пример достаточно успешного существования государства де-факто. Однако ситуация вокруг этого государственного образования постоянно меняется.
Постоянным остается лишь его статус и безуспешность переговорного процесса. Обстановка внутри республики остается неоднозначной - в межвыборный период по понятным причинам мобилизационный потенциал власти заметно снижается.
Трудности экономического характера, неопределенность в вопросе статуса Косова не добавляет уверенности властям и оптимизма населению. Многие аналитики указывают на необходимость реформирования политической системы в республике, чтобы избежать стагнации и потери контроля над бизнес-средой. Последняя, как правило, связана с предпринимательскими кругами Молдовы, Украины, России. И именно для бизнеса очень важно иметь определенные экономические гарантии и защиту, которые должны по идее обеспечиваться республиканскими властями.
Однако здесь экономические аспекты неразрывно связаны с политическими моментами – политический статус республики и, соответственно, пограничный режим, прозрачность границ, создание в той или иной форме единого экономического пространства прежде всего с Молдовой. Бизнес, функционирующий «под прикрытием» государственных структур, чувствует себя более уверенно. Однако и сюда, видимо приходит понимание, что политическую систему и экономику страны так или иначе рано или поздно, но постигнут серьезные перемены. Оптимальным вариантом в данном случае была бы смена главы государства в ходе очередных президентских выборов на лицо из числа потенциальных преемников, публично авторитетных и пользующихся популярностью у населения, а также смена ключевых фигур в формате рокировки в сочетании с введением некоторого числа молодых «реформаторов».
Принципиальные изменения в системе государственного управления возможны только в таком случае. И, что гораздо важнее, решение вопроса обретения статуса также возможно только при весьма «обновленном» государственном руководстве и «новой» гибкой политике. Нынешняя политическая элита республики во многом «забронзовела» – подходы к решению проблемы статуса ПМР фактически не оправдывают затрат на их реализацию.
Более того, невооруженным взглядом видно, что слишком большому количеству людей «у руля» выгоден сегодняшний статус Приднестровья. Эта группа, по привычке используя образ внешнего врага для мобилизации населения, подспудно конфликтует с другой группой – более молодой и амбициозной, готовой пойти на уступки в вопросе максимализации государственного суверенитета, и которой не позволяют оказывать определяющее влияние на процесс принятия политических решений. Этот конфликт грозит перейти в открытую форму. А если учесть, что и те и другие в той или иной степени представляют интересы бизнеса, то внутриэлитный компромисс становится задачей номер один и во многом условием внутренней стабильности.Если же говорить об отношении российского политического истэблишмента к приднестровскому вопросу, то здесь все внешне выглядит достаточно просто. На официальном уровне говорится о том, что Приднестровье непременно получит независимость по косовскому сценарию. При этом на официальном же уровне Россия выступает против независимости Косова.
С другой стороны, в российском политическом руководстве есть люди, представляющие интересы российского бизнеса в Приднестровье, которым чрезвычайно выгоден «непризнанный» статус ПМР. История с признанием последнего референдума в Приднестровье весьма показательна в этом смысле. С российским политологическим сообществом все еще проще. Призывы противостоять экономической блокаде Приднестровья и гуманитарной катастрофе как ее прямому следствию сменяются призывами немедленно признать независимость Приднестровья и других де-факто государств на постсоветском пространстве в одностороннем порядке.
При этом приводится система справедливых аргументов о состоятельности государственных структур этих образований и их жизнеспособности, а также ссылки на аналогичные прецеденты в мировой истории. Однако до сих пор не удается преодолеть главного противоречия в вопросе определения статуса (не берем в расчет влияние внешних акторов) – право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государства. Но при этом экспертами предлагается масса сценариев операции «независимость». Однако только одно остается ясным – ПМР самостоятельно не в силах реализовать ни один из этих сценариев – внутренняя инерционность не позволяет решить вопрос статуса на компромиссной основе с Молдовой в двустороннем порядке, а с другой стороны, фактически нет пространства для маневра (население устало от неопределенности и во многом приспособилось к существующим условиям, призывы «собрать волю в кулак» становятся все менее действенными) на пути к «продавливанию» своего варианта признания. Поэтому все надежды возлагаются на Россию, что в принципе верно в силу исторической традиции и той роли, которую сыграла Россия в процессе урегулирования горячей фазы конфликта.
Однако, Россия, судя по всему не готова к тому, чтобы брать на себя такую ответственность. Более того, все чаще можно услышать о том, что политическая элита России все более охладевает к действующему руководству ПМР и все более благосклонно относится к руководству Молдовы. Инициативы молдавской стороны по налаживанию товарооборота между Молдовой и Приднестровьем, закрепление правового статуса приднестровских предприятий в Молдове и прочее были позитивно восприняты российской стороной. Немаловажно, что эти инициативы позитивно воспринимаются и частью приднестровского истэблишмента, связанного с производством и, соответственно, экспортом.
Другая часть истэблишмента, идеологи приднестровской независимости, уже который год с надеждой смотрят на Балканы в ожидании «косовского чуда». Однако «чуда» пока так и не произошло. Для того, чтобы мировое сообщество признало независимость Косова, статус края должен быть закреплен резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако принять такую резолюцию Совбез не может, так, как Россия, последовательно поддерживающая Сербию в этом вопросе, обладает правом вето. Ни один из вариантов урегулирования косовского вопроса российскую сторону не устраивает, однако Россия настаивает на том, что переговоры о статусе края должны быть продолжены. Европейский Союз и США, выступающие за независимость края, в свою очередь указывают, что переговоры сторон зашли в тупик и продолжать их бессмысленно.
Очередная попытка определить статус Косово, предпринятая на заседании СБ ООН 19 декабря, не принесла результата, и ЕС отложил окончательное решения по статусу Косова до весны 2008 г. На конец марта намечены переговоры министров иностранных дел стран ЕС в Словении. Между тем в конце декабря минувшего года парламент Сербии принял специальную резолюцию по Косово, обязывающую правительство страны отказаться от признания края в случае самопровозглашения независимости. Кроме того, сербский парламент призвал власти Сербии «пересмотреть» дипломатические отношения с западными государствами, которые признают независимость края. И это не смотря на то, что данный документ ставит под угрозу вступление Сербии в Евросоюз. То есть речь идет о том, что Белград откажется от присоединения к ЕС в случае, если он признает независимость Косова. Резолюция также отклоняет идею создания специальной миссии Евросоюза, которая бы взяла на себя контроль за краем до того, как будет разрешен вопрос о его статусе и осуждает НАТО за поддержку сепаратистского движения косовских албанцев.
Тем самым Сербия отвергает предложение ускоренной процедуры вступления в Евросоюз в обмен на признание независимости Косова.Что касается Приднестровья, то европейское сообщество стремится решить не столько проблему статуса ПМР, сколько урегулировать проблему российского присутствия. Здесь позиции Соединенных Штатов и ЕС полностью совпадают. Но с другой стороны, решение приднестровского вопроса путем объединения в той или иной форме и, соответственно неизбежного вывода российских миротворцев, поставит перед Евросоюзом вопрос вхождения в это наднациональное объединение и Молдовы. Сегодня отказ формально мотивируется невозможностью присоединения к европейским структурам в основном по причине наличия неразрешенного территориального конфликта в рамках РМ.
