Российский эксперт, заместитель генерального директора информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства Юлия Якушева считает, что те, кто подписал обращение за возврат в РК ядерного оружия, высказывают свою личную точку зрения и не могут претендовать на то, чтобы выступать от имени народа Казахстана. Ни один серьезный политик в РК под этим не подпишется. Да и в Украине эта тема очень быстро заглохла, поскольку США и их союзникам абсолютно не интересно терять контроль над ядерным вооружением в стране, которая находится в состоянии гражданской войны. «Все это сильно напоминает провокацию, а потому всерьез на экспертном уровне что-либо обсуждать по данному вопросу, как мне кажется, не имеет смысла. Казахстан собрал огромное количество имиджевых бонусов, отказавшись от ядерного оружия в начале 90-х, и на данный момент ни одного серьезного минуса от этого решения не видят не только российские, но и западные эксперты», - отметила kursiv.kz Якушева.
Автор: Аскар МУМИНОВ
Представители нескольких казахстанских организаций обратились к президенту и парламенту РК, с просьбой восстановить статус ядерной державы для Казахстана, в свете нестабильности в соседних странах и на фоне нарушений Будапештского меморандума.В разгар майских праздников представители казахстанских общественно-политических организаций выступили с инициативой восстановления ядерного статуса Казахстана. После событий в Крыму такую мысль неоднократно озвучивали применительно к Украине местные политики, которые считают, что теперь ни одну из стран Будапештского меморандума 1994 года не связывают никакие обязательства по своему безъядерному статусу, так как один из гарантов этого договора – Россия – нарушила принятые на себя обязательства.Так лидеры казахстанского движения "Поколение" Ирина Савостина, движения "Женщины Казахстана" Даметкен Аленова, председатель правления фонда "Журналисты в беде" Рамазан Есергепов и издатель газеты "Слово народа" Розлана Таукина напрямую обратились к президенту Нурсултану Назарбаеву и представителям парламента с просьбой подумать о возвращении стране ядерного статуса.«Казахстан добровольно отказался от ядерного оружия в обмен на гарантии "великих держав". Оказалось, что их гарантии не имеют силы. Никто не считает себя обязанным защищать Казахстан. Любая страна, обладающая достаточной военной мощью, сможет безнаказанно аннексировать часть нашей территории. На наших глазах один из членов Содружества независимых государств, пользуясь слабостью другого члена СНГ, аннексировал его территорию. Это произошло вопреки международным обязательствам ядерных держав, оформленным в декабре 1994 года Будапештским меморандумом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Происшедшее напрямую касается Казахстана: наша страна добровольно отказалась от ядерного оружия в обмен на точно такие же гарантии США, РФ, Великобритании, Франции и Китая. Оказалось, что эти гарантии теперь не имеют силы. Никто не считает себя обязанным защищать суверенитет Казахстана и нерушимость его границ. Любая страна, обладающая военной мощью, превосходящей мощь вооруженных сил Казахстана, сможет безнаказанно совершить агрессию и аннексировать часть нашей территории. У Казахстана имеется достаточно сил и ресурсов, чтобы создать собственное оружие сдерживания, которое обеспечит неприкосновенность и независимость казахского государства. Научный и производственный потенциал Казахстана позволяет выполнить эту патриотическую задачу в короткий срок. Мы призываем президента разработать и опубликовать четкую программу укрепления вооруженных сил в новых условиях, включающую разработку национального оборонительного ядерного оружия. Мы требуем от парламента в первоочередном порядке обсудить и принять эту программу, обеспечить ее приоритетное финансирование. Мы обращаемся к народам и правительствам всех стран с просьбой понять вынужденный характер этих мер. Казахский народ миролюбив. У нас нет территориальных претензий или пограничных споров ни с одной из стран. Но мы не имеем права рисковать независимостью казахстанского государства», - отмечено в обращении. Напомним, что в 1994 году Украина в обмен на отказ от ядерного статуса подписала меморандум о гарантиях безопасности, в связи с присоединением к договору о нераспространении ядерного оружия, который гарантировал ей безопасность, территориальную целостность и суверенитет. Гарантами исполнения меморандума выступали Россия, США и Великобритания. Будапештское соглашение формально служило все эти годы не только Украине, но и другим странам бывшего СССР гарантией сохранения своей территориальной целостности. Казахстан также отказался от ядерного оружия в 1993 году, подписав постановление «О присоединении к договору о нераспространении ядерного оружия». Взамен на отказ от ядерного оружия Казахстан был признан международным сообществом крупным игроком в области безопасности. В том же 1994 году США и Россия дали гарантии и РК в защите ее безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия. Тогда же, Казахстан, Россия, Великобритания и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Казахстана к Договору о нераспространении ядерного оружия. Позже к гарантиям присоединились Китай и Франция.Эта международная конструкция до последнего времени казалась достаточно устойчивой, и каждая из трех постсоветских стран, отказавшихся от ядерного оружия – а именно Казахстан, Украина и Белоруссия получили и определенные дивиденды от этого шага. Соглашения об отказе 3 республик – Казахстана, Украины и Белоруссии от ядерного оружия в обмен на безопасность, гарантированную крупнейшими мировыми ядерными державами стало в свое время послесловием того мирового порядка, который был утвержден в мире в 1975 году, после подписания Хельсинкского заключительного акта. Часть его положений в свою очередь вобрал в себя и Будапештский меморандум. Ведь именно Хельсинский заключительный акт уже в первой главе предусматривает, что государства-участники должны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они обязаны также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.И вот теперь Астану призвали подумать над вхождением в ядерный клуб, так как современное устройство мира исходит, по сути, из права сильного, а это означает, что те страны, которые имеют ядерное оружие, менее подвержены воздействию извне. В частности, украинские политики сейчас открыто стали говорить, что если бы страна не отказалась от ядерного оружия, то никто бы не смог нарушить ее территориальную целостность вне зависимости от внутренней ситуации в стране. Целесообразно ли Казахстану входить в клуб ядерных держав, которые во многом и определяют общемировую повестку дня в области глобальной безопасности? Опрошенные kursiv.kz эксперты разошлись в своих оценках по этому поводу.Российский эксперт, заместитель генерального директора информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства Юлия Якушева считает, что те, кто подписал обращение за возврат в РК ядерного оружия, высказывают свою личную точку зрения и не могут претендовать на то, чтобы выступать от имени народа Казахстана. Ни один серьезный политик в РК под этим не подпишется. Да и в Украине эта тема очень быстро заглохла, поскольку США и их союзникам абсолютно не интересно терять контроль над ядерным вооружением в стране, которая находится в состоянии гражданской войны. «Все это сильно напоминает провокацию, а потому всерьез на экспертном уровне что-либо обсуждать по данному вопросу, как мне кажется, не имеет смысла. Казахстан собрал огромное количество имиджевых бонусов, отказавшись от ядерного оружия в начале 90-х, и на данный момент ни одного серьезного минуса от этого решения не видят не только российские, но и западные эксперты», - отметила kursiv.kz Якушева.Эксперт Казахстанского международного бюро по правам человека Ерлан Калиев наоборот полагает, что данное обращение не лишено актуальности, если учесть аргументы российских властей, в которых они оправдывают фактическую денонсацию Будапештских договоренностей под предлогом того, что этот договор не имеет юридической силы, поскольку он не был ратифицирован парламентами стран. Актуальность обращения как раз и заключается в том, чтобы в первую очередь привлечь внимание, как наших властей, так и лидеров мирового сообщества на новый вызов и угрозу. Особенно это важно и необходимо с учетом вновь открывшихся обстоятельств, последовавших после аннексии территории Украины. «Однако надо понимать, что в нашей стране помимо коррупции «процветает» вопиющая халатность, из-за которой нередко случаются техногенные аварии на мирных гражданских сооружениях, приводящие к тяжким последствиям и к неоправданным жертвам среди населения. Конечно, в такой ситуации никто не решится позволить нам не только вернуть ядерное оружие, но и тем более хранить этот боевой арсенал на своей территории», - считает Калиев.Казахстанский политик, руководитель организации «Рух пен тіл» Жанболат Мамай также отметил, что никто не даст Казахстану восстановить ядерный потенциал, не говоря уже о воссоздании оружия массового поражения. Он призвал обратить внимание на то, каким санкциям подвергнуты страны, которые стремятся создать у себя атомную бомбу. С другой стороны, ядерное оружие не является панацеей от внутреннего раскола страны. К 90-м годам две мировые державы обладали самым мощным ядерным потенциалом: СССР и США. Но в случае с Советским союзом это не уберегло страну от распада. «С другой стороны, никакое руководство не будет использовать ядерное оружие против соседнего государства. Однако не факт, что ядерное оружие станет неэффективным оружием сдерживания в будущем. Военная наука шагает вперед, возможно будут придуманы новые методы недопущения ядерных войн в мире. Давайте обрисуем картину: в случае каких-то обстоятельств жители Северного Казахстана начнут протестовать и требовать присоединения к России. И что тогда? Мы используем против них ядерное оружие?! Сейчас мы должны думать не о восстановлении ядерного потенциала, что является нереальной мечтой в современном мире, а начинать борьбу за умы своих соотечественников, укреплять информационную безопасность. Это я думаю намного важнее», - сказал он.Председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отметил, что сейчас в мире действует договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный практически всеми государствами, кроме Индии, Пакистана и Израиля. По нему государствами, имеющими ядерное оружие, являются только Россия, США, Китай, Великобритания и Франция, которые одновременно являются и постоянными членами Совета Безопасности ООН. И хотя Индия и Пакистан, а также, возможно, Израиль тоже имеют ядерное оружие, в целом этот договор действует достаточно строго. Поэтому против Ирана или КНДР и вводятся санкции при их попытках двигаться в направлении получения ядерного оружия. Во-вторых, ядерное оружие - это ядерные боеприпасы и наличие обогащенного урана, средства доставки этих боеприпасов к цели и средства управления ими. В Казахстане с начала 90-х нет боеприпасов и средств доставки, а средств управления и не было. Так что технически - это совершенно нереально, считает Жовтис. «С другой стороны, я хорошо понимаю опасения инициаторов этого обращения, потому что тоже считаю, что Россия прямо нарушила свои обязательства гаранта суверенитета и целостности Украины по Будапештскому меморандуму после отказа Украины от ядерного оружия на её территории. Поэтому и весьма важно, чтобы остальные страны-гаранты по этому меморандуму - США и Великобритания - выполнили свои обязательства и поддержали путем переговоров с Россией суверенитет Украины. При всём понимании сложности геополитического положения руководства Казахстана мне не очень понятны заявления о "понимании позиции России" и позиции "воздержаться" при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН. Ведь Казахстан находится точно в таком же положении, как и Украина, по вопросу отказа от ядерного оружия и гарантий в связи с этим суверенитета и территориальной целостности. И при всех дружественных отношениях с Россией необходимо всё же требовать соблюдения международного права и международных гарантий», - отметил Жовтис.Экс-дипломат Казбек Бейсебаев напомнил, что ядерное оружие - это не просто оружие массового поражения, как химическое или бактериологическое, которые, в принципе, можно создать в Казахстане. Это не танк или система залпового огня, которые можно купить где-то за границей. Ядерное оружие - это, прежде всего, наукоемкое оружие, для создания которого требуется огромный научно-технический потенциал, а также нужны высококвалифицированные специалисты в этой области. Всего этого в Казахстане нет. Во-вторых, ядерное оружие - это единственная тема, в которой мировые державы и, прежде всего, США и Россия, едины. Они вместе делают все, чтобы ядерное оружие не распространялось, и не позволят, чтобы еще одно государство обзавелось им. «Вспомним, что только недавно начался сдвиг в иранской ядерной программе. В-третьих, если Казахстан тогда не отказался бы и захотел бы сохранить имеющееся оружие, то этого просто не позволили бы. И в первую очередь, США», - сказал Бейсебаев.Руководитель Центра международных исследований Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Аскар Нурша считает, что возврата к статусу страны с ядерным оружием не будет. Чтобы этого не произошло, сделано многое. Вложены большие деньги, с помощью внешних держав разрушена инфраструктура. Приняты соответствующие международные обязательства. Отказ от ядерного оружия Казахстан сделал ключевым элементом своего международного имиджа. Сегодня РК позиционирует себя страной, являющейся ответственным участником международных отношений. Как государство, прилагающее особые усилия в поддержку всеобщего ядерного разоружения и снижения глобальной ядерной угрозы. Это целенаправленная политика казахстанских властей. В нашем обществе также практически не возникало сомнений по этому поводу, отметил Нурша. «Думаю, обращение общественных активистов преследует несколько другие цели. Это способ, которым они решили публично выразить свою позицию и привлечь внимание к уязвимости страны и ущербу для стабильности и национальной безопасности, который был нанесен событиями вокруг Крыма и Украины в целом. По логике активистов, Украина могла бы защитить себя, если бы она обладала ядерным оружием. Эта логика переносится на Казахстан. Но подразумевается в большей степени беспокойство от нарушения Россией режима гарантий территориальной целостности и суверенитета, которые Казахстан, как и Украина, получили по Будапештскому меморандуму 1994 года. В целом, обращение активистов можно расценивать как свидетельство нарастающего беспокойства в обществе возможными последствиями для Казахстана российско-украинского конфликта и из-за ухудшения отношений между Россией и Западом, которые могут негативно повлиять на нас», - заключил Нурша.http://www.kursiv.kz/news/details/obshestvo/kazakhstanu_predlagayut_stat_yadernoy_derzhavoy/
