Россия, Москва

info@ia-centr.ru

В. Журавлев: Политически грустные мысли - краткий комментарий к новой концепции внешней политики РФ

26.07.2008

Автор:

Теги:
 

 

 

Принятие новой концепции внешней политики РФ (Пр-1440 от 12 июля 2008 года), безусловно, знаковое событие в политической жизни нового Президента РФ Д.А. Медведева и  всей страны в целом.

В этом документе обозначены ряд направлений внешнеполитической деятельности РФ:  укрепление интеграционного ядра СНГ в лице ЕврАзЭС и ОДКБ; защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом; способствование изучению и распространению русского языка в мире; отрицательное отношение к расширению НАТО и другие.

 

В тоже время, назвать данный документ политическим шедевром трудно.

Прежде всего, Концепция внешней политики Российской Федерации представляет собой, по определению, данному  в тексте,   «систему взглядов на содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России».

Но из текста концепции не видно, откуда взялась эта «система взглядов», какие духовные и социокультурные ценности артикулированы и  положены в основу  целеполагания внешней политики РФ.

Чиновники ЕС говорят о европейских ценностях, американские о демократии и правах человека. О чём именно будут говорить российские дипломаты из этого документа не очевидно.

Более того, в выступлении Дмитрия Медведева
на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях 16.07. 08. говорится о том, что «надо вести отношения в деловом и деидеологизированном ключе. Идеологическими инвестициями мы сыты по горло».

Возможно это и так. В конце концов, Президенту лучше известно об эффективности «идеологических инвестиций». Однако, как можно без идеологических оснований проводить внешнюю политику суверенного государства? Руководствоваться только  экономическими соображениями?

Между тем, политическая концепция, в отличие от программы или плана действий, как раз и предполагает общеметодологический мировоззренческий подход к происходящим в мире процессам. Иначе происходит серьёзная путаница.

Например, в концепции утверждается, «что с окончанием «холодной войны» исчезли самые глубинные основания для блоковой политики и блоковой дисциплины».

Одновременно, в этом же документе говорится об отрицательном отношении к расширению НАТО, особенно  в связи с готовящимся вступлением в эту организацию  Украины и Грузии.

Так исчезли «основания для блоковой политики» или не исчезли? Речь идёт об очевидной ошибке в стратегическом анализе или о чём-то  ещё?

Другой тезис - «Поддержание и укрепление международной законности - одно из приоритетных направлений деятельности на международной арене. Верховенство права призвано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государств при соблюдении баланса их зачастую не совпадающих интересов, а также при обеспечении интересов мирового сообщества в целом».

 Трудно не согласиться с данным утверждением. Особенно если бы сейчас на дворе стояли 70 гг. XX века.

Однако, признание со стороны 40 с лишним  государств мира, в том числе США и стран ЕС, государственности Косово вопреки резолюциям ООН и основополагающим принципам международного права свидетельствует о том, что политические реалии сегодня во многом иные.

Меняется мир, соответственно  меняются и правовые нормы, которые его регулируют. Тем более, что нормы в международном праве в отличие от внутригосударственных норм носят характер добровольных соглашений. Некоторые из них просто перестали действовать, другие утратили свою универсальность и превратились в пустой звук, на который реальные политические субъекты в своих решениях не обращают никакого внимания.

В концепции говорится о «необходимости коллективного лидерства ведущих государств - тех государств, которые несут особую ответственность за положение в мире. И такое лидерство должно быть по-настоящему представительным в географическом и цивилизационном отношениях».

Утверждается также, что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики».

Таким образом,  в документе  используется понятие «цивилизация».

Почему «цивилизационное измерение» директивно a priori вписывается в рамки «универсальных принципов демократии и рыночной экономики» вопрос отдельный и более чем дискуссионный. Сейчас не будем об этом.

Интересен другой вопрос. А что такое Россия, она - цивилизация или просто политическое образование, некая случайная  субстанция?

 Если цивилизация - то какая, каковы её характеристики, если нет - то,  что представляет собой её субъектность и чем обосновываются российские интересы?

В документе  открывается  широкое поле для политического воображения.

В концепции утверждается, что «Россия как многонациональное и многоконфессиональное государство, способствует диалогу и партнерству между культурами, религиями и цивилизациями, последовательно проводит эту линию в рамках ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совета Европы и других международных и региональных организаций, в контексте сотрудничества с Организацией Исламская конференция; поддерживает соответствующие инициативы гражданского общества, активно взаимодействует с Русской православной церковью и другими основными конфессиями страны».

Судя по этой характеристике, Россия представляет собой евразийское государство с особенными православными, а также мусульманскими и иными религиозно культурными традициями.

С точки зрения истории, географии, национально-конфессионального состава населения России вроде бы всё логично.

Но, при этом, согласно той же концепции, «главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание по-настоящему открытой, демократической системы общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества, обеспечивающей единство Евро-Атлантического региона - от Ванкувера до Владивостока».

Получается, что Россия, согласно букве документа, является частью единого Евро-Атлантического региона - от Ванкувера до Владивостока.

Европа - это прекрасно и никому в голову не придёт отрицать тот факт, что Россия теснейшим образом культурно, географически, политически и т.п. связана с Европой. Но в каком смысле можно говорить о том, что она входит в евро-атлантический регион?

В смысле отрицания собственной цивилизационной идентичности?

- может быть.

В смысле сырьевого экономического придатка Западной Европы?

- может быть.

В качестве политического сателлита США и ЕС?

- вполне вероятно.

Но тогда о каких интеграционных процессах в СНГ под эгидой России и многих других актуальных внешнеполитических задачах  российского государства вообще может идти речь?

Еще одним показательным  моментом в данном документе является «готовность защищать права и законные интересы российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, на основе международного права и действующих двусторонних соглашений, рассматривая многомиллионную русскую диаспору - Русский мир - в качестве партнера, в том числе в деле расширения и укрепления пространства русского языка и культуры».

Сама по себе «готовность защищать права и законные интересы российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом» замечательна и может только приветствоваться.

Хотя стоит напомнить, что с 1999 г. в РФ действует федеральный закон «О государственной политике в отношении российских соотечественников», так что здесь ничего принципиально нового  в позиции государства нет.

Примечательно другое. Согласно букве, и, похоже, духу документа, Русский мир определён как русская зарубежная диаспора, которая рассматривается российским государством как партнёр. Иначе говоря, Русский мир для российского государства является внешним  миром. Россия уже не Русский мир, не его культурное ядро и политическое основание. Получается, что в России жили русские люди, потом уехали, Русский мир переместился в виде сетевой русскоязычной диаспоры за рубеж, а Россия, уже перестав  быть Русским миром, сейчас рассматривает русскую диаспору как партнёра в деле сохранения русскоязычного информационного пространства.

То, что русские и в настоящее время живут в России и, несмотря на  неблагоприятные социально-экономические, демографические, миграционные и иные факторы, пока составляют большинство населения РФ, в документе  как бы не замечается.

Наверное, изложенные в кратком комментарии к концепции внешней политики РФ  мысли покажутся кому-то политически не своевременными, но, с другой стороны, слишком напрашивается аналогия с политическими декларациями эпохи М. Горбачева и Э. Шеварнадзе и известными последствиями для страны и её многострадального населения.

 

Виталий Журавлёв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение