Одно из главных правил информационной войны гласит – противнику надо навязать свою терминологию. Если он её принял – это серьезный стратегический успех, позволяющий более эффективно доносить свои информационные удары до гражданского населения враждебной стороны.Это киевским властям, безусловно, удалось. В российских СМИ появляются новости, где противостоящих украинским регулярным войскам жителей Донбасса и окрестных регионов называют «титушками» или«сепаратистами» и даже «террористами».
Антон Крылов Автор статьи
Из Донецкой и Луганской областей Украины приходят разнообразные и зачастую противоречащие друг другу новости. Сообщения о массовых жертвах, к счастью, пока опровергаются. Кто и что захватывает и отбивает на самом деле - сказать сложно, чтение СМИ окончательно превратилось в игру «верю - не верю», а поговорка «врёт, как очевидец» верна как никогда. Впрочем, на войне по-другому не бывает. Но даже в том, какая именно война идет на Юго-Востоке Украины, стороны конфликта серьезно расходятся.Что в имениОдно из главных правил информационной войны гласит – противнику надо навязать свою терминологию. Если он её принял – это серьезный стратегический успех, позволяющий более эффективно доносить свои информационные удары до гражданского населения враждебной стороны.Это киевским властям, безусловно, удалось. В российских СМИ появляются новости, где противостоящих украинским регулярным войскам жителей Донбасса и окрестных регионов называют «титушками» или«сепаратистами» и даже «террористами». Конечно, «Новый регион» – издание не вполне российское, но свидетельство о регистрации СМИ у него пока есть.В российских СМИ до сих пор нет единообразия в том, как же называть тех, кто не признает новую киевскую власть. Кто-то пишет «повстанцы», кто-то – «самооборона», кто-то – «сторонники федерализации», ну а кто-то по-прежнему называет вооруженных людей «митингующими». Кстати, показательно, что государственное британское BBC тоже пишет «повстанцы», а не переходит, подобно нашим либералам, на украинскую терминологию.Но одного короткого общеупотребительного слова, обозначающего тех, кто с оружием и без оружия противостоит киевским властям и украинской армии на Юго-Востоке Украины, по-прежнему нет. Видимо, потому что, несмотря на крайне дружные заявления украинских властей и западных дипломатов, никакого единого руководства повстанцами не существует и их выступления не были заранее спланированными и тщательно разработанными в иностранном мозговом центре.С кем воюемОдно из главных противоречий в описании происходящего на Юго-Востоке Украины — это дефиниция ведущихся действий. Официально украинские власти называют происходящее «антитеррористической операцией». Неофициально — борьбой с российским вторжением. Сочувствующие повстанцам российские политики и СМИ называют происходящее мирным протестом. Драматизирующие ситуацию — гражданской войной.твитнуть цитату
«Гражданская война» — это наиболее точное определение происходящего на УкраинеПожалуй, даже если не драматизировать ситуацию, то «гражданская война» — это наиболее точное определение происходящего на Украине. Просто война, как известно из недавней истории, бывает горячей и холодной. Если бы в столкновениях с протестующими на Юго-Востоке участвовала только армия, то происходящее можно было бы назвать «восстанием». Но поскольку украинские силовики фактически расписались в беспомощности и упорно пытаются привлечь к операциям представителей «Правого сектора» и «Самообороны Майдана» под псевдонимом «Национальная гвардия», то это не восстание. Это война. В которой с обеих сторон участвуют граждане Украины. твитнуть цитату
Самое большое противоречие между заявлениями российских и украинских политиков в том, что Украина с Россией воюет, а Россия с Украиной - нетВ формате «гражданской войны», кстати, вполне допускается участие в силовых операциях отдельных граждан иностранных государств без использования слова «интервенция». Иначе кубинскую революцию придется признать аргентинским вторжением на основании того, что Че Гевара был гражданином Аргентины.Самое большое противоречие между заявлениями российских и украинских политиков, а также между «диванными войсками» обеих сторон заключается в том, что Украина с Россией воюет, а Россия с Украиной – нет.Впрочем, это противоречие началось практически с первых дней Майдана. Как бы ни убеждали нас в обратном, собравшиеся в центре Киеве с самого начала митинговали не только за евроинтеграцию, но и против России в лице Таможенного союза. Из России же этот протест виделся исключительно внутриукраинским, что было, как теперь понятно, серьезной ошибкой. Все эти «шевроны российского МВД» и прочие смехотворные «свидетельства» были нужны для мобилизации сторонников Майдана, и они, похоже, сработали. Воевать против Тёмной Империи гораздо интереснее и приятнее, чем против «шапковора». Особенно если империя на эту «войну» не обращает внимания, подобно слону, игнорирующему Моську.Впрочем, после появления в Крыму «вежливых людей» все виртуальные страхи майдановцев неожиданно реализовались — что и объясняет бескровность присоединения Крыма. Условно говоря, если долго бить по нарисованному на стенке врагу, а потом вдруг стенка подвинется на метр ближе, первой реакцией у любого человека будет шок, переходящий в оцепенение. Что и произошло.Есть ли среди находящихся на Украине людей в камуфляже российские граждане? С большой вероятностью есть. Но судя по тому, что за прошедшие недели украинским спецслужбам не удалось предъявить общественности ни одного задержанного российского коллегу, никаких «фсбшников» или «спецназа ГРУ» среди повстанцев либо нет вообще, либо их крайне мало и на передовую они не лезут. В связи с этим вспоминаются войны начала 90-х годов в Карабахе, Южной Осетии и Абхазии.Краткий экскурс в историюВсе три вышеперечисленных межнациональных конфликта характеризуются тем, что в них малочисленные и плохо вооруженные народы одержали безусловную победу над более многочисленными и хорошо вооруженными. Это, в общем, не первый случай – практически все прецеденты провозглашения независимости, за исключением добровольного распада сожранного изнутри Советского Союза – это история небольшого народа, восставшего против империи и добившегося независимости.Проблема в том, что проигравшей стороне, если она сохранилась как государственная общность, очень неприятно осознавать, что она, такая большая и сильная, проиграла маленькому народу. Поэтому у победителя обязательно находится сильный покровитель, которому и приписывается победа. Например, Россия. твитнуть цитату
Примеров участия бывших и действующих военнослужащих советской армии в конфликте на стороне Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии можно найти немало. Но и примеров оказания поддержки в той или иной форме Азербайджану и Грузии достаточноПримеров участия бывших и действующих военнослужащих советской армии в конфликте на стороне Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии можно найти немало – наверняка, ссылки на самые яркие из них появятся в комментариях к этой статье. Но и примеров оказания поддержки в той или иной форме Азербайджану и Грузии достаточно – это и воевавшие на азербайджанской стороне летчики из России и Украины, и эвакуация Эдуарда Шеварнадзе из Сухума, и вывод полка внутренних войск МВД России из Цхинвала в апреле 1992 года.Сказать, что граждане России не участвовали в этих конфликтах было бы ложью. Но утверждать, что в этих конфликтах участвовала Россия как государство – это даже не ложь, это конспирология в одном из наихудших своих проявлений. твитнуть цитату
Войны в Абхазии, Южной Осетии и Карабахе выиграли абхазы, осетины и армяне, так же как Великую Отечественную Войну выиграл Советский СоюзОбратимся к еще более дальней истории – Великой Отечественной Войне. Роль ленд-лиза в обеспечении армии продуктами и вооружениями в советской историографии традиционно преуменьшалась, в американской – традиционно преувеличивалась. Но даже самые отмороженные сторонники Pax Americana до сих пор не додумались заявить, что Сталинградскую битву выиграли американцы.Войны в Абхазии, Южной Осетии и Карабахе выиграли абхазы, осетины и армяне, так же как Великую Отечественную Войну выиграл Советский Союз. Точка. Возвращаемся на современную Украину.Народ противРуководитель фракции «Батькивщина» в Верховной Раде Сергей Соболев сам не заметил, как чётко поставил диагноз и украинской армии, и тому, чем она занимается на Юго-Востоке. После того, как на улицах Краматорска, а затем Славянска появились БТРы с российскими флагами, он заявил следующее: «Это наши вооруженные подразделения использовали партизанский метод проникновения. Об этом мероприятии очень скоро будет известно, буквально на протяжении часа-трех, и вы поймете, что это фактически был прорыв, который таким образом был обеспечен нашими подразделениями».Мы не будем говорить о том, что согласно общепризнанным правилам ведения войны, поднявшие чужой флаг, как и надевшие чужую форму, расстреливаются на месте. Потому что украинской армии на Донбассе не противостоит чужая армия. Мы не будем напоминать о том, что надеть красноармейскую форму и расстрелять мирных жителей – это один из документально зафиксированных любимых методов бандеровцев. Бандеровцы всё-таки были партизанским формированием, а нынешняя украинская армия пока что считается регулярным.Мы просто зафиксируем факт – представитель высшего руководства правящей партии Украины официально признал, что в пока еще принадлежащем Украине регионе военным безопаснее передвигаться под флагами соседнего государства, а вовсе не под собственными.В принципе, больше говорить не о чем. На Донбассе идет гражданская война, а вовсе не «антитеррористическая операция» или «отражение российской агрессии». Холодной эту войну назвать нельзя, потому что туда-сюда ездит бронетехника, летают вертолеты, раздаются выстрелы. Горячей её пока что тоже назвать сложно – потому что достоверной информации о жертвах нет, только фальшивки и фейки. Обозначим её как «тёплую» или «тлеющую». твитнуть цитату
На Донбассе идет гражданская война, а вовсе не «антитеррористическая операция» или «отражение российской агрессии»Есть ли в Донбассе и на Луганщине сторонники сохранения статус-кво? Конечно, есть. Есть ли сторонники федерализации? Безусловно, есть. Есть ли сторонники независимости? Найдутся. Есть ли сторонники присоединения к России? Тоже есть.Проблема в том, что сторонники сохранения статус-кво (число которых назвать сложно) при поддержке Киева объявили всех остальных сепаратистами и террористами, не вдаваясь в детали и различия. А тем, кому происходящее на Украине не нравится, надоело по итогам каждых президентских выборов оказываться в положении «кинутых» и «лохов». Пожалуй, у Юго-Востока Украины за всё время «незалежности» пока что был только один честный президент – это Виктор Ющенко. И Кучма, и Янукович обещали поддержку русского языка и сближение с Россией, но упорно двигались на запад. Неудивительно, что людям просто надоело.И то, что украинские военные вынуждены для передвижений по Донбассу поднимать российский флаг, а украинские депутаты не стесняются в этом признаться, показывает то, до какой степени донетчанам надоело.
