Проведение данного мероприятия стало вполне закономерным. Казахстанские власти давно не ведут полноценного диалога с обществом и его институтами. Своими непопулярными решениями, включая скандальную пенсионную реформу и внезапно проведенную девальвацию, они сами провоцируют в народе недовольство и протестные настроения. Никакой системной разъяснительной работы с населением, а также всенародного обсуждения, открытых дискуссий в центре и регионах с участием представителей госорганов, бизнеса, политических партий, НПО, интеллигенции и независимых экспертов, получением самых разных оценок и рекомендаций относительно необходимости создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и участия в нем Казахстана не проводилось.
Прошедший в Алматы Антиевразийский форум один изучастников оценил: «Это был не форум, абалаган!». Хотя докладчики подошли кделу ответственно, остальные участники серьезный тон задаваемой дискуссии неподдержали. Под конец чуть было даже не разразился скандал. РедакцияИнформационно-аналитического центра МГУ обратилась за комментарием к АндреюЧеботарёву, директору Центра актуальных исследований «Альтернатива». -Как Вы бы прокомментировали итоги Антиевразийского форума?-Проведение данного мероприятия стало вполне закономерным. Казахстанские властидавно не ведут полноценного диалога с обществом и его институтами. Своими непопулярнымирешениями, включая скандальную пенсионную реформу и внезапно проведеннуюдевальвацию, они сами провоцируют в народе недовольство и протестные настроения.Никакой системной разъяснительной работы с населением, а также всенародногообсуждения, открытых дискуссий в центре и регионах с участием представителейгосорганов, бизнеса, политических партий, НПО, интеллигенции и независимыхэкспертов, получением самых разных оценок и рекомендаций относительнонеобходимости создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и участия в немКазахстана не проводилось. Буквальноза несколько дней до проведения форума через сайт Национальной палатыпредпринимателей наконец-то были обнародованы проект Договора о ЕАЭС иприлагаемые к нему документы. При этом НПП обратилась к представителямпредпринимательского сообщества принять более активное участие в обсуждении этихдокументов и предоставить свои замечанияи предложения по ним. Однако, если уже в мае данный договор будет подписан, товряд ли такое обсуждение даст серьезный эффект. Хотя начни власти все этоделать гораздо раньше и в широком формате, может быть и не пришлось ихоппонентам проводить Антиевразийский форум. Так что участвующим в нем людямпросто хотелось высказаться и быть услышанными по тем вопросам, которыеостаются без внятных ответов из Астаны. Инициаторыпроведения форума провели достаточно хорошую информационную работу в СМИ исоциальных сетях, придав данному мероприятию серьезный резонанс. Но вот с организациейоказалось не все ладно, что отразилось на качестве содержательной стороныфорума. Так, ряд видных общественных деятелей и экспертов, в том числе ивыступивших накануне форума в его поддержку, участия в нем не приняли. Кпримеру, здесь не было тех выразителей национально-патриотических идей инастроений, которые в 2010 году убедили власть сесть за стол переговоров ипринять их точки зрения по Доктрине национального единства Казахстана (МухтарШаханов, Амангельды Айталы, Дос Кушим, Досмухамет Нурахмет, Айдос Сарым). Такжене пришли лидеры ОСДП и Компартии Казахстана, участвующие в свое время вподписании коллективных заявлений относительно выхода Казахстана из Таможенногосоюза.Самоназвание мероприятия фактически задало его тональность. В связи с этимполноценной дискуссии с озвучиванием взвешенных и объективных оценок,аргументов не только «против», но и «за» не получилось. Преобладали эмоции,хотя и вполне объяснимые. Едва ли не единственным политическим аргументомпротив участия Казахстана в создании ЕАЭС было названо присоединение Крыма кРоссии и проецирование в связи с этим на нашу страну возможных рисков для еесуверенитета. А некоторые аргументы экономического характера типа сырьевойнаправленности казахстанской экономики, снижении отечественного экспорта встраны-партнеры по интеграции и росте цен на ряд товаров народного потребления,на мой взгляд, не следует однозначно связывать с участием Казахстана в ТС-ЕЭПбез учета внутренних факторов, обусловленных действиями либо бездействием госаппарата. Сдругой стороны, нужно отдать должное выступившему с довольно ярким докладомполитологу и члену Президиума ОСДП Дастану Кадыржанову, в частности, относительноего следующих слов: «Не отталкивайте соотечественников, пытаясь навязать имсвою правду, даже если вы уверены, что это правда. Это касается, прежде всегонас, казахов. В сущности все казахстанцы – люди особого порядка и патриотизма.Поэтому не стоит видеть в земляке изменника в силу его взглядов». В целом,откровенно антироссийская, или, точнее говоря, антипутинская риторика невылилась на форуме в проявления русофобии. Влюбом случае, «Ак Орда» и «антиевразийцы» остались каждый при своем мнении повопросам создания ЕАЭС и участия в нем Казахстана. Несмотря на большоеколичество участников форума, в силу своих качественных параметров он не стал средствомперелома настроений властей в сторону колебания их позиций и поиска точексоприкосновения со своими оппонентами. Хотя, конечно, властям следуетучитывать, что антиинтеграционные настроения будут расти и вполне могутвылиться в серию акций протеста. И делать в этих условиях ставку исключительнона силовые ресурсы будет явно опрометчиво. -Насколько серьезны заявления, сделанные авторами в принятой на форумерезолюции? - Безусловно, что Крымский кризис иего последствия внесли существенные изменения в независимых оценках текущих ибудущих процессов в рамках евразийской интеграции, сделав их еще болеекритичными и острыми. Однако все же не следует давать верх эмоциям над логикой.Так, с одной стороны, «антиевразийцы» требуют в резолюции опубликовать все документы и договоренности по созданию ЕАЭС дляширокого общественного обсуждения. Но, с другой стороны, они заявляют онедопустимости любой интеграции с Россией и отказа от подписания договора. Нотогда зачем обсуждать текст данного документа, если ставится по сомнение сама необходимостьсоздания союза вместе с Россией? К тому же при всей антипутинской риторике никто из«антиевразийцев» не призвал к разрыву дипломатических отношений Казахстана сРоссией. Получается, что интегрироваться с этой страной в рамках ТС, ЕЭП ибудущего ЕАЭС не нужно, но дружить и сотрудничать на двусторонней основе можно?Опять никакой логики. Кстати, Украина в лице своего действующего руководства непошла на разрыв дипломатических отношений с Россией. Тем самым Киев оставил определенное правовое поле для переговоров сМосквой. Астане же в этой ситуации, возможно, следует активизироваться вкачестве потенциального посредника между ними. «Антиевразийцы» также поставили власть перед фактомготовности перейти к различным формам протеста, если она не прислушается к ихтребованиям. Но у нашей власти своя логика и свои интересы, в соответствии скоторыми она пошла и продолжает идти на интеграцию. А любые протесты противрешений «Ак Орды» без широкой массовой поддержки будут схожи с «гласомвопиющего в пустыне». - Каковы дальнейшие перспективыразвития антиевразийского движения? - Многое будет зависеть от того какповедут себя дальше инициаторы проведения форума. Если среди них в ближайшеевремя появятся известные и авторитетные персоны, к которым прислушаются в «АкОрде», то появятся и определенные шансы повлиять на позицию властейотносительно Договора о ЕАЭС. Речь идет о том, что Астана, ссылаясь на протестыи недовольство общественности, может убедить Москву и Минск пересмотретькакие-либо моменты в данном документе или даже продлить процесс работы над ним.По крайней мере, попробует сделать это. Однако, если наше руководство уже договорилось обо всем сКремлем и его более-менее все устраивает в будущем ЕАЭС, тогда всю свою энергиюоно направит не на дипломатию, а на нейтрализацию протестного потенциала«антиевразийцев». Вместе с тем события в той же Украинепоказывают, что не надо пускать кризисные и конфликтные ситуации на самотек ирешать их исключительно силовым путем. Нужен полноценный политический диалогвласти и не согласных с ее политикой институтов гражданского общества.
