Те связи, которые объединяли советское общество, продолжают ломаться. Процесс строительства национальных государств (nation state) вступает в новую фазу. Этнические факторы играют все большую роль в формировании национальной идентичности граждан бывших советских республик. Вместе с тем усиливается распад некогда единого экономического пространства, переориентации экономик новых государств на других внешнеэкономических партнеров. Кроме того, все большую роль играют демографические сдвиги, когда выросло молодое поколение, лишенное ностальгических чувств по СССР.
Нынешний кризис в Украине – это новый этап распада и передела постсоветского пространства. И те кровавые гражданские войны, которые были в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Чечне, Абхазии, Таджикистане, Осетии, к сожалению, могут повториться опять. Ситуация крайне опасная. Те связи, которые объединяли советское общество, продолжают ломаться. Процесс строительства национальных государств (nation state) вступает в новую фазу. Этнические факторы играют все большую роль в формировании национальной идентичности граждан бывших советских республик. Вместе с тем усиливается распад некогда единого экономического пространства, переориентации экономик новых государств на других внешнеэкономических партнеров. Кроме того, все большую роль играют демографические сдвиги, когда выросло молодое поколение, лишенное ностальгических чувств по СССР. «Веймарская Россия» и «игра с нулевой суммой» После Беловежской Пущи Москва формально оказалась в роли «продолжателя» Советского Союза. Россия утратила роль сверхдержавы, ее место в мировой иерархии резко понизилось. А распад СССР привел к тому, что примерно 20% этнических русских оказались за границами России, что создало представление о «расколотой нации». Ситуация усугублялась острейшим социально-экономическим кризисом 90-х. Когда Вашингтон объявил о «победе» в холодной войне, Россию нередко сравнивали с Веймарской Германией, как страну, потерявшую территорию, население, экономические ресурсы и статус в системе принятия решений по ключевым международным вопросам. Без учета мнения РФ принимались решения по таким важным проблемам, как расширение НАТО за счет бывших советских клиентов, война в Косово и Ираке, отказ от Договора по ПРО. Как отмечает бывший посол США в СССР Джек Мэтлок, Вашингтон подходит к России как к «побежденной стороне». Все это создавало в Москве впечатление, что США и Запад ведут «игру с нулевой суммой», ставя Россию перед свершившимися фактами. Это отразилось в известном выступлении президента Путина в Мюнхене в 2007 году. Тем временем в Вашингтоне возобладало представление о России как авторитарном, неоимпериалистическом государстве, отказывающемся признавать американские правила игры. Стратегия США была направлена на закрепление своей роли единственной сверхдержавы в однополярном мире и недопущение появления равного соперника, каким был Советский Союз. США отказывались признавать постсоветское пространство российской сферой влияния и негативно восприняли попытки начать реинтеграционные процессы. Вслед за «цветными» революциями в Тбилиси и Киеве администрация Буша попыталась добиться принятия в НАТО Грузии и Украины. После российско-грузинской войны Вашингтон и Москва оказались на пороге новой холодной войны. «Перезагрузка», объявленная администрацией Обамы, позволила в 2009–2010 годах нормализовать российско-американские отношения. В результате был подписан новый Договор СНВ. Позднее была отменена поправка Джексона-Веника. Но ценой за отмену стало принятие «Закона Магнитского» в его наихудшем варианте (санкции за нарушение гражданских прав вводятся только против России и не затрагивают другие страны). Это вызвало крайне жесткую реакцию Кремля. Российско-американские отношения резко осложнились. Прекратились переговоры по военно-стратегическим вопросам (сокращение ядерного оружия, противоракетная оборона). Возобновилась пропагандистская война с использованием худших стереотипов времен холодной войны. Обострилась геополитическая конкуренция на постсоветском пространстве. В прошлом десятилетии бывшие советские прибалтийские республики стали членами НАТО и Европейского союза. Восточноевропейское партнерство, предложенное Брюсселем шести постсоветским государствам, направлено на их экономическую и политическую переориентацию на ЕС. Вместо того чтобы решать экономические вопросы в трехстороннем формате: Украина, ЕС и Россия, – Европейский союз настаивал на своем варианте – без России. Это стало детонатором кризиса. Такой подход напрямую противоречит курсу России на развитие евразийской интеграции – создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. Евразийская интеграция, которую возглавляет Москва, охватывает лишь часть постсоветского пространства. Без участия Украины сближения России, Белоруссии и Казахстана недостаточно для создания критической массы такого интеграционного образования. В результате на первый план в геополитическом и геоэкономическом соперничестве выдвинулась Украина. Как подчеркивает Збигнев Бжезинский с использованием типичной для него терминологии, «без Украины Россия не может быть империей». Кризис в Украине В конце прошлого года в Украине возник острый политический кризис, который закончился полной победой радикальной националистической оппозиции – прозападной и антироссийской. Ее первые шаги, в частности отмена закона о языках национальных меньшинств, вызвали понятную реакцию русскоязычного населения на Востоке и Юге Украины, представители которых не были включены в состав нового правительства. Это вызвало крайне жесткую реакцию Кремля. Было принято решение о возможном использовании российских войск на территории Украины. За этим последовало провозглашение независимости Крыма. Референдум в Крыму не соответствует Конституции Украины. На этом основании США и ЕС не признали его результатов. Но и нынешняя власть в Киеве нелегитимна, поскольку сформировалась в результате государственного переворота, отстранения президента Януковича в нарушение украинской Конституции. Тем не менее США и ЕС признали новое правительство. В крымском референдуме подавляющее большинство проголосовало за присоединение к Российской Федерации. Какими бы ни были юридические аспекты референдума, это – поворотный пункт в развитии кризиса. Выход Крыма из состава Украины напоминает косовский сценарий. Косово при военной поддержке НАТО объявило независимость вопреки мнению Белграда. Москва, как известно, раньше осуждала такое одностороннее решение. Сегодня позиция России стала иной. РФ в ускоренном режиме приняла решение о принятии Крыма и Севастополя в свой состав. Возникает перспектива возможного вступления в состав России Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии. Стало ясно, высшая точка кризиса еще не пройдена. События приобрели лавинообразный характер. Можно полагать, что ситуация в Украине не стабилизируется, а будет осложняться. Нынешнее правительство слабо контролирует ситуацию. Однако наиболее важным фактором может стать ухудшающаяся экономическая ситуация в Украине. Политический кризис усугубил экономический спад. Киев не может выполнить свои обязательства перед кредиторами. Экономическая помощь Украине (15 млрд долл., а также снижение цены на газ), обещанная Москвой Януковичу, по понятным причинам заморожена. Таким образом, без поддержки со стороны МВФ, Европейского союза и США Киев не сможет справиться с кризисом. Однако жесткие условия предоставления помощи МВФ могут обернуться крайне тяжелыми социально-экономическими последствиями для Украины. Но пока Запад не торопится брать на себя бремя поддержки украинской экономики. В условиях, когда и США и страны ЕС сокращают бюджетные расходы на социальные цели и оборону, крупномасштабная поддержка Киева не вызывает особого энтузиазма. Незначительную помощь Киеву пообещали выделить и некоторые европейские государства. Однако чрезвычайный саммит Европейского союза принял решение выделить Украине помощь на сумму 11 млрд евро. Предоставление помощи будет растянуто на несколько лет и сопровождается целым рядом жестких требований по сокращению социальных расходов. Украине вновь было предложено подписать документ о присоединении к Восточноевропейскому партнерству без обсуждения этого вопроса с Москвой. Вместо поиска договоренностей с Москвой Киев идет на обострение отношений. Об этом свидетельствует решение о выходе из СНГ и установлении визового режима с Россией. Обращение к США и Великобритании о проведении военных маневров на территории Украины имеет целью спровоцировать военное противостояние между Россией и Западом.Ситуация в Крыму будет оставаться сложной. До 80% электроэнергии поступает от украинских электростанций. Четыре пятых пресной воды, доставляемой в Крым, поступают из Днепра по Северо-Крымскому каналу. Украина теоретически может устроить гуманитарную и экономическую катастрофу в Крыму. В составе Украины Крым был дотационным регионом. Более половины бюджета полуострова составляли дотации из госбюджета Украины. Полная экономическая переориентация Крыма на Россию потребует больших затрат. Серьезные проблемы могут возникнуть с государственной собственностью Украины в Крыму. Если эта собственность перейдет под юрисдикцию России, то возможна национализация российских предприятий на территории Украины.
В былые годы борьба с американской
военщиной носила народный и заочный
характер.
Фото РИА Новости
Кроме того, часть украинцев и татар в Крыму может отказаться принимать российское гражданство. Каким будет их статус на территории Российской Федерации? Какова будет судьба украинских военнослужащих на территории Крыма? Если будут происходить вооруженные столкновения, возможна эскалация конфликта. Стоит также отметить, что Киев может начать блокаду Приднестровской республики и российских войск, находящихся на ее территории. Похоже, украинские власти уже ведут переговоры об этом с правительством Молдавии. Это может иметь серьезные последствия, особенно в случае попытки принять Приднестровье в состав РФ. Российско-американский кризис В результате украинских событий в российско-американских отношениях возник самый серьезный кризис со времен окончания холодной войны. Пропагандистская риторика достигла накала времен событий 1968 и 1979 годов. Достаточно сказать, что на Западе действия России сравнивают с гитлеровской Германией. С такого рода заявлениями, например, выступила бывший государственный секретарь Хиллари Клинтон, считающаяся лидирующим претендентом на президентских выборах 2016 года. На протяжении всей холодной войны в США существовал двухпартийный консенсус в подходе к международным делам. Американская политическая элита была едина в том, что главным врагом США является Советский Союз. Стратегия сдерживания СССР интегрировала все компоненты американской политики. После распада Советского Союза США лишились главного врага. В результате распался и двухпартийный консенсус. Это способствовало и обострению внутриполитического противостояния между Республиканской и Демократической партиями, которое в последние годы не раз приводило к параличу процесса принятия решений в Вашингтоне, вплоть до балансирования на грани бюджетного дефолта. Показательно, что республиканцы приняли в штыки объявленный Бараком Обамой в 2009 году курс на «перезагрузку» отношений с Россией. Неоконсерваторы стали определять подход Республиканской партии к международным делам, фактически потребовали возвращения к политике сдерживания в отношении Москвы. Впервые в истории контроля над вооружениями две трети сенаторов-республиканцев проголосовали в 2010 году против ратификации Договора СНВ. В 2012 году кандидат Республиканской партии в президенты Митт Ромни объявил Россию геополитическим врагом Америки номер один. В Демократической партии нет неоконсерваторов. Но там возобладали так называемые либеральные интервенционисты, среди которых – помощник президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и представитель США в ООН Саманта Пауэр. Для них приоритетом является гуманитарное вмешательство под лозунгом защиты прав человека. Позиции сторонников контроля над вооружениями, традиционно выступавших за поиск договоренностей с Москвой, существенно ослабли. Это наглядно проявилось после ухода из Сената в госдепартамент Джона Керри. Сменивший его на посту председателя сенатского комитета по иностранным делам Роберт Менендез не заинтересован в разоруженческих переговорах. В подходе к России он фактически смыкается с сенаторами-республиканцами, такими, как Джон Маккейн. В начале первого срока Обамы «перезагрузка» отношений с Россией воспринималась как его главный успех на международной арене. Однако под давлением со стороны Конгресса позиция администрации изменилась. Обама сначала отказался от заключения соглашения по противоракетной обороне (ненаправленности американской ПРО против России), потом подписал «Закон Магнитского». А полгода назад, после того как Россия предоставила убежище Сноудену, произошло беспрецедентное событие (с 1960 года) – Обама отказался от саммита в Москве. Осенью прошлого года благодаря усилиям С.В. Лаврова и Джона Керри удалось добиться взаимодействия двух сторон по Сирии и Ирану. Но это не остановило ухудшения российско-американских отношений. По мере развития украинского кризиса опросы американского общественного мнения зафиксировали резкий рост антироссийских настроений, интенсивность которых вернулась к доперестроечным временам. Согласно данным опроса Си-Эн-Эн, проведенного 7–9 марта 2014 года, 81% американцев считает, что Россия нарушила международное право своими действиями в Украине. 88% опрошенных считают Россию угрозой для США. Это фактически совпадает с американскими оценками угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. При этом «серьезной угрозой» Россию считает 61% демократов и 78% республиканцев, 57% либералов и 76% консерваторов, 55% американцев в возрасте до 35 лет и 78% в возрасте старше 50 лет. Таким образом, можно констатировать, что на политической арене США возрождается двухпартийный антироссийский консенсус, существовавший в годы холодной войны. 48% американцев считают вероятной новую холодную войну с Россией и 40% опасаются ядерной войны между двумя странами. Вместе с тем американское общество не горит энтузиазмом в отношении конфронтации с Россией. Правда, 59% против 39% поддерживают экономические санкции. Но 58% против 40% выступают против прекращения встреч на высшем уровне. Что касается американской помощи Украине, то за экономическую помощь выступают только 46% против 52%, за поставки оружия – 23% против 76%. 82% опрошенных против 17% не хотят использования американских ВВС против российских войск на Украине и 88% против 12% выступают против отправки войск США в Украину. Эти данные в основном подтверждают и опросы «Пью ресерч», согласно которым 56% американцев против того, чтобы США «оказались слишком сильно вовлеченными в украинскую ситуацию», а за рассмотрение «военных вариантов» выступает всего лишь 16% республиканцев и 5% демократов. Судя по всему, на общественное мнение США оказывает сильное воздействие «иракско-афганский синдром». Пока большинство американцев, как показывают опросы, не торопятся поддержать прямую конфронтацию с Россией. Некоторые эксперты (Генри Киссинджер, Стив Коэн, Том Грэм, Джек Мэтлок, Дмитрий Саймс) призывают не поддаваться эмоциям и не жечь мосты с Москвой. Против санкций выступают и руководители ряда крупных компаний. В Конгрессе США помощь Украине предлагается осуществлять за счет перераспределения бюджетных средств, в том числе ассигнований Пентагону на ПРО и экономической помощи, ранее выделенной Иордании. Палата представителей одобрила пакет помощи Украине. Пакет призван играть вспомогательную роль в отношении намного более обширной программы помощи, которую США лоббируют в Международном валютном фонде. Согласно законопроекту, США предоставят Украине 1 млрд долл. в виде гарантий по долговым обязательствам. Законопроект поддержали 385 членов Конгресса, 23 конгрессмена-республиканца проголосовали против. Однако в Сенате голосование не состоялось, хотя выделение помощи Киеву было одобрено в Комитете по иностранным делам 14 голосами против трех. Это связано с попытками обеих партий «нагрузить» законопроект другими вопросами. Так, демократы добиваются одобрения достигнутой еще в 2010 году реформы МВФ (против чего категорически выступает Республиканская партия). В свою очередь, лидеры республиканцев добиваются отказа от налогообложения богатых доноров, дающих деньги на проведение избирательных кампаний. Видимо, можно говорить о двух сценариях: холодный мир и холодная война. Нажим по всем фронтам Политический нажим и выборочные санкции против России при сохранении диалога по ограниченному кругу вопросов можно охарактеризовать как «холодный мир». Фактически развитие событий пока происходит по этому варианту. В Совет Безопасности ООН США внесли резолюцию с осуждением действий России. За эту резолюцию проголосовали 13 членов СБ, Китай воздержался. Россия использовала свое право вето, чтобы заблокировать резолюцию. Однако будет предпринята попытка принять аналогичную резолюцию на Генеральной Ассамблее ООН. США и другие ведущие страны отказались от участия в саммите «большой восьмерки» в Сочи. Вместо этого намечается проведение встречи в верхах в формате «большой семерки» (без России). Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила о прекращении переговоров о принятии в ее состав России. Прекращены переговоры между Европейским союзом и Россией о заключении нового договора. Кроме того, ЕС отказался от проведения саммитов с Москвой. Замораживание контактов касается и вопроса о безвизовом передвижении граждан. Североатлантический альянс также объявил о прекращении всех контактов по военной линии. НАТО также отказался от сотрудничества с российским ВМФ в обеспечении безопасности вывоза химического оружия из Сирии. Возможно предоставление военно-технической помощи Киеву. Кроме того, объявлено о запрете на въезд и замораживании банковских счетов нескольких российских чиновников, хотя эти шаги носят символический характер, блокирование доступа к картам и для клиентов банка «Россия» может стать первым звонком. Вместе с тем продолжится взаимодействие России и США по Сирии, хотя нельзя исключать, что США все-таки нанесут удар по Дамаску. Сохранится формат 5+1 на ядерных переговорах с Ираном. Продолжится использование территории России для вывоза американских войск и техники из Афганистана. При этом сохранятся основные экономические контракты между российскими и западными компаниями, хотя Белый дом призвал инвесторов избегать вложений в российские акции. Однако Россия будет нести финансово-экономические потери, в частности, из-за волатильности на бирже – падение курса акций, снижение курса рубля, усиление вывоза капитала. Сдерживание Москвы Советник предидента Сьюзан Райс объявила о намерении Вашингтона провести фундаментальную переоценку подхода к России. Для возврата к холодной войне Западу (США, Европе, Японии и др.) потребуется немало времени – несколько лет. Пока, несмотря на громкую риторику, западная политическая элита решения о начале новой холодной войны не приняла. Естественно, повторение холодной войны как глобального противоборства двух сверхдержав невозможно. Однако возможным представляется возврат Вашингтона к стратегии сдерживания Москвы. Администрация Обамы колеблется. Но по мере развития украинского кризиса и дальнейшего обострения российско-американских отношений такой поворот может произойти, если истэблишмент США придет к выводу, что Россия стремится изменить в свою пользу результаты холодной войны. Формально новая стратегия сдерживания может быть провозглашена после президентских выборов 2016 года в случае победы Хиллари Клинтон или кандидата Республиканской партии. Новая холодная война, если она произойдет, может происходить в «облегченном» или всеобъемлющем вариантах.
Вместо бомбоубежища теперь на Таганке
Музей холодной войны – с лекциями,
развлечениями и интересной кухней.
Фото с официального сайта
комплекса «Бункер 42»
Для того чтобы развернуть американскую стратегию в сторону сдерживания России как главного противника, США потребуется принятия целого комплекса политических, экономических и военных мер. Стратегия сдерживания имела целью истощение сил СССР с помощью экономической блокады и гонки вооружений. Сможет ли Вашингтон, до сих пор не преодолевший последствия экономического кризиса, мобилизовать силы США и американских союзников для осуществления такой стратегии? Военно-политические аспекты Администрация Обамы пытается закончить «десятилетие войн», но ей еще предстоит в ближайшие месяцы вывести свои войска из Афганистана. Нынешний президент США не хочет начинать новые войны в Сирии и Иране. Как показывают опросы общественного мнения, американцы категорически против новых военных авантюр. Поэтому военное вмешательство США и НАТО в Украине практически исключено. Не стоит забывать, что Россия сохраняет ядерный паритет с США и взаимное ядерное сдерживание по-прежнему исключает прямое столкновение между двумя странами. Однако, как считают многие республиканцы, США должны продолжить курс на расширение НАТО, в частности, возобновив начатый Бушем процесс принятия в эту организацию Грузии, а позднее – и Украины. Правда, наличие у этих стран неразрешенных территориальных конфликтов служит формальным препятствием для реализации этой схемы. К тому же предоставление «военного зонтика» этим государствам выглядит сложнейшей задачей. Поэтому сомнительно, что администрация Обамы пойдет на такой шаг. Но в случае победы Республиканской партии в 2016 году расширение НАТО станет весьма вероятным. Республиканцы также предлагают отказаться от обязательств не размещать существенные группировки вооруженных сил и ядерное оружие на территории новых членов НАТО согласно Основополагающему Акту 1997 года. Администрация Обамы уже направила полтора десятка боевых самолетов в Прибалтику и Польшу. Россия отреагировала на это размещением своих самолетов в Белоруссии. Сценарий новой холодной войны, видимо, будет включать переориентацию военной политики НАТО на «сдерживание российской агрессии». Это может выразиться в размещении группировок войск США и других западных стран на территории «новых» членов НАТО, включая Польшу и Балтийские государства. Будет предпринята попытка вновь раздуть гонку вооружений. В случае возврата республиканцев в Белый дом прекратится сокращение военных расходов США. Более того, бюджет Пентагона может существенно увеличиться. Возрастут военные расходы и других ведущих стран НАТО. Республиканская партия намерена ускоренно развивать стратегическую ПРО. Возможен возврат к разработке перехватчиков Джи-Би-Ай (в двухступенчатом варианте) и СМ-3 Блок 2Б для размещения в Европе. Нельзя исключать, что республиканская администрация в одностороннем порядке выйдет из Договора СНВ и ускорит модернизацию стратегической триады. Если прекратит свое действие Договор РСМД, то США разместят в Восточной Европе баллистические и крылатые ракеты (в том числе в ядерном оснащении). Экономические меры Экономическое изматывание Советского Союза играло первостепенную роль в период холодной войны. В отличие от СССР современная Россия интегрирована в мировую экономику. Это делает Россию уязвимой для экономической блокады, но в то же время зависимость является взаимной. Поэтому сворачивание торговли, инвестиций и финансовых связей приведет к большим издержкам для Запада, особенно для Европейского союза. Теоретически в рамках новой стратегии сдерживания США могут ввести против России так называемые калечащие санкции (как против Ирана). 1. Ограничение экспорта–импорта. В частности, США могут прекратить покупать российскую нефть и нефтепродукты (это примерно 70% нашего экспорта в США). Возможно резкое ограничение экспорта в Россию машинотехнической продукции – бурового оборудования, самолетов, станков, медицинского оборудования. Может иметь весьма негативные последствия для России расширение списка товаров двойного назначения, запрещенного к экспорту в РФ, в том числе сложной электроники. Россия весьма уязвима для прекращения продовольственного импорта. В настоящее время Москва закупает за рубежом 67% мяса, при этом до 40% — из стран НАТО. 2. Ограничения на прямые инвестиции в Россию и ограничения на российские капиталовложения в США (они, кстати, больше американских в Россию). 3. Возможно прекращение гарантий Эксимбанка США по торговым операциям. 4. Проблемы могут возникнуть в связи с американским Законом о налоговом контроле за зарубежными счетами (FATCA), согласно которому с 31 марта 2015 года банкам и финансовым организациям по всему миру надо информировать службу внутренних доходов США об операциях их клиентов, чтобы они не уходили от налогов. 5. Нельзя исключать, что США попытаются возобновить проводимую администрацией Рональда Рейгана политику, направленную на резкое понижение цен на нефть. Это, в частности, потребует договоренностей с Саудовской Аравией о резком увеличении добычи нефти. Нельзя исключать и снятия американских санкций против Ирана, что также может отразиться на ценах на нефть. Однако этому будет препятствовать произраильское лобби в Вашингтоне. 6. Соединенные Штаты могут также отменить ограничения на экспорт энергоносителей и стимулировать вывоз сланцевого газа в качестве альтернативы «Газпрому». Однако потребуется несколько лет, чтобы создать соответствующую инфраструктуру. 7. Самое болезненное – исключение России из системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, Сообщество всемирных интербанковских финансовых телекоммуникаций). Иранские банки, напомним, в результате санкций были отключены от системы SWIFT, предназначенной для обмена информацией о межбанковских расчетах. В результате кредитные организации, работающие в стране, на некоторое время потеряли возможность совершать международные финансовые операции. Наиболее серьезные «карательные» меры связаны с Европейским союзом, на долю которого приходится половина внешней торговли России. Возможно, например, блокирование строительства «Южного потока» и расширения «Северного потока», хотя это потребовало бы радикальной и дорогостоящей перестройки энергосистемы европейских стран. Кроме того, теоретически возможны жесткие финансовые меры против российских компаний и банков. Российская реакция США и ЕС угрожают Кремлю «международной изоляцией». Но Запад не может лишить Москву места в Совете Безопасности ООН или исключить Россию из «большой двадцатки» и ВТО. Нельзя потребовать и исключения Москвы из БРИКС. Это затруднит попытки превратить Россию в «изгоя» на международной арене. Вместе с тем украинский кризис может стать толчком для передела постсоветского пространства. Это касается возможного присоединения к России Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии. Возможно и обострение проблемы русскоязычного населения в Казахстане и некоторых других странах СНГ. Во взаимозависимом мире Россия также имеет возможности нанести ответный ущерб Западу. В экономической сфере такого рода ответные меры могут включать прекращение поставок энергоносителей; отказ от погашения корпоративных долгов; национализацию иностранной собственности в России. Однако возврат к экономической автаркии сталинских времен имел бы крайне тяжелые последствия для самой России. Переориентация российской экономики на Китай и другие развивающиеся страны лишь частично компенсирует результаты разрыва связей с Западом. В политической сфере Россия может создать проблемы США на Ближнем и Среднем Востоке. Москва может усилить военную поддержку режиму Асада; продать ракеты С-300 и С-400 Ирану; заблокировать «Северный транзитный путь» для американских войск, выходящих из Афганистана. Россия также может пойти на значительно большую поддержку Китая в соперничестве с США. Это может иметь очень серьезные последствия для формирующегося многополярного мира. Что касается российско-американских отношений, то нет оснований рассчитывать на то, что через несколько месяцев произойдет новая перезагрузка. Украинский кризис похоронил надежды на формирование стабильных партнерских отношений между Москвой и Вашингтоном в ближайшие годы. Это не значит, что холодный мир или холодная война будут продолжаться вечно. Но новая разрядка вряд ли случится скоро. А без доверительного взаимодействия России и США мировое развитие может приобрести хаотичный характер. Конечно, все еще остается слабая надежда на компромиссное урегулирование украинского кризиса. Для этого США, Россия и европейские державы должны предложить совместный план урегулирования ситуации в Украине. Но Запад и его клиенты в Киеве будут настаивать на возвращении к статус-кво в Крыму, а Москва уже прошла точку, после которой нет возврата. http://www.ng.ru/stsenarii/2014-03-25/9_cold_war.html
