Лично у меня не вызывает сомнений как он будет реагировать в случае беспорядков в столице – профессиональный жесткий разгон с первых же попыток силового пикетирования. Во избежание больших жертв в будущем, разгон толпы оправдан, он не дает преимуществ экстремистам для террористических акций.
Последствия политического кризиса на Украине спровоцировали рассуждения о возможности повторения украинских событий в других странах постсоветского пространства. "Масла в огонь" добавили и известные заявления Юлии Тимошенко о планах украинского протестного движения разжечь "пламя Майдана" в отдельных государствах бывшего СССР. Высказывания Тимошенко, безусловно, сводятся к популизму, но они вновь актуализируют вопрос: а существуют ли объективные предпосылки для повторения украинского сценария в других странах СНГ? Этой актуальной теме посвящен проведенный ИАЦ экспертный опрос. АлександрКараваев, заместитель генерального директора ИАЦ МГУ.Уличные волнения ивооруженные восстания могут возникнуть практически везде в СНГ, но конкретныепричины и условия их протекания будут разными. Главное для власти – правильнаяреакция.Если говорить о разницемежду Казахстаном и Украиной, то основное – это отличие в представлениях ограницах легитимности политических проявлений. Киев показывает длительнуютрадицию состязательной демократии, где уличные выступления находятся внутрисистемы. Некоторые, даже экономические вопросы в 2005 году там решались намайдане. Майданы были отлично управляемы и в принципе не оказывали сильныхнеудобств органам власти и городским службам. Ошибка Януковича состояла в том,что он создал предпосылки для перевода этого «стояния» в военноестолкновение. Что касаетсяКазахстана, то в РК нет такой формы политического состязания, «улица» не играетглавной роли. Точнее, ее не используют казахстанские финансово-промышленные ивластные группы для достижения своих целей. Другой момент, с моей точки зрения,кроется в неформальной легитимации обществом применения определенного «насилия»к себе со стороны власти. Это кроется в самом отношении людей к власти в РК. Вслучае крупных беспорядков реакция силовиков, мне кажется, будет восприниматьсякак норма. Это было видно по событиям в Жанаозене. Там столкнулись с тем, чтообщественное недовольство, не получив выход в решении проблемы, выливается в массовые беспорядки. Вцелом можно сказать, что население приняло насильственный разгон акции вЖанаозене как нечто закономерное.В момент передачивласти в Казахстане такой формой как "майдан" могут воспользоваться инструментально для достиженияобщественного резонанса те политические группы, которые хотели бы прийти квласти и воздействовать на преемникаНазарбаева. Но опять же трудно представить в каких именно формах это будетпроисходить.Что касается давленияна Назарбаева в современных реалиях, мне кажется, этого не произойдет, пока увласти остается успешный и уверенный в себе лидер. Лично у меня не вызываетсомнений как он будет реагировать вслучае беспорядков в столице – профессиональный жесткий разгон с первых жепопыток силового пикетирования. Во избежание больших жертв в будущем, разгонтолпы оправдан, он не дает преимуществ экстремистам для террористических акций.Однако если элита почувствует, что власть в Ак Орде ослабила хватку, то такиесценарии вполне возможны. Главное – насколько профессионально и на чьей стороневступят силовики. ЛюдмилаАдилова, профессор РГГУ, член президиума Евразийской академии телевидения и радио, директор по специальнымпроектам Фонда развития государственного права и гуманитарных проектов.Процессы, которыепроисходят на постсоветском пространстве, имеют свою собственную специфику,напрямую связанную со спецификой каждой страны региона. Эти процессы по сменевласти вписываются в общий сценарий развития всего ближнего зарубежья, и в этомплане сценарий радикализации политических процессов представляется опасным длявсех стран СНГ, в том числе и для Казахстана. Сейчас в Казахстане существуетдостаточно устойчивая и эффективная власть. Однако с момента прихода Назарбаеваво главу государства, поменялся культурный и политический контекст восприятиявласти. Разрушаются архетипические представления о власти, с подданническойсубкультурой. Это происходит в связи с тем, что меняется политический икультурный контекст. В большей степени сейчас можно заметить увеличение роли активистскойкультуры городов, представленной в политическом контексте Казахстана, политикакоторого воспринимается персонифицировано. Первые лица государства персонифицируют в себе все – и достижения,и недостатки проводимой политики. В этом как раз и кроется основная опасность. Кпримеру, Нурсултан Абишевич – персонификатор всех побед Казахстана, вместе стем, он и персонификатор всех угроз, которые могут произойти. Исследования подтверждают,что когда власть замыкается только на персональном факторе, на ручномуправлении, когда ситуация выходит из-под контроля, она очень опасна, преждевсего, для политиков-новичков, которым был Виктор Янукович. За короткое время онразвалил не только весь режим, но и всю систему власти. На данный моментвосстановить систему будет крайне сложно, особенно учитывая специфику Украины. В Казахстане также естьнекоторые опасности, которые связаны с тем, что поменялось время, поменялся контекствосприятия. Образ идеальной власти, включая институт лидерства, сейчасразрушается во всех странах. Лидеры, которые олицетворяют собой страну и режим,являются уже реликтовыми. Он пока еще сохранился в Казахстане, в ряде других странпостсоветского пространства. Сегодня Лукашенко, Путин выстраивают режимполитического лидера. Это опасно, еще и потому, что запущен так называемый западныйсценарий по смене власти. Этот сценарий работает во всем мире и очень эффективен.Рядом с Казахстаном находится Киргизия, которая прибывает в вечнойнестабильности. Драматический сценарий сейчас разворачивается в Грузии. Все этистраны – первые в списке смены политических режимов. Однако пока вКазахстане у власти находится Назарбаев, когда существует его личностный фактор,со страной ничего не произойдет. Только после ухода Назарбаева произойдет неизбежная трансормация всех институтов. В сложный период транзита власти лучше всегоопираться на институты и проектировать тот сценарий, с помощью которого вбудущем можно будет удержать власть. И на украинских ошибках надо учиться. Процессына Украине это не просто удар по государственности страны, но и по всемприлегающим к ней странами. Разрушительный поток, зародившийся на Украине,может смести все.
