В настоящий момент вопрос о том, какое воздействие оказывают события на Украине на политическую стабильность в постсоветских странах, остается открытым. С одной стороны, российские эксперты вновь говорят о возможном транзите «оранжевых революций» в их новом «издании от Евромайдана».
В настоящий момент вопрос о том,какое воздействие оказывают события на Украине на политическую стабильность впостсоветских странах, остается открытым. С одной стороны, российские экспертывновь говорят о возможном транзите «оранжевых революций» в их новом «издании отЕвромайдана». С другой стороны, вопросы чаще всего ограничиваются сферойтехнологической. Условно говоря, может ли появиться, например, в Казахстанерадикальная националистическая организация, действующая в сетевом формате, аналогичноукраинскому «Правому сектору»?В то же время в стороне остаетсяобсуждение гораздо более серьезного и важного вопроса о готовностиказахстанских властей к отражению идеологических вызовов, которые вдействительности и находятся в основе происходящего на Украине ужаса. Когда российскиеэксперты недоумевают, почему так вяло и безынициативно ведут себя силовыеструктуры на Украине, некоторые из сотрудников которых переходят на сторону «повстанцев»,часто на втором плане остается вопрос: насколькоуверенно ощущают себя спецслужбы или армия в ситуации, когда им самим не оченьпонятно за какие ценности они противостоят радикалам с Майдана.Анализ причинно-следственных связейдестабилизации на Украине позволяет предположить, что с аналогичными рисками впринципе может столкнуться любая постсоветская страна: Россия, Казахстан,Азербайджан…в этом ряду, пожалуй, нет исключений.За постсоветские годы на Украине небыло создано внятной, близкой широким общественным слоям идеологической модели.В идеале такая идеологическая конструкция должна включать в себя три модуля:социальные функции государства, модель межнационального взаимодействия, ясныеперспективы будущего. Но для формирования идеологии, необходимо не просто четкопонимать запросы общества, но и создать возможности для конструктивнойобщественной дискуссии, в которой будет услышан голос каждой социальной группы.А эта задача требует действенных каналов коммуникаций между властью иобществом, а также модераторов этого взаимодействия. На Украине таких модераторов ненашлось. Партия власти на Украине функцию модератора не могла выполнить в силузабюрократизированности и фактической оторванности от интересов избирателей.Молодежное крыло партии мыслило узкими карьерными интересами. В результате небыло сформировано не только объединяющей национальной идеи, но даже ответа назапрос основных избирателей Партии регионов – жителей Востока и Юго-ВостокаУкраины. Уровень жизни упал, позиции русского языка притеснялись. Ожидания налучшую жизнь со стороны другой части населения Украины не оправдались посленеподписания кабального договора об Ассоциации с ЕС. Как итог в условияхотсутствия каналов для диалога - недовольство властью вылилось сначала встихийный протест, а затем в «ограниченно управляемый хаос» и национальную трагедию.Я не склонен связывать вопрос оразработке «Патриотического акта» с реакцией Ак Орды на события, происходящиена Украине. Вполне допускаю, что в этом случае и нет какой-либо прямой связи.Однако заметим, что не только в Казахстане, но и в России и Азербайджанеактуальность выработки новых идеологических концепций была артикулирована властямиименно в конце 2013-начале 2014 года. Конечно, вполне возможно, что этосовпадение, но с другой стороны можно допустить, что казахстанское руководство просчиталовсю опасность ситуации, когда идеология радикализма, формируемая в глобальныхсетевых сообществах, заполняет вакуум в умах и сердцах молодежи, котораяоказывается по сути беззащитна перед лицом либо радикальных исламистских идей,либо радикального национализма.И здесь опыт Украины весьма поучителен. Запад Украины никогдане обладал достаточными экономическими ресурсами, но это компенсировалосьстремительным развитием идеологической сферы. Пока юго-восток формировал бюджетвсего государства, западные регионы взращивали при попустительстве властейрадикальных националистов. Что характеризует идеологию Майдана? Эклектика идей,готовность в любой момент сменить лозунги. Сегодня это евроинтеграция, завтра -самостоятельное государство Галичина, причем желательно в границах всейУкраины. Для молодежи такие идеи, подразумевающие власть и сытую жизнь, весьмапривлекательны. Да, центрально-азиатский регион этовсе-таки совершенно иная политическая культура и традиции, нежели, например,Украина или Беларусь. Но это вовсе не означает, что сетевые безлидерскиесообщества, аналогичные «Правому сектору» не могут возникать на казахстанской иликиргизской почве. Тем более что опыт создания таких сетевых организаций приактивной поддержке западных НПО на протяжении последних нескольких лет подробнорассматривался постсоветскими экспертами. В данном случае важно даже не то,какие именно идеи транслируются в молодежную среду, важно то, что этатрансляция происходит уже по готовым лекалам. И существуют специальные центры,где готовят модераторов этих сетевых организаций, которые распространяютопределенные идеи среди молодежи. На Украине националистические идеи, движениев сторону Европейского союза, нашли благодатную почву среди молодежи. Во многом то, что мы сейчас наблюдаем наМайдане – это работа как раз таких вот сетевых организаций. «Цветные технологии», конечно, опасныдля стабильности Казахстана и других постсоветских стран. Но гораздо опаснее,если они лягут на благодатную почву. Формирование конструктивных идеологическихконструкций – лишь часть задачи. Надо признать, что казахстанская власть стремитсявыносить основные вопросы социального развития и национального строительства наобщественное обсуждение. Не случайно, Нурсултан Назарбаев заявил, чтопереименование страны возможно только в результате общественной дискуссии. Однаковажно, чтобы работали каналы трансляции общественных настроений во властныеструктуры, иначе социальные противоречия могут приобрести самые непредсказуемыеформы. Общественные приемные «Нур Отан», очевидно, являются уже устаревшим и малоэффективныминструментом диалога между государством и человеком. Есть ли в Казахстане другие,более надежные модераторы взаимодействия между властью и обществом, - большойвопрос.«Уроки Майдана» вообще ставят многонепростых вопросов, а вот ответы на них еще предстоит найти России, Казахстану,другим постсоветским странам. Андрей Карпов
