4 февраля в Алматы под эгидой аналитического интернет-журнала «Sayasat.org» прошел круглый стол на тему: «Казахстанская политика 2:0. Тренды и сценарии». Ключевыми вопросами обсуждения стали: транзит власти в Казахстане, политическое развитие в Казахстане, оценка настроений казахстанцев, а также роль различных факторов, в том числе и внешних, влияющих на политику в Казахстане.
Публикации4 февраля в Алматы под эгидой аналитического интернет-журнала «Sayasat.org» прошел круглый стол на тему: «Казахстанская политика 2:0. Тренды и сценарии». Ключевыми вопросами обсуждения стали: транзит власти в Казахстане, политическое развитие в Казахстане, оценка настроений казахстанцев, а также роль различных факторов, в том числе и внешних, влияющих на политику в Казахстане. Среди участников мероприятия были: директор центра «Альтернатива» Андрей Чеботарев, президент ОФ «Стратегия» Гульмира Илеуова, директор института национальных исследований Бурихан Нурмухамедов, политический обозреватель газеты «Панорама» Ярослав Разумов, веб-издатель Джанибек Сулеев, вице-президентинститута гуманитарно-политической конъектуры Динара Нурушева, эксперт центра евразийских исследований Данияр Косназаров, независимый политик Амиржан Косанов. Первоеслово взяла глава ОФ «Стратегия» Гульмира Илеуова, которая отметила, что практически все авторы заняты критикой в общем или по отдельным частям сложившуюся политическую практику. При этом она заметила, что мало кто находит ответы на интересующие вопросы.По мнению г-жи Илеуовой, вся проблема в том, что «чем дальше мы движемся и развиваемся в рамках нашего суверенитета, тем все дальше мы отдаляемся от принципов демократии, под лозунги которой мы начали свое движение». Г-жа Илеуова предположила, чтоэто произошло 10 лет назад. Переломным моментом, по ее словам, можно назвать парламентские выборы 2004 года. С этого периода демократическая риторика властей уходит на второй план, происходит их замещение на социально-экономические темы, которые выглядят как политические, но к политике имеют отношение отдаленное. - Характерно то, что данное изменение нашло отражение в оценках населения. Если в 2004 около пятой части населения было уверено, что можно говорить о построении в Казахстане демократического общества, а почти половина предполагала, что наша страна постепенно движется к настоящей демократии, то в данный момент ситуация значительно изменилась. Так в 2013 менее 10% отмечают демократическое обострение ситуации, а о том, что Казахстан движется к демократии только треть. Большая часть опрашиваемых выбирает ответ – «О демократии в Казахстане только говорят». Вызывает беспокойство то, что растет число тех, кто дезориентирован, то есть не понимает, куда мы движемся.....За этим следует падение электоральной культуры, процесс маргинализации электората, его неверие в партийно-политические структуры, а также разочарование в институте выборов, - сказала г-жа Илеуова.Говоря о политической повестке, г-жа Илеуова отметила, что у экспертного сообщества стоит один главный вопросповестки дня современного Казахстана - требование демократии осмысленное и строгое, придание институтам демократический характер.- Это скучно и затерто, а также не выглядит как прорывной проект, но другого не дано. Только этот ориентир позволят ограничить произвол и злоупотребление властью, а с другой осуществлять гражданам свое право напринятие политических решений непосредственно за счет достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинством, -считает г-жа Илеуова.При этом, говоря о политических вкусах казахстанцев, г-жа Илеуова сказала, что националистические предпочтения имеет менее 10% казахстанцев, в то время как более весом социал-демократический запрос, в котором идеи справедливости и интернационализма играют не последнюю роль. Что касается религиозного фактора, то по ее словам, «пока он не имеет политического значения в Казахстане».Следующей темой обсуждения стал вопрос транзита власти в Казахстане.Директор центра национальных исследований Бурихан Нурмухамедов сразу же очертил контуры казахстанского общества: «в Казахстане наблюдается несколько миров». - Когда говорят, что власть живет в своем мире, а население в своем. Это не совсем точное определение. Ожидание реформы должны как-то соединить эти миры, безболезненно и без войны. Потенциал конфликтности очень высокий. Лет 6 назад я говорил, чтополитическая система в Казахстане сформировалась, и она устойчива. А один из факторов устойчивости – ресурсообеспеченность власти. Оно практически на том же уровне, хотя уже есть дефицит. То есть речь идет осистеме кормления. Эта система охватывает, может быть, более 1 млн. человек. А людей, которые не устроились в систему, намного больше, - сказал г-н Нурмухамедов.По словам г-на Нурмухамедова, есть два сценария транзита власти в Казахстане.- Один бюрократически-кланово-олигархический. Обеспечивает транзит бюрократия. Кланы и олигархи навязывают или соглашаются с планом перехода власти. Этот сценарий имеет право на жизнь. Олигархический – то есть будет поддержка финансовая, медийная и т.д, - полагает г-н Нурмухамедов.Второй сценарий, по его мнению, характеризуется словом «психи», когда пойдет все не так, как планировали. Эксперт считает, что денежные средства будут играть важную роль в ходе транзита власти в Казахстане. - На 1 трлн. 200 млрд. (средства Нацфонда) тенге можно и партии, и профсоюзы, и всех кормить. Но вопрос втом, что когда наступит транзит, то не будет хватать этих денег. Ведь вПарламенте начнется борьба за эти ресурсы, - отмечает г-н Нурмухамедов.С другой стороны, по мнению независимогополитика Амиржана Косанова, во власти есть несколько влиятельных групп,которые не хотят никаких перемен и которые руководствуются принципом «будь что будет». Он считает, что хаос для них благодатное поле. Случисьхаос, тогда они смогут реализовать свой потенциал.Политический обозреватель газеты «Панорама» Ярослав Разумов заметил, что стоило бы расширить тему ресурсов как базовую тему рисков и подойти к ней более критично и комплексно. По его мнению, это недостаток всей казахстанской традиции дискуссии. Кроме того, он добавил, что необходимо уделять пристальное внимание ситуации в Средней Азии, поскольку ситуация на кыргызско-таджикской границе демонстрирует слабое обсуждение подобных тем в Казахстане. По его мнению, необходимо подобные ситуации осознаватькак перманентную угрозу. Под занавес мероприятия шеф-редактор интернет-журнала Sayasat.org Бауржан Толегенов вручил диплом «Стойкий политик» независимому политикуАмиржану Косанову.
